Реформы Петра I: их причины и последствия

     Главным средством внедрения в общество новых культурных и поведенческих  стереотипов Петр считал полицию, которая, по его словам, «есть душа гражданства». Наряду с развитием идей служения Отечеству при Петре расцвел культ доноса, жесткая регламентация государством духовной жизни общества. [4; стр. 259] 
 
 
 
 
 
 

3. Общая оценка петровских реформ. Значение и цена Петровских реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской империи.

     3.1. Общая оценка петровских  реформ.

   В отношении  петровских реформ, начиная со спора  славянофилов и западников в XIXв., в научной литературе присутствуют две точки зрения. Сторонники первой (С. М. Соловьев, Н. Г. Устрялов, Н. И. Павленко, В. И. Буганов, В. В. Мавродин и др.) указывают на несомненные успехи России: страна укрепила свое международное положение, построила промышленность, армию, общество, культуру нового, европейского типа. Реформы Петра I определили облик России на многие десятилетия вперед. [4; стр. 259-260]

   Ученые, разделяющие другую точку зрения (В. О. Ключевский, Е. В. Анисимов и др.), задают вопрос о цене, которая была заплачена за эти преобразования. Ведь в 1725 г. комиссия П. И. Ягужинского, проводившая ревизию результатов реформ, пришла к выводу, что их необходимо немедленно прекращать и переходить к стабилизации. Страна перенапряглась и надорвалась. Население не выдерживало фискального гнета. В конце правления Петра I в ряде уездов из-за непосильных поборов начался голод. Возражения этой группы историков вызывают и методы осуществления реформ: они проводились «сверху», путем жесткой централизации, мобилизации русского общества и привлечения его на службу государству. По выражению В.О. Ключевского, указы Петра «будто писаны кнутом». [4; стр. 260]

   В обществе отсутствовала поддержка преобразований: ни один социальный слой, ни одно сословие не выступало носителем реформ и не было в них заинтересовано. Механизм реформирования был чисто этатистский. Это порождало серьезные перекосы в экономической и социальной инфраструктуре, которые России пришлось преодолевать много лет. [4; стр. 260] 

      3.2. Значение и  цена Петровских  реформ, их влияние  на дальнейшее  развитие Российской  империи.

     Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизированным государством и членом европейского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения. [2; стр. 132]

     Оценивая  Петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

     1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в отличие от классической западной не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе.

     2. Созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны.

     3. По своему масштабу и стремительности  проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

     4. Мощный и противоречивый отпечаток  наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.

     5. Опираясь на некоторые тенденции,  наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу.

     6. Платой за эти радикальные  изменения явилось дальнейшее  укрепление крепостничества, временное  торможение формирования капиталистических  отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население. [2; стр. 132]

     7. Несмотря на противоречивость  личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его  фигура стала символом решительного  реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I – практически единственный из царей – по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого. [2; стр. 132-133]

     Преобразования  первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий – одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I – выдающегося полководца и государственного деятеля. [2; стр. 133]

     Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личными качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (М. В. Ломоносова, А. С. Пушкина, А. Н. Толстого), художников и скульпторов (Э. Фальконе, В. И. Сурикова, М. Н. Ге, В. А. Серова), деятелей театра и кино (В. М. Петрова, Н. К. Черкасова), композиторов (А. П. Петрова). [2; стр. 133]

     Как же оценивать петровскую перестройку? Отношение к Петру I и его реформам – своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это – исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра? [2; стр. 133]

     Петровские  преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение  в трудах историков. Большинство исследователей считают, что реформы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, Е. П. Карпович, Н. Н. Молчанов, Н. И. Павленко и др.). С одной стороны, царствование Петра вошло в отечественную историю как время блестящих воинских побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С. Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель. [2; стр. 133]

     С другой стороны, итогом деятельности Петра  I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т.е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства (А. Н. Мавродин, Г. В. Вернадский). [2; стр. 133]

     Более того, исследователь Ю. А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские  преобразования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность  Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения». [2; стр. 133]

     Идеалом государственного устройства для Петра  I было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан – царь, его подданные – офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых – превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты? [2; стр. 133-134]

     1. Многократное увеличение налогов  привело к обнищанию и закабалению  основной массы населения. Различные  социальные выступления – бунт  стрельцов в Астрахани (1705 –  1706), восстание казачества на Дону  под руководством Кондратия Булавина (1707 – 1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления. [2; стр. 134]

     2. Проводя реформу государственного  управления, Петр I руководствовался принципами камерализма, т.е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием. [2; стр. 134]

     3. Желание догнать Европу в экономическом  развитии Петр I пытался реализовать с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации», т.е. за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы. [2; стр. 134]

     4. Результатом Петровских реформ  стало создание в России основ  государственно-монополистической  промышленности, крепостнической и  милитаризованной. Вместо формирующегося  в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское государство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой. [2; стр. 134]

     5. Достижения императорского периода  сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом. [2; стр. 134]

     6. Главная психологическая опора  русского государства – православная  церковь – в конце XVII в. была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое значение, начиная с 1700 г. и до революции 1917 г. Церковная реформа начала XVIII в. означала для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом. [2; стр. 134]

     7. Произошло обострение политических и социальных проблем. Упразднение Земских соборов (устранившее народ от политической власти) и отмена самоуправления в 1708 г. тоже создали политические затруднения. [2; стр. 135]

     8. Правительство остро чувствовало  ослабление контактов с народом  после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует программе европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестоко, как и делал Петр Великий. А позже концепция запретов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые впоследствии правительство не смогло контролировать. [2; стр. 135]

     В Петре мы можем видеть перед собой  единственный пример успешных и в  целом до конца доведенных реформ в России, определивших ее дальнейшее развитие почти на два столетия. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. [2; стр. 135] 
 
 
 

     Заключение.

     В заключение хотелось бы отметить, что  реформы Петра I были глобальными, они затронули все сферы жизни российского общества, охватили все стороны жизни народа.

     В результате реформ и активной военной  политики страна получила выход к  балтийскому морю, было покончено  с политической и экономической  изоляцией, укрепился международный престиж России, она стала великой европейской державой.

     Петр I по праву считается одним из ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исторических исследований и художественных произведений посвящено  преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно оценивали личность Петра I и значение его реформ. Уже современники Петра разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжается и по сей день.

     Одни специалисты говорят, что петровские реформы привели к консервации феодально-крепостнической системы, нарушению прав и свободы личности, вызвавших дальнейшие потрясения в жизни страны. Другие утверждают, что это крупный шаг вперед по пути прогресса, пусть и в рамках феодальной системы. [3; стр. 144]

     Представляется, что в конкретных условиях того времени  петровские преобразования носили прогрессивный  характер. Объективные условия развития страны породили адекватные меры по ее реформированию. Великий А.С. Пушкин наиболее чутко угадал и понял суть того времени и роль Петра в нашей истории. Для него, с одной стороны, Петр – гениальный полководец и политик, с другой – «нетерпеливый помещик», чьи указы «писаны кнутом». [3; стр. 144]

     Несомненно, Петр I был наделен чертами харизматического лидера. В своих решениях он опирался на тогдашний уровень знаний об обществе, руководствуясь идеями «общей пользы», «государственного интереса», наиболее полно реализовавшимися в доктрине абсолютистского государства. В условиях крепостнической России он реализовал эти идеи напористо, с размахом, не считаясь порой с личности интересами подданных. Царь все время находился в движении – создавал флот и регулярную армию, реформировал аппарат власти, брил бороды и создавал научные центры, руководил военными действиями. [3; стр. 144]