Идея народного суверенитета во взглядах Ж.-Ж. Руссо

     Пришедшее на смену «естественному состоянию» гражданское общество явилось полным отрицанием предшествовавшего этапа исторического развития. В новом обществе исчезло первоначальное равенство людей, появились бедные и богатые, подвластные и господа. В гражданском обществе меньшинство получило возможность жить за счет тяжкого и унизительного труда покоренного народа. Неравенство частной собственности, дополненной политическим неравенством, привели, согласно Руссо, в конечном счете, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.

     Как совершился этот резкий переход в истории человечества? Руссо не дал и не мог дать научного ответа на этот вопрос. Знаменательно, однако, что главную причину исторического скачка он ищет все же в экономической сфере, в факте возникновения частной собственности.

     Предметом ожесточенных нападок Руссо стала господствующая феодальная форма собственности. Ограниченный условиями и понятиями времени, он не мог возвыситься до требования полной ликвидации всякой частной собственности — этого обязательного условия последовательной свободы и равенства. Руссо удовлетворился лишь мелкобуржуазным принципом эгалитаризма, т. е. требованием наделить всех граждан более или менее одинаковой долей частной собственности. Это были утопические мечты, но нельзя забывать, что в свое время мечты эти носили прогрессивный характер, выражали протест против феодализма и в какой-то степени предвещали идею общественной собственности на орудия и средства производства,

уничтожение на этой основе всех форм порабощения человека человеком.

             В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика. Руссо отвергает учения, определявшие договор как соглашение между подданными и правителями. С его точки зрения, договор является соглашением равных между собой субъектов. Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности и, значит, остается “таким же свободным, каким он был раньше”. Свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц.

По  условиям общественного  договора суверенитет  принадлежит народу. Смысл всех предшествующих рассуждений Руссо  о договоре заключался именно в том, чтобы  обосновать народный суверенитет как  основополагающий принцип  республиканского строя. Эта идея вместе с  принципами равенства  и свободы составляет ядро его политической программы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. идея народного суверенитета как основополагающий принцип республиканского строя. 

      В целом общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому  организму (государству) неограниченную власть над всеми его  членами. Эту власть, направляемую общей  волей, он именует  суверенитетом. По смыслу концепции Руссо, суверенитет един, и речь может и  должна идти об одном-единственном суверенитете – суверенитете народа. При этом под “народом”  как единственным сувереном у Руссо  имеются в виду все участники  общественного соглашения (т. е. взрослая мужская  часть всего населения, всей нации), а не какой-то особый социальный слой общества (низы общества, бедные, “третье  сословие”, “трудящиеся” и т. д.), как это  стали трактовать впоследствии радикальные сторонники его концепции народного суверенитета (якобинцы, марксисты и т. д.).

     Народный  суверенитет имеет, согласно учению Руссо, два признака –  он неотчуждаем и  неделим. Провозглашая неотчуждаемость  суверенитета, автор  “Общественного договора”  отрицает представительную форму правления  и высказывается  за осуществление  законодательных  полномочий самим  народом, всем взрослым мужским населением государства.  По мнению Руссо, в нормальном государстве граждане всегда отдают предпочтение общественным делам  перед частными. Упадок интереса к общественным делам есть симптом  охлаждения патриотизма, роста влияния  частных интересов, роста богатства, - вообще разложения государства. Тогда-то и изобретается народное представительство.    

        Основываемая Руссо концепция общественного договора выражает в целом идеальные его представления о государстве и праве. Основная мысль состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать, с точки зрения разума, справедливости и права - переход от естественного состояния в гражданское.

     В своей идеализированной конструкции народного суверенитета Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью. Соответствующие гарантии, согласно Руссо, нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. Отсюда, по мысли Руссо, и проистекает необходимость принудительного момента во взаимоотношениях между государством и гражданином.