Смена парадигм экономических наук

Смена парадигм экономических наук.

Парадигма – то строго научная базовая теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности. Это признанный всеми научными сообществами научные достижения, дающие данному сообществу модель постановки проблем и их решения в течение определенного исторического периода.

В парадигму также включаются аксиомы, на основании которых строятся научные теории. В естественных теориях парадигмы меняются крайне редко и обычно эволюционным путем. 

В общественных науках любая  смена доминирующей школы приводит к революционным изменениям  парадигмы. При этом, как правило, новая школа  на начальном этапе полностью  отвергает старую парадигму, а затем  происходит объединение 2 парадигм, что  в конечном итоге приводит к новым  основам общественной науки.

Парадигм классической политэкономии  можно описать следующим образом:

1. Предмет политэкономии: изучение способов увеличения богатства нации.
2. Богатство – это совокупность произведенных товаров.
3. Богатство создается трудом и мера стоимости богатства это количество затраченного труда.
4. Каждый индивид стремится к своей выгоде, под которой понимается максимум прибыли.
5. Закон рынка действует на микроуровне и на макроуровне.
6. Основной критерий, по которому распределяется товар – это з\п.

2я школа, которая имела  новую парадигму, называется маржиналистской.  Марженалисты отказались от понимая  экономики как науки о богатстве  государства. Они провозгласили  целью изучение поведения экономического  человека.  У марженалистов произошел  отказ от трудовой теории стоимости.  Они заменили теорию стоимости  теорией полезности.

В 19 веке начался переход  к неоклассической экономической  школе, в котором произошло слияние  принципов марженалистов и принципов  классической политэкономии.

Во время экономического кризиса в США ученый Кейнс  предлагает новую школу, которая  основывается на макроэкономическом анализе. В новом течении кейнсианство произошел отказ от закона Сея (от закона рынка) – без вмешательства  государства саморегулирование  рынка на макроэкономическом уровне невозможно. 

Идеи Кейнса в 70е годы стали  активно критиковать неолибералисты. Они считали необходимым пассивно вмешательство государства в  экономику в виде повышения или снижения % ставки или налогов. Неолиберализмом правит школа монетаристов.

С 80х годов 20го века возникла новая парадигма, которая основывалась на неоклассическом синтезе. Неоклассический  синтез предполагает симбиоз 3х основных течений – это кейнсианство, теория экономики предложения, монетаризм.

Парадигму неоклассической теории составляют следующие предпосылки:

• Жесткое ядро:

1. Стабильные устойчивые предпочтения, которые носят эндогенный характер.
2. Рациональный выбор поведения человека.
3. Равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

• Защитный  пояс:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными.
2. Информация является совершенно доступной и полной.
3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек с учетом первоначального распределения.

Неудовлетворенность неоклассическим  подходом современными экономистами.

Неоклассическая теория перестала  отвечать требованиям тех экономистов, которые пытались осмыслить реально  происходящие экономические события  по нескольким причинам:

1. Неоклассическая теория базируется на реалистических предпосылках, а значит, использует модели неадекватные экономической действительности.
2. Экономическая наука считает возможным расширить круг анализируемых феноменов, таких как идеология, право, собственность, нормы поведения, семья и т.д.
3. В рамках неоклассики применяется «не временной подход», т.е практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике.
4. Неоклассические модели абстрактные и излишне формализованы.

Нобелевский лауреат 1973 года В. Леонтьев  писал: «Каждая страница экономических журналов пестрит  математическими формулами, которые  ведут читателя от более или менее  правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоритическим  выводам. Год за годом экономисты – теоретики продолжают создавать  десятки математических моделей  и детально исследовать их формальные свойства, а эконометрики – приспосабливать  алгебраические функции к прежним  наборам статистических данных, будучи не в состоянии заметно продвинуться в систематическом понимании  структуры и принципов функционирования реальной экономической системы».

Возникновение институционализма.

Институционализм как  направление экономической науки  возник на рубеже  19-20 века в США  и сформировался к 20-30годам 20 века. В начале 20 века ученые и экономисты США активизируют анализ, усилившихся  монополистических тенденций в экономике и содействуя антитрестовской политике своей страны обрели статус лидеров концепции социального контроля над экономикой. их теории положили начало новому течению экономической мыли, которое принято называть социально-институциальным или просто институционализмом. И. стал альтернативой неоклассическом направлению. Ранние институциалисты отрицали исходные принципы неоклассической экономики:

1. Существование рационального экономического человека с устойчивыми предпочтениями, который руководствуется интересами максимизации полезности.
2. Имманентное стремление экономической системы к равновесию.
3. Отсутствие проблемы получения и использования информации.
4. Выводы и теории неоклассиков весьма сомнительны.

Институциалисты разочарованы неоклассической теорией за ее абстрактность, не удовлетворены ее методами, они  считают необходимым общественный контроль над бизнесом, т.е благожелательно относятся к государственному вмешательству, а также считают необходимым интеграцию экономической теории и других общественных наук, таких как социология, психология, антропология, юриспруденция, т.е они верят в преимущества многодисциплинарного подхода. Институциалисты объектом своего исследования называют институты.

Институты – это совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных потребностей, так же называют системой правил, создаваемые людьми границы и рамки поведения.

Основоположник институционализма  - это крупный американский экономист  социолог и антрополог Торстейн Веблен. 1857-1929 гг. после опубликования его  работы «Теория праздного класса», т.е с 1899 года начинается течение  институционализма.  Важным фактором для Веблена был не рынок, а  институты, задающие рамки поведения  индивидов на рынке, в политической сфере и в семье.  Он считал, то задачей экономиста является изучение норм, обычаев, привычек, а так же их эволюции для интерпретации решений, которые принимают экономические  агенты в разное время в разных обстоятельствах. Веблен возглавлял социально  – психологическое (технократическое) направление институционализма.

Для Веблена характерен технологический  детерминизм, т.е развитие техники  влияет на общественную психологию. Причастность человека к технике автоматически  определяет его заинтересованность в лучшем функционировании индустриальной системы. Веблен много внимания уделял эволюционной науке и считал экономику не самым усовершенствующим механизмом, а процессом эволюции институтов. Под институтами Веблен понимал – привычные способы реагирования на стимулы и структуру хозяйственного механизма, принятого в настоящее время в общественной жизни. По мнению Веблена экономическими мотивами людей движут, прежде всего, родительское чувство и инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству выполняемой работы.

2е направление раннего  институционализма развивал Джон  Р. Коммонс (1862-1945). Он развивал  социально-правовое или юридическое  направление институционализма.  Он исследовал такие коллективные  институты как семья, профсоюз, торговое объединение, производственные  корпорации, государство. Коммонс  вывел свою теорию стоимости,  в которой он считал, что стоимость  товара это результат юридического  соглашения коллективных институтов.

3е направление институционализма  развивал Уэли К. Митчелл (1874-1940). Развивал конъюнктурно-статистический  метод институционализма. Он известен своими исследованиями коммерческого цикла, а так же как основатель национального бюро экономических исследований США.

К институционалистам относят  и К. Маркса (1818-1883), т.к он в своих  работах развил такие термины  производительные силы и производственные отношения, разработал теорию фабрики  и первоначального накопления капитала, глубоко рассмотрел проблемы отчуждения труда, показал роль частной собственности.  Веблен высоко ценил К. Маркса, а  его самого некоторые называют американским Марксом.

Старые институционалисты  концентрировали свое внимание на 3х группах проблем:

1. Взаимоотношение труда и капитала.
2. Взаимоотношение корпораций с мелкими и средними предприятиями.
3. Противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национального интереса).

Институциалисты отрицали действие механизма автоматического установления равновесия на рынке и ставили  вопрос о государственном вмешательстве  в экономику еще до появления  Кейнсианства.

Обобщение взглядов старых институционалистов приводит к следующим выводам  методологических особенностей:

1. Методологический холизм (целостность, в которой исходным пунктом анализа являются не индивиды, а институты).
2. Междисциплинарный подход к рассмотрению экономических процессов.
3. Эволюционный принцип, т.е анализ экономических явлений в процессе их эволюционного развития.
4. Принцип историзма (выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основываясь на истории, исторического развития страны, нации).
5. Акцентирование внимания на действиях коллективов, прежде всего профсоюзов и государства.
6. Принцип институционального детерминизма (институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития экономики, они задают рамки экономического поведения).
7. Использование индуктивного метода, т.е стремление идти от частных случаев к обобщению, в результате институты рассматривались без общей теории.
8. Применение эмпирического метода исследования, т.е анализ с использованием обширного статистического и фактического материала.

Особенности послевоенного институционализма.

Институционализм возродился в послевоенный период, его основной подъем приходится на 1950-60е годы. В  этот период институционализм представляют экономисты как Берли, Минс, Кларк, Гелбрейт, Перру, Фурастье, Мюрдаль, и др.  Одним  из направлений этого периода  является институциональное социологические  течение. Его представляют Перру, Мюрдаль, Льюис, Гелбрейт. Это направление  возникло на базе школ англо-американского  институционализма и молодой  исторической школ Германии. Эти институционалисты  выступают за частичную национализацию собственности, за максимальный объем  государственного регулирования. Среди  институционального социалистического  направления впервые зародилась идея индикативного планирования, т.е  программа, способная оказать прямое воздействие на пропорции воспроизводства. Лидеры данного направления являются сторонниками активной социальной политики государства и прежде всего это  повышение качества жизни населения. Большое внимание институционалисты уделяют общественным противоречиям, они считают, что западное общество достигло той стадии, которая характеризуется несоответствием уровня развития науки и общественным институтом.

В орбиту их исследований попали интересы и вопросы, связанные с  воздействием политики на развитие экономики  и конфликты интересов сферы  экономики. К числу основных характеристик  институционально-социологического направления  следует отнести:

1. Стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования.
2. Разработку практических мер по решению социальных проблем развитых капиталистических стран.
3. Попытку разработать рекомендации для преодоления отсталости и нищеты, унаследованных развивающимися странами у колониалистов.

В 50-60е годы популярными  становятся идеи о происходящей трансформации  капитализма. Прежде всего, за счет изменения  природы крупных корпораций. К 1970м годам относится разделение институциональной теории на старый и новый институционализм. В конце 60х-первой половине 70х годов традиционный институционализм столкнулся с рядом трудностей и возрождением неоклассической школы. Представителям институционализма пришлось пересматривать свои принципы, чтобы совместить их с признанием ведущей роли рыночного механизма. В 70е годы у институционалистов появляется ряд позитивных разработок, делаются попытки их синтеза. Институционалисты включают в свои подходы ряд элементов, присущих неоклассической и кейнсианской теории. В 80-90е годы начался кризис нового институционализма. Как раз к 90м годам сошла на нет концепция существования капитализма и социализма как 2х равноправных систем.

Развернутую характеристику институционалистам дает Самуэльс. «Институционалисты согласны с марксистами в том, что власть важна, системные изменения  должны учитываться экономической  теорией, методологический коллективизм должен дополнять собой методологический индивидуализм. Экономика и политика являются продуктами человеческой деятельности и поддаются реформированию и  между прочим, интересы масс, например рабочего класса, должны занять место  в экономической теории иначе  они будут исключены или недооценены  вследствие молчаливого, либо явного упора  на интересы господствующих высших масс».

Кризис социалистической системы в 90е годы привел так же к изменению во взглядах институционалистов, а так же к необходимости создать  самостоятельную исследовательскую  программу и к необходимости  создания новой институциональной  экономической теории (НИЭТ).

Новая институциональная экономическая  теория.

Характеристика НИЭТ.

В связи с кризисом институционального течения 70-90е годы институционализм не смог дать общезначимой программы  исследования. Это подтолкнуло к  развитию микроэкономической части  экономической теории, к направлению, которое ориентировано не кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской  программы. Р. Коуз . работы Коуза существенно  скорректировали представления  о предмете экономической теории и включили анализ институтов в исследование проблем экономического выбора. Кроме  этого развитие теории продолжил  другой ученый – Д. Норт. В его  работах проанализированы изменения  экономик в исторической перспективе, на основе исследований взаимосвязей институтов, организаций, технологий, влияющих на уровень трансакционных издержек.