Оценка эффективности инвестиционного проекта

              RI = PV /I,                                                               

     где  PV – текущая стоимость денежных потоков, руб.;

             I – сумма инвестированного капитала  в проект, руб.

     или  

     Если показатель RI > 1, то проект считается эффективным, если RI< 1, то проект считается неэффективным и отвергается. Если же RI = 1, то проект считается нейтральным, и по желанию инвестора может быть принят к исполнению. На самом деле этот показатель можно рассматривать как показатель NPV, выраженный в относительном виде. Поэтому индекс рентабельности удобен для сравнения значений NPV, поскольку он соотносит NPV с суммой инвестированного капитала и, таким образом, показывает норму прибыли NPV, которую можно сравнить с другими положительными значениями NPV с целью выбора наиболее прибыльного проекта в условиях ограниченности средств.

     Для расчета текущей стоимости будущих  денежных потоков в качестве ставки дисконтирования может использоваться требуемая инвестором норма прибыли. Однако следует помнить, что индекс рентабельности не дает представления об абсолютных значениях прибыли. Может оказаться, что проект с высоким индексом рентабельности требует небольших инвестиций и может быть привлекательным в сравнении с проектом, имеющим меньший показатель индекса рентабельности, но с гораздо большей абсолютной прибылью. [2]

    В отличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельности является относительным показателем. Благодаря  этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением NPV.

    Недостатком индекса рентабельности  является то, что этот показатель сильно чувствителен к масштабу проекта. Он не всегда обеспечивает однозначную оценку эффективности инвестиций, и проект с наиболее высоким RI может не соответствовать проекту с наиболее высокой NPV. В частности, использование индекса рентабельности не позволяет корректно оценить взаимоисключающие проекты. В связи, с чем чаще используется как дополнение к критерию NPV. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 3. Расчетная часть 

Задание № 2

Исходные данные:

Ставка дисконтирования  – 6,5 %

Темпы инфляции              – 4.5%

Определить для  всех вариантов показатели NPV,IRR, RI, t ок с учетом и без учета темпов инфляции и на основе полученных результатов выбрать наиболее эффективный проект. 

Таблица 1. Варианты инвестиционных проектов. 

 

     Проанализируем  четыре инвестиционных проекта, приведенных в таблице 1.

Для принятия решения о выборе наиболее привлекательного с точки зрения эффективности проекта произведем расчеты показателей NPV, IRR, IR и t ок с учетом без учета темпа инфляции в экономике.

      С помощью формулы  ,    рассчитаем показатель чистой приведенной стоимости для всех проектов без учета темпов инфляции.

 NPV (А) =- 2800+850/1,065+800/1,065^2+800/1,065^3+750/1,065^4+780/1,065^5= 518,03

NPV (Б) = 981,67

NPV (В) = 476,13

NPV (Г) = 576,98

Представим  эти данные в виде гистограммы:

 

      Введем  в расчеты инфляционный фактор. Для  этого скорректируем ставку дисконтирования с помощью следующей формулы:

        r_скор. = (1 + r_d)×(1+i) – 1,

    где  r_d – выбранная инвестором ставка дисконтирования, доли ед.;

           i – ожидаемый темп инфляции в экономике, доли ед.[2]

    Для наших проектов    r_скор. будет равен:

              r_скор. = (1 + 0,065)×(1 + 0,045) – 1 = 0,11 или 11%.

    Произведем  аналогичные расчеты со ставкой  дисконтирования, учитывающей темпы  инфляции и получим новые показатели чистой приведенной стоимости: 

NPV (А)= 156,96

NPV (Б) = 563,27

NPV (В) = 119,16

NPV (Г) = 200,04

 
 

     Из  расчетов видно, что абсолютный лидер  по данному показателю – проект Б, остальные проекты существенно  проигрывают по значению, хотя, даже учитывая заложенные темпы инфляционных процессов, показатель NPV имеет положительное значение для всех проектов, а это означает, что все проекты будут прибыльными.

      Рассчитаем  внутреннюю норму доходности для  каждого из предложенных проектов. Для этого воспользуемся следующей  формулой:

                                    [2]

    И получим: 

    IRR(А) =13,25%

    IRR(Б) = 18,72%

    IRR(В) = 12,71%

    IRR(Г) = 13,78% 

      
 

      Внутренняя  норма доходности проекта Б превышает  остальные проекты, следовательно  и по этому показателю данный проект должен быть принят к исполнению.

      Посмотрим, будет ли так же успешен проект Б по сроку окупаемости начальных инвестиций.

      Произведем  расчеты с помощью кумулятивного  метода:

А = (850+800+800)= 2450 руб. 2800-2450 = 350 руб. 350/750= 0,47

Т.е. проект А окупится за 3,47 года.

Проект  Б по аналогичным расчетам – за 3,08 года;

Проект  В  - за 3,46 года;

Проект  Г – за 3,48 года.

 

У проекта  Б самый быстрый срок окупаемости. 

          По формуле         RI = PV /I,                                                                   [2]

    где  PV – текущая стоимость денежных потоков, руб.;

            I – сумма инвестированного капитала в проект, руб.,

    Найдем индексы рентабельности инвестиций.

1. Без учета инфляции:

 

RI (А) = 1,19

RI (Б) = 1,35

RI (В) = 1,17

RI (Г) = 1,21

2. С учетом инфляции:

RI (А) =1,06

RI (Б) =1,2

RI (В) = 1,04

RI (Г) =1,07

      Все проекты имеют индекс рентабельности выше единицы, как без учета инфляции, так и с учетом. Однако, лидером  по привлекательности остается проект Б, имеющий самый высокий индекс – 1,2.

Сведем  все данные в таблицу:

Таблица 8.

 

Выводы.

      Все предложенные проекты эффективны, даже принимая во внимание темпы инфляции в экономике. Но неоспоримым лидером по всем показателям является проект Б, имеющий и самый короткий срок окупаемости, и самый высокий индекс рентабельности, и наибольшие показатели  внутренней нормы доходности и чистой приведенной стоимости проекта.

     Следовательно, инвестору целесообразно вложить  средства в реализацию проекта Б.  
 

Заключение 
 

    Применение  любых, даже самых изощренных, методов не обеспечит полной предсказуемости конечного результата, основной целью является сопоставление предложенных к рассмотрению инвестиционных проектов на основе унифицированного подхода с использованием по возможности объективных и перепроверяемых показателей и составление относительно более эффективного и относительно менее рискованного инвестиционного портфеля.

    В реальной ситуации проблема выбора проектов может быть весьма непростой. Не случайно многочисленные исследования и обобщения  практики принятия решений в области  инвестиционной политики на Западе показали, что подавляющее большинство компаний, во-первых, рассчитывает несколько критериев и, во-вторых, использует полученные количественные оценки не как руководство к действию, а как информацию к размышлению. Поэтому следует подчеркнуть, что методы количественных оценок не должны быть самоцелью, равно как их сложность не может быть гарантом безусловной правильности решений, принятых с их помощью.

    В современной российской реалии есть много сложностей в перенесении  западного опыта оценки инвестиционных проектов. Основная это нехватка высококвалифицированных специалистов. Которые всесторонне могут оценить различные проекты и выбрать наиболее подходящий, не только по двум трем критериям, а вписывающийся в стратегию развития конкретной компании.

    Несмотря  на всю весомость финансово-экономических показателей эффективности инвестиционного проекта в последнее время анализируются такие показатели как социальная, бюджетная, экологическая эффективность проектов. И порой решающую роль при выборе проекта играет не коммерческая выгода проекта.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы

1. Виленский П.Л, Лившиц В.Л., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. АНХ при Правительстве РФ. М.. Дело, 1998.
2. Глухов В. В. , Бахрамов Ю. М. "Финансовый менеджмент". С-Пб.: Дрофа, 2005
3. Ефимова О. В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 1999.
4. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.:Финансы и статистика, 2000
5. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России.//Оценка эффективности инвестиций. Сб. трудов. -М.:ЦЭМИ РАН, 2000.
6. Методические рекомендации по расчету эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. -М.: “Экономика”, 2000.
7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция)/ М-во экон. РФ. ГК по стр-ву, архит. и жил. политике №ВК 477 от 21.06.1999 г.; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаоров А.Г. - М: Экономика, 2000.
8. Соломин О., Матвеева Е. Кредитный портфель банка: оценка рисков, возникающих при кредитовании под залог финансовых активов. // Рынок ценных бумаг. №12, М.: Изд. Дом “РЦБ”, 1999.
9. Сергеев И.В., Веретенникова И.И., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций. М., 2002
10. Федеральный закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской федерации» от 9 июля 1999 года N 160-ФЗ
11. Черкасов В.Е. Международные инвестиции.- М.: Дело, 2003.
12. http://www.eup.ru/Documents/2006-07-18/4198A-5.asp