Защита прав и свобод личности в международных организациях

  Вопрос о  степени реального действия данных статей мной не может быть рассмотрен на практическом уровне ввиду отсутствия необходимой для этого достоверной  современной информации. Можно лишь констатировать тот факт, что эти  статьи обладают достаточно высоким  потенциалом с точки зрения защиты прав и свобод личности. Защита публичных  свобод.

  Термин "публичные  свободы" обозначен в статье 34 Конституции Франции, гласящей, что  закон устанавливает нормы, касающиеся "основных гарантий, предоставляемых  гражданам для осуществления  публичных свобод". Поскольку, таким  образом, свобода возведена в  принцип, закон устанавливает не столько свободы, сколько гарантии, необходимые для пользования  ими, ибо ограничение свободы  кого-либо из людей может стать  гарантией свободы других людей(ст. 4 Декларации); следовательно, закон  может и ограничивать пользование  свободами; это конституционное  право на установление ограничений  варьируется по-своему объему в зависимости  от объективной сущности каждой из свобод. В этом отношении уместно  проводить некоторые разграничения.

  Государственный Совет Франции дает такое определение  термину "публичные свободы" - это, прежде всего, свободы личности, а также основные свободы, которые  не ограничиваются только одним индивидом, а проявляются вовне, в частности, свобода собраний, свобода ассоциаций, свободу объединений, свободу печати и вообще право на распространение  мыслей, свободу совести и культов, свободу образования." Думаю, что  это определение публичных свобод можно использовать и применительно  к Конституции РФ.

  Итак, "Каждому  гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая  право исповедовать индивидуально  или совместно с другими любую  религию, или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения  и действовать в соответствии с ними"(ст. 28 КРФ) На мой взгляд законодатели несколько увлекшись  красивой декларацией прав людей  религиозных, забыли о разумном ограничении  данной свободы. Как, скажем это было сделано в ст. 29 Конституции РФ, или в ст. 10 Декларации 1789 года: "Никого нельзя беспокоить из-за его мнений, даже религиозных, 1 если их проявление не нарушает общественного порядка, установленного законом." 0 Это последнее  добавление весьма существенно: оно, безусловно ограничивает право личности на свободу  совести, но лишь в той мере, в  какой эта свобода может стать  социально опасной.

  Кроме того, защиту свободы совести можно обнаружить и в ст. 59, ч. 3 : "Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также  и в иных случаях, установленных  федеральным законом имеет право  на замену её альтернативной гражданской  службой." Но, как известно, пока отсутствует  федеральный закон об альтернативной службе. Сравнение: во Франции сложилась  обратная ситуация - защита этого права  в Конституции отсутствует, но оно вполне успешно применяется, так соответствующая норма существует в Кодексе Национальной Службы.

  Защита свободы  объединений и собраний. " Каждый имеет право на объединение, включая  право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

  Никто не может  быть принужден к вступлению в  какое-либо объединение или пребыванию в нем."(ст. 30 КРФ)

  "Граждане  Российской Федерации имеют право  собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и  демонстрации, шествия и пикетирование".(ст. 31 КРФ)

  Этими двумя  статьями защищается свобода объединений  и собраний. Делать какие-либо комментарии  к тексту данных статей не представляется необходимым. На мой взгляд они надежно  защищают от произвола государственных  властей, а требование "собираться мирно, без оружия" преследует цель защиты прав и свобод других личностей, составляющих общество, в частности  их право на жизнь.

  Вывод: В результате сравнения Конституции РФ с Конституцией Франции, Конституцией старого демократического государства мы можем ясно и четко  увидеть тот факт, что регламентация  сферы вмешательства законодателя с целью ограничения публичных  свобод, что говорит о более  высокой степени защиты публичных  прав и свобод. 0 Защита свободы выражения  мыслей и мнений.

  "Свободное  сообщение другим своих мыслей  и мнений есть одно из драгоценных  прав человека ; поэтому всякий 1 гражданин 0 может свободно говорить, писать, неся ответственность за  злоупотребление этой свободой  в случаях, установленных законом."(ст. 11 Декларации 1789 года). Чаще всего  это право называют "свободой  информации". Я выделил два  термина, последовательно употребленные  в данной статье: "одно из  драгоценных прав человека ; каждый 1гражданин 0 поэтому может свободно  высказываться, писать, печататься." Ст. 34 Конституции Франции в свою  очередь предусматривает только  основные гарантии, предоставляемые  гражданам для осуществления  публичных свобод; поэтому эти  гарантии могут не признаваться  за иностранцами в той мере, в какой установление этих  гарантий также означает ограничение  возможности пользоваться свободами;  причем эти ограничения могут,  таким образом, быть более строгими  для иностранцев, естественно  с оговоркой о соблюдении международных  соглашений. Теперь сравним это  с Конституцией РФ.

  " Каждому  гарантируется свобода мысли  и слова."(ч.1 ст.29

  КРФ)

  " Каждый  имеет право свободно искать, получать, передавать, производить  и распространять информацию  любым законным способом. Перечень  сведений, составляющих государственную  тайну, определяется федеральным  законом"(ч.4 ст. 29 КРФ).

  "Гарантируется  свобода массовой информации. Цензура  запрещается."(ч.5 ст. 29 КРФ).

  Думаю, что  любой человек сразу заметит  отличие в защите свободы выражения  мыслей и мнений Конституции РФ от Конституции Франции: она гарантирует  свободу информации каждому, тогда  как в Конституции Франции  это право дифференцировано. Также  в Конституции РФ выделяется свобода  массовой информации и запрещение цензуры, что отсутствует в таком классическом документе, как Декларация 1789 года.

  Злоупотребление. "Не допускаются пропаганда и  агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть  и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства."(ст. 29, ч.2 КРФ) Конституция РФ с помощью  данного пункта этой статьи защищает права других людей от злоупотребления  свободой выражения мыслей и мнений. Существует такое мнение, что этому  ограничению не место в конституции  демократического и либерального государства. Сам я его тоже придерживался  долгое время. Вот суть этих возражений: 1. Это прямое нарушение свободы  выражения мыслей и мнений. 2. Сама по себе пропаганда и агитация не причиняют  ущерба личности и её имуществу. Да, безусловно, она провоцирует на определенные действия, но в этом случае наказуемы  должны быть действия, а не призыв к  ним. 3. Конституция США не имеет  такого ограничения.

  Что же можно  возразить сторонникам этой точки  зрения? 1. Эта статья не нарушает свободу  выражения мыслей и мнений, а, как  уже было сказано выше, защищает от злоупотребления этой свободой. Аргумент у меня один, но очень веский. Это статья 21 Конституции РФ: "Достоинство  личности охраняется государством. Ничто  не может быть основанием для его  умаления". Таким образом, ч.5 ст. 29 стоит на охране достоинства личности от необоснованного умаления.

  Однако, действительно, старые и устойчивые демократические  государства(США, Франция) могут позволить  себе не иметь в своих конституциях такого ограничения. Нашей же демократии около 3 лет и при всеобщей политической нестабильности, а также неспособности  государства надежно защитить личность.

  Вывод: Таким  образом, при рассмотрении защиты публичных  свобод мы можем увидеть, что Конституция  РФ более точно и подробно гарантирует  эту защиту по сравнению с классическими  документами - Конституцией США и  Декларацией 1789 года Франции. Однако при  этом, все нормы, заложенные в эти  конституции нашли отражение  в Конституции РФ. То есть создана  прекрасная база для практической защиты публичных прав и свобод человека и гражданина. Практическая реализация данных норм связана с определенными  затруднениями, впрочем, как и защита других прав и свобод личности. Однако мы видим на сегодняшний день по меньшей мере свободу печати, свободу  распространения мыслей и мнений, следовательно, нормы действуют. Защита местных или территориальных  свобод.

  Свобода, в  античном смысле слова - это участие  в осуществлении власти: свободным  является народ, который живет по своим собственным законам. Но так  как непосредственная демократия в  условиях 20 века невозможна, государство  в целом является законодателем, исполнителем и судьей. При всем этом остаются какие-либо мелкие, локальные  проблемы, решение которых центральной  властью либо затруднительно, либо вообще невозможно. Кроме того, имеет  значение еще и фактор оперативности. По этим причинам, а также потому, что у личности есть такое право, этот вопрос был рассмотрен Конституцией РФ.

  "Местное  самоуправление в Российской  Федерации обеспечивает самостоятельное  решение населением вопросов  местного значения, владение, пользование  и распоряжение муниципальной  собственностью.

  Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления"(ст. 130 КРФ).

  Каким же образом  защищается это право? "Местное  самоуправление в Российской Федерации  гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной  власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных  Конституцией Российской Федерации  и федеральными законами."(ст. 133 КРФ)

  При изучении Конституции США я не обнаружил  статей, посвященных этой проблеме.

  Институты местного самоуправления во Франции отличаются от российских. Так как Франция - унитарное государство, то, естественно  не существует разграничения полномочий между центром и местной властью. Более того, местная власть остается на вторых ролях, так как государственные представители имеют приоритет(ч.3 ст. 72).

  Таким образом, одно из неотъемлемых прав человека защищается российской Конституцией на достаточно высоком уровне. Конечно, стоило бы сравнить наш защиту права на самоуправление с оригиналом, но к сожалению в  Англии не существует конституции.

  ЗАЩИТА  ПРАВА НА РАВЕНСТВО.

  "Все равны  перед законом и судом.

  Государство гарантирует равенство прав и  свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к  религии, убеждений, принадлежности к  общественным объединениям, а также  других обстоятельств. Запрещаются  любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или  религиозной принадлежности.

  Мужчина и  женщина имеют равные права и  свободы и равные возможности  для их реализации."(ст. 19 Конституции  РФ).

  Сразу же возникает  вопрос, зачем дублировать понятие "пол" во второй части статьи понятиями "мужчина и женщина" в третьей? Неужели они означают различные  признаки? По-моему, нет. Дело, видимо, в  другом. Во-первых, это связано с  историей развития права на равенство(до начала 20 века женщины не были равны  в правах с мужчинами), во-вторых, в политических целях, равенство  прав мужчины и женщины подчеркнуто.

  Ст. 1 Декларации 1789 года гласит: "Люди рождаются и  остаются свободными и равными в  правах."

  Преамбула Конституции 1946 года установила, что "закон гарантирует  женщине во всех областях равные права  и мужчиной."

  Принцип равенства  всех граждан перед законом нашел  свое отражение в ст. 6 Декларации , а также в ст. 2 Конституции  Франции, установив, что последняя "обеспечивает равенство перед законом всем гражданам без различия происхождения, расы или религии."

  Ст. 6 Декларации закрепляет гражданам равный доступ к должностям: "Все граждане равны  перед законом и поэтому имеют  равный доступ ко всем постам, публичным  должностям и занятиям сообразно  их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обеспечены их добродетелями и способностями."

  Ст. 3 Конституции 1958 года гласит, что выборы всегда являются всеобщими, равными и тайными."

  Ст. 13 Декларации гласит: "Общие взносы должны быть равномерно распределены между всеми  гражданами сообразно их возможностям".

  "Никто не  может быть ущемлен в труде  и в профессии по причине  своего происхождения, своих взглядов  или своего вероисповедания"(Абзац  5 Преамбулы 1946 года).

  В ст. 2 Конституции  Франции говорится о том, что  всем обеспечивается равный доступ к  образованию.

  Таким образом, мы можем увидеть, что принцип  равенства заложен в обе Конституции. Имеются правда некоторые структурные  отличия. В Конституции Франции  принцип равенства фигурирует во многих статьях, тогда как Конституция  РФ утверждает его ст. 18 и все остальные  статьи следует рассматривать с  учетом ст. 18. Закрепляя принцип равенства, Конституция тем самым ограничивает возможность злоупотребления этим принципом. Само это право является одним из неотъемлемых прав человека и гражданина и восходит к естественным правам.