Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Российская таможенная академия»

Санкт-Петербургский  им. В.Б.Бобкова филиал

Российской  таможенной академии

Кафедра теории и истории  государства и  права 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Международное частное право»

на  тему: «Субъекты международного частного права.   Правовое положение юридических лиц» 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: студент 522 группы очного отделения  юридического факультета Кириллова  Т.В.

Проверил: Молчанова Е.Р. 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2009

 

ПЛАН 

 

Введение

     Юридические лица, как в российском законодательстве, так и в законодательствах  зарубежных стран – это, прежде всего различного рода предпринимательские объединения, играющие решающую роль в экономике любого развитого или развивающегося государства.

     Юридические лица в своей деятельности не ограничиваются рамками одного государства, они вправе заключать договора и с иностранными партнерами, то есть осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Поэтому важно определить национальность юридического лица, его личный закон, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядок его создания и ликвидации; а также рассмотреть правовое положение юридических лиц в других станах.

     Перечисленные выше вопросы и рассматриваются  в основной части данной работы, причем в первую очередь целесообразно будет рассмотреть вопрос, касающийся национальности юридического лица, так как он является решающим для определения статута юридического лица.

     Самым обширным явился вопрос правового положения  иностранных юридических лиц за рубежом. Это объясняется тем, что России в настоящий момент необходимо привлечение иностранных инвестиций развитых зарубежных стран, которые способствуют привлечению не только капитала, но и новых технологий, способов производства, организации менеджмента и др.

     Глава 3 посвящена правовому положению  российских юридических лиц за рубежом. По сравнению с правовым положением иностранных юридических лиц в нашей стране, их правовое положение в значительно меньшей степени отражено в законодательстве РФ и регулируется, в основном подзаконными актами, двусторонними соглашениями между странами и внешнеэкономическими договорами (контрактами), которые заключаются самими участниками внешнеэкономической деятельности.

 

Глава 1. Личный закон юридического лица

     Государство определяет пределы и основные направления  деятельности юридического лица как  носителя прав и обязанностей, обладающего такой же юридической и экономической реальностью, какой обладают физические лица в качестве субъектов права. Поскольку юридическое лицо является производным явлением права (и в то же время его существенным элементом), а право всегда связано с государством, которое территориально всегда ограничено, то возникает необходимость в «прикреплении» этого юридического лица к определенному государству. Независимо от понимания природы юридического лица, для целей гражданского оборота оно всегда обладает достаточной для признания в качестве субъекта права степенью самостоятельности и независимости.

     Выяснение национальной принадлежности (личного  закона юридического лица) требуется  для определения:

     - статуса организации в качестве юридического лица;

     - организационно-правовой формы юридического лица;

     - требований к наименованию юридического лица;

     - вопросов создания, реорганизации и ликвидации юридического лица,

в том  числе вопросов правопреемства;

     - содержания правоспособности юридического лица;

     - порядка приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

     - внутренних отношений, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

     - способности юридического лица отвечать по своим обязательствам (соответствующие положения содержатся в ч. 2 ст. 1202 ГК РФ);

     - для определения режима деятельности иностранного юридического лица на территории РФ (таможенное и налоговое обложение, правовой режим).

     Существуют  четыре основных критерия, при помощи которых определяется правосубъектность юридических лиц. Ни один из критериев не отвечает в полной мере двум требованиям, которые должны быть положены в основу формулирования привязки любой коллизионной нормы: четкости и реальности связи между отношением и государством, к праву которого отсылает коллизионная норма.

     Критерий  инкорпорации (регистрации), закрепленный в российском законодательстве, ч. 1 ст. 1202 ГК РФ, а также в праве  Великобритании и США, четок и  легко установим. У юридического лица может быть только одно место  регистрации. Логичен вывод: если государство позволяет образоваться юридическому лицу, его правовая система и регулирует правосубъектность юридического лица. Существенным недостатком данного критерия является возможность его использования с целью обхода закона и приобретения благоприятного режима деятельности. Правоспособность юридического лица, созданного российскими гражданами, действующего на территории РФ, но зарегистрированного на Кипре, будет регулироваться киприотскими законами, хотя реальная связь компании с этим государством отсутствует. При использовании данного критерия не допускается изменение национального закона юридического лица. Чтобы подчиниться праву другого государства, юридическое лицо должно быть ликвидировано в одном государстве и вновь зарегистрировано в другом.

     Недостаток  критерия инкорпорации: место регистрации  выбирается учредителями, чья правосубъектность  отличается от правосубъектности юридического лица; поэтому государство регистрации  может быть совершенно не связано  с юридическим лицом.

     Критерий  места нахождения административного  органа (центра управления) или критерий оседлости, закрепленный в законодательстве Франции, Германии, Австрии, Швейцарии, отвечает требованию наличия реальной связи. За основу берется закрепленное в уставных документах место нахождения юридического лица. Если юридическое место нахождения не соответствует действительному месту нахождения, учитывается последнее. Критерий имеет определенные достоинства. Действительно, компания чаще всего относима к тому государству, из которого осуществляется управление. Там же, как правило, и осуществляется основная деятельность юридического лица. С государством, на территории которого осуществляются функции юридического лица, последнее связано в большей степени, чем с государством регистрации. С другой стороны, неудобство данного критерия проявляется в его непригодности для крупных юридических лиц с разветвленной системой управления. В самой Франции этот критерий используется с различными оговорками. Кроме того, может возникнуть противоречие между формой юридического лица, установленной законодательством регистрации, и нормами применимого права государства-места нахождения «управленческого центра».

     Отметим, что многие зарубежные авторы, даже те, которые работают в рамках англосаксонской традиции права, отдают предпочтение критерию места нахождения административного органа перед критерием инкорпорации.

     Критерий  места осуществления основной деятельности, так же как и предыдущий, отражает принцип реальной связи компании и государства. Однако он еще более неудобен для крупных компаний, чья деятельность осуществляется в нескольких государствах, чем предыдущий. Используется как дополнительный и в странах англосаксонской системы права, и в странах романо-германской системы (Франция).

     Критерий контроля используется как дополнительный в тех случаях, когда юридическое лицо, созданное и действующее по национальным законам, контролируется иностранным капиталом. Использование этого критерия позволяет установить «действительную» относимость юридического лица. При его применении учитывается гражданство участников юридического лица. Недостатком является непригодность этого критерия для обществ со смешанным составом учредителей. Эффективность данного критерия при достижении публично-правовых целей не может, однако, оправдывать его несоответствия принципу разграничения правосубъектности юридического лица и его участников. В отечественной практике критерий контроля не используется.

     Личный  закон юридического лица является одним из основных критерием при определении правового положения юридического лица, так как он определяет его государственную принадлежность, «национальность» и решает на этой основе вопросы его статута: является ли организация юридическим лицом, когда возникает и прекращается его правоспособность, как создается, реорганизуется и ликвидируется данное юридическое лицо. При этом нужно заметить, что термин «национальность» к юридическим лицам применяется условно, совсем в другом смысле, чем он применяется к гражданам. Существуют разные точки зрения по этому вопросу, одну их которых, в частности, приводит В. П. Звеков¹:

     -места учреждения; данный критерий характерен для стран англо- американской системы права;

     -места нахождения его административного (управляющего) центра, который характерен для стран континентальной Европы;

     -места осуществления его деятельности, «центр эксплуатации», который восприняло законодательство Италии. Данный критерий с ростом объема иностранных инвестиций приобретает все большее значение, т.к. он позволяет подчинить решение вопроса правового режима иностранного юридического лица местному законодательству.

     Но, если обратиться к законодательству РФ, то можно заметить тот факт, что  оно не отличается единообразием  в вопросе применения критериев  определения «национальности» юридического лица. Так, Основы гражданского законодательства в ст. 161 определяли гражданскую правоспособность иностранных юридических лиц по критерию «инкорпорации», т.е. места учреждения данного юридического лица. Однако Закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР» исходил из критерия места нахождения иностранного предприятия. В п. «е» ст.16 данного закона было сказано, что документом, подтверждающим статус иностранного юридического лица, является выписка из торгового реестра страны происхождения в соответствии с законодательством страны его местонахождения.² Однако 25 июня 1999 года был принят новый Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», в ст. 2 которого говорится, что «иностранный инвестор – иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации».³

     Таким образом, в данном нормативно-правовом акте исходным считается критерий «инкорпорации», т.е. места учреждения иностранного юридического лица.

     Статья 25 Федерального закона «Об иностранных  инвестициях в Российской Федерации» говорит, что «в связи с принятием настоящего Федерального закона признать утратившим силу Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР».⁴ Следовательно, в настоящее время законодательство РФ признает критерий места учреждения иностранного юридического лица.

     Но, возникает вопрос, может ли организация рассматриваться в качестве национальной, если большая часть ее капитала сосредоточена у иностранного инвестора? Данный вопрос и лег в основу теории контроля. Направленность данной теории можно проиллюстрировать следующим примером: в 1915 году в британском суде разбиралось дело Daimler Co v. Continental Tyre and Rubber Co, в ходе которого обсуждался вопрос, может ли имеющая британскую национальность компания, акции которой находятся в руках враждебных иностранцев рассматриваться как британская компания с точки зрения законоположений о запрещении торговли с врагом.⁵

     Эта и другие аналогичные ей ситуации дали основание для утверждений о расширяющихся в настоящее время «процессах отделения личного статута юридического лица от его действительной государственной принадлежности».⁶