Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Апреля 2013 в 10:19, контрольная работа
Англосаксонскую правовую семью зачастую называют еще семьей общего права (common law). От других правовых семей она отличается прежде всего тем, что в качестве основного источника права в ней признается судебный прецедент. Согласно существующим правилам, суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом, суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.
Введение………………………………………………………………………3
1.Развитие права Англии: хронология и основные этапы………………...4
1.1.Специфика «исторического характера» английского права………….4
1.2.Право в англосаксонский период……………………………………….4
1.3.Возникновение и становление общего права………………………….5
1.4.Общее право и право справедливости………………………………….8
2.Общая характеристика правовой системы Англии……………………..10
2.1.Прецедентное право……………………………………………………..10
2.2.Формирование и особенности судебно-правовой системы………….12
Заключение…………………………………………………………………...17
Список использованной литературы……………………………………….18
2.2 Формирование и особенности судебно-правовой системы
После нормандского
завоевания середины ХI в. в Англии сохранились
судебные порядки и обычаи англосаксонских
времен. Влияние новой монархии было еще
слабым, чтобы подчинить себе и переустроить
юстицию разных областей страны. Для хотя
бы некоторой степени единообразия Вильгельм
Завоеватель предписал придерживаться
«хороших и испытанных законов Эдуарда
Исповедника».
Суд вершился в собраниях сотен и графств
под председательством шерифов и вице-графов
на основании местных обычаев. Судьями
выступали исключительно свободные землевладельцы.
Сохранились и вотчинные (манориальные)
суды в отношении вассалов и зависимого
населения. Основные судебные обычаи остались
от англосаксонских времен: вызов на суд,
личное обвинение, соприсяжничество, испытание
в виде ордалий, поручительство соседей
или клана, объявление преступника изгоем
и «вне закона». Правовым новшеством норманнов
стал обычай решать дела судебным поединком
– своеобразной, полуспортивной схваткой
тяжущихся с использованием примитивного
вооружения (щита, палки, и т.п.). В отношении
движимых имуществ также полностью были
сохранены правила англосаксонского права.
Дела о землях регулировались впредь по
нормандским обычаям (с именем Вильгельма,
еще в бытность его герцогом Нормандским,
связывается одна из самых ранних записей
феодального права). Дела семейные подлежали
праву и юрисдикции церкви.
На протяжении второй половины ХI – первой
половины XII в. сложилась новая королевская
юстиция. Первоначально ее деятельность
ограничивалась узким кругом дел, непосредственно
касавшихся короны или споров между крупными
вассалами. Со временем королевская юстиция
усилила вмешательство и в другие категории
дел, в особенности связанные с земельными
спорами и со статусом держателей земельных
прав – сначала в виде единичных приказов
о защите права, потом все более систематически.
Параллельно сокращались судебные полномочия
шерифов и значение земских судов.
Преобладание королевской юстиции было
установлено судебной реформой Генриха
II (1154 – 1189), тесно связанной со всей его
централизаторской политикой. Главное
направление реформаторской деятельности
Генриха II шло по линии укрепления государственной
юрисдикции за счет ограничения судебно-административной
власти крупных феодальных собственников.
Централизация суда была достигнута,
во-первых, возможностью рассмотрения
дела по выбору истца не только земскими,
но и королевскими странствующими судьями,
во-вторых, учреждением центральных официальных
судов под властью короля.
Постоянным судебным ведомством стал
королевский суд в Вестминстере (suria regus).
Для обсуждения запросов судебных комиссаров
было назначено 5 постоянных судей. Со
временем при суде сложился свой персонал,
установилась коллегиальная практика
обсуждений. В конце XII в. обособилось гражданское
отделение суда.
Согласно Вестминстерскому статусу, принятому
в интересах сословий в период кризиса
XIII в., было установлено, чтобы королевские
судьи являлись для слушания дел непосредственно
в графства. Там они разбирали дела с участием
местных присяжных. Практически они действовали
следующим образом. Посланные из столицы
судьи, регулярно объезжающие графства
(административные округа), явившись на
место, вызывали к себе 12 местных помещиков
(рыцарей) и наиболее зажиточных крестьян.
Они должны были под присягой сообщить
о преступлениях, совершенных в округе
или деревне за время, прошедшее с предыдущей
сессии суда, указать на виновных. На основании
их показаний выносился приговор. Суд
присяжных также получил официальное
название с реформами Генриха II. Уголовные
обвинения в рядовых преступлениях должны
были выдвигаться особым собранием жителей
графств - в числе 24 (с XIV в.) (Большое жюри).
Дальнейший разбор дела велся судьями.
Они выносили приговор с привлечением
4 – 6 представителей сотен. (Малое жюри).
Впоследствии участие присяжных было
признано необходимым и при решении земельных
споров королевскими судьями. Присяжные
играли важную роль особенно в уголовных
делах: они определяли событие преступления
и человека, подлежащего ответственности.
На протяжении XIII – XIV вв. королевская
юстиция в рамках общего совета – curia –
специализировалась, выделилось несколько
особых учреждений со своей компетенцией.
Одним из первых оформился Суд королевской
скамьи (в середине XIII в., вместе с упразднением
должности главного юстициария Англии).
В нем заседали 4 – 5 советников-юристов
и председатель. Суд решал уголовные дела,
обладал полицейской властью, правом рассматривать
апелляции на земские решения. С конца
XIII века обособился Суд общих тяжб. Он
состоял из профессиональных юристов
(позднее – докторов права) и имел монопольное
право на рассмотрение некоторых категорий
исков между подданными, если те не затрагивали
интересов короны. Компетенция его была
обширной и неопределенной: иски о защите
земельных владений, нарушении соглашения
и др. Особой инстанцией был Суд казначейства.
В нем разбирались дела о финансовых спорах
между подданными и короной (суд и образовался
первоначально, в XII в., как особое присутствие
в казначействе). Затем в нем стали вообще
разбирать дела, которые можно было представить
как «нарушение долга».
Помимо основных в разное время существовало
не менее 4 особых судов королевской юстиции,
носивших наименование Казначейской палаты.
Самый древний был учрежден в 1357 г. для
разбора апелляций на суд казначейства,
другие образовались в XV – XIV вв. Все они
были апелляционными: здесь рассматривались
жалобы на судебные ошибки, допущенные
при рассмотрении исков высшими судами
короны. Компетенция их была формализованной
и основывалась только на традиции.
С конца XII – начала XIV вв. суды (получившие
название ассизов) стали проводить регулярные,
в год 3 – 4 раза сессии-объезды судебных
округов, каждый из которых включал несколько
графств. В 1285 г. такой порядок, поначалу
только уголовного суда, был распространен
и на большинство гражданских дел. (Одновременно
компетенция старых судов и шерифов была
ограничена совсем небольшими исками
на сумму не более 40 шиллингов; еще более
сократило её появление в XIV в. мировых
судей). В XIV-XV вв. уже все виды гражданских
дел разбирались в судах ассизов. Однако
ассизы выясняли только вопросы факта.
Окончательные решения выносились в Вестминстере,
куда направлялись специальные состязательные
документы и протокол о решении присяжных.
Со временем, когда судьями ассизов могли
стать только юристы и когда их стали сопровождать
адвокаты, решение по делам могло быть
вынесено полностью и на месте.
В результате деятельности сложной системы
королевских судов XII – XV вв. сложилось
общее право новой монархии. Это право
опиралось на королевскую санкцию защиты
тех или других прав, которая представлялась
от имени короны в каждом единичном случае
заново: либо опираясь на предшествующее
аналогичное разрешение (приказ о праве),
либо основываясь на новом разрешении,
полученном от высших юридических инстанций
короны. Для систематизации состоявшихся
уже рассмотрений и решений Вестминстерские
суды стали составлять (с конца XIII в.) свитки
общих тяжб. В них подводились итоги разбора
дел и возникших при рассмотрении процессуальных
осложнений.
Позднее такие свитки стали регулярно
обнародоваться частными правоведами,
а с конца XV в. – в печатном виде. С появлением
свитков (или ежегодников) сложилась практика
ссылаться на предыдущие судебные решения
по сходному делу – на основании полного
совпадения или аналогии. Защита прав
в системе общих судов приобрела во многом
прецедентный (т.е. основанный на предыдущем
решении) характер. Вначале прецедент
был только ссылкой на традицию, на наличие
права, но позднее он стал обязательным:
суд не мог игнорировать содержание сходных
решений, особенно если речь шла о решении
вышестоящих инстанций.
Любая защита гражданских прав в общих
судах начиналась с того, что истец получал
(за плату) в королевской канцелярии приказ
о праве ( writ). Приказ этот рассматривался
как привилегия и выдавался далеко не
просто, а только тем, кто, по усмотрению
короны, имел право на особую защиту, в
которой ему было отказано земскими судами.
Содержание приказов тоже было ограниченным
и охватывало лишь те случаи, которые,
как тогда представлялось, заключали в
себе нарушение не столько частных прав
в узком смысле, но и "королевского мира"
или могли быть признаны посягательством
на общественное спокойствие. Количество
приказов не превышало десятков в XIII в.
и росло очень медленно. С конца XIII в. начали
составлять официальный Регистр приказов
( Register of Writs), который представлял по сути
изложение основных прав, защищавшихся
короной. Вестминстерским статусом 1285
г. лорд-канцлеру было разрешено выдавать
новые приказы, руководствуясь аналогией
права. К XV в. количество приказов перестало
расти, а Регистр стал публиковаться как
еще один источник судебных прецедентов.
К исходу XIV века «общее право» настолько
погрузилось в жесткие формальности исков
и процессуальных приемов, что найти гарантированную
защиту нарушенных прав было крайне сложно.
Возросло количество неудовлетворенных
судами людей. Они обращались за помощью
непосредственно к королю, поскольку монарх
выступал гарантом "общественного мира"
и справедливости. Первоначально петиции
по судебным делам разбирались самим королем
в Совете, минуя разного рода формальности.
Изначальной особенностью королевского
суда стало то, что здесь не считали существенным
для дела деление людей по сословным категориям
и различие вытекающих из сословного статуса
прав. Король предоставлял привилегию
на собственный суд, руководствуясь только
представлениями о справедливости данного
требования, равной для всех сословий.
К XV веку количество обращений за справедливостью
увеличилось настолько, что король передал
обязанности рассматривать эти дела лорд-канцлеру.
В 1474 году появился первый приказ от имени
самого канцлера о защите нарушенных прав,
минуя традиции "общего права". Тогда
же возникли специальные судебные инстанции,
действовавшие на новых принципах.
Суд канцлера был основным в системе новой
юстиции. Первоначально канцлер был единственным
судьей в своем суде. Но к XVI веку дела слушали
особые мастера, и самым главным из них
был хранитель архивов. Решения утверждались
исключительно самим канцлером. Большое
значение имел многочисленный чиновничий
аппарат, готовивший дела. Процесс по делу
в суде канцлера никогда не начинался
с судебного приказа, а проходил свободно.
Поэтому канцлеры получили возможность
создавать права и формы их защиты, руководствуясь
только общими представлениями о полезном
и справедливом. Значительное влияние
на эти представления имело церковное
право и римское право, преподаваемые
в университетах. Процесс начинался с
того, что в суд направлялась петиция.
Признав ее основательной, канцлер издавал
приказ о вызове ответчика, который должен
был представить объяснения – письменно
и под присягой. Суд ограничивался собственно
юридическим спором, к показаниям свидетелей
прибегали для узнания только фактов.
Итоговое решение выносил канцлер. Но
и на него возможна была апелляция в Палату
лордов, которая была высшим судом королевства
хотя непосредственное рассмотрение ею
дел к XVI в. вышло из практики.
В XVI в. возник особый Суд палаты прошений
- для разбора дел небогатых тяжущихся,
которым было отказано в судах "общего
права". Компетенция суда была столь
же обширна, как и у канцлерского, но касалась
менее значительных дел. Этот суд был проще,
дешевле и потому популярнее среди населения.
Юристы неоднократно предпринимали попытки
признать незаконной деятельность Суда
прошений и в XVII в. он прекратил работу
в смутные времена Революции и Реставрации.
В XVI в. возникло также несколько специализированных
судов – суд лорда Адмиралтейства, по
страховым делам и т. п., - которые действовали
в общей традиции новой канцлерской юстиции.
Суды справедливости только в период
своего возникновения следовали абстрактным
принципам морали и Equity (равенства). К XVII
в. правила судов справедливости утвердились
также прочно, как и «общее право». Они
были частью закреплены в парламентских
биллях. Но ещё большее значение для оформления
норм судов справедливости в жесткую систему
имела доктрина обязательности судебного
прецедента.
Заключение
В английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую архитектонику. Такое различие в структурном делении двух основных правовых семей (романо-германской и англосаксонской) имеет не исторически случайный, а глубоко закономерный характер, обусловленный тем, что одна возникает рациональным путем, другая — эволюционным, путем исторического генезиса, постепенного оформления сложившихся отношений. Отсюда различия в структуре романо-германского и англосаксонского права заключаются в разных основаниях их построения, а следовательно, в разной логике их развития.
Список использованной литературы
Всеобщая история государства и права. Под ред. К.И. Батыра, М., 1997.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1987.
Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
Поменский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1969.
Романов А.К. Правовая система Англии, М.: Изд-во «Дело» 2000.
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.