Общая характеристика концепции прав человека в международно-правовой доктрине и их развитие

    4. Заявителем должны быть исчерпаны  все внутренние средства защиты.

    5. Заявление в Европейский суд  необходимо подавать в течение  шести месяцев со дня вынесения  последнего решения в государстве-ответчике.

    6. Жалоба должна быть обоснованной, т.е. именно на заявителя возлагается  обязанность доказать нарушение  его права со стороны государства.

    7. Нарушение права должно произойти  на территории, которая находится  под юрисдикцией Европейского  суда.

    8. Жалоба не может быть анонимной,  жалоба не может содержать  оскорбительных высказываний.

    9. Нельзя подавать жалобы по  одному и тому же делу одновременно в два (и более) международных органа. 

2.2. Действие решений  международных органов  о защите прав  человека в национальном  правоприменении.

    В России создана система органов  и должностных лиц, ответственных  за обеспечение и защиту прав человека и гражданина. В широком смысле это, с одной стороны, система государственных, правоохранительных и правозащитных организаций, таких, как уполномоченные по правам человека, суд, милиция, прокуратура и т.д. С другой стороны, это система общественных правозащитных организаций, таких, например, как комитет по защите прав потребителя, адвокатура, различные общественные объединения и движения. Существуют также общественные советы (палаты), комитеты, комиссии и другие подобные образования, создаваемые как при Президенте РФ, так и в органах исполнительной власти в субъектах Федерации, и другие. Но как государственные, так и общественные правозащитные организации объединяет общая цель - защита прав человека и гражданина.

    В Российской Федерации провозглашен курс на построение правового государства. Это дало мощный импульс к разработке и формированию отечественной концепции прав человека и их защиты, и возможно, в дальнейшем приведет к построению гражданского общества. Все это зависит от решения задач взаимодействия государства с гражданским обществом, которое должно принять определенную форму, "создавая социальные пространства со специфическими структурными, организационными и процессуальными характеристиками»¹¹. Несмотря на вышесказанное, хочется отметить, что некоторые авторы делают вывод о декларативности закрепленных в Конституции РФ и российском законодательстве общепризнанных принципов права, в связи с тем что отсутствуют экономические, политические, организационные, юридические и иные гарантии их реализации. Этим же, по их мнению, объясняется низкая эффективность российской правозащитной системы в различных сферах общественной жизни. Называются и ряд других причин, из-за которых, по их мнению, тормозится развитие правозащитной системы: недостаточное развитие национального законодательства; восприятие большинством населения системы государственных правоохранительных органов не как структуры, защищающей человека, а как государственного механизма, защищающего государство от личности и ее проблем; неразвитость и обособленность государственных органов и учреждений, осуществляющих контроль за соблюдением прав человека и другие.

    В современной России, когда рыночные отношения и институты гражданского общества только складываются, ослабление роли государства было бы ошибкой. Проблемы укрепления Российского государства закономерно требуют, чтобы его механизм действовал четко, слаженно и эффективно. Конституционное закрепление обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека есть выражение сущности нового конституционного строя, в котором учредительная власть принадлежит суверену - многонациональному народу. На наш взгляд, в России сложился определенный механизм по защите прав и свобод человека, представляющий собой образованную на основе единых, законодательно закрепленных принципов систему государственных и муниципальных органов, а также негосударственных и международных организаций: это и деятельность Президента РФ как гаранта прав и свобод, и институт Уполномоченного по правам человека Российской Федерации; конституционная юстиция; судебная защита; административные действия органов исполнительной власти; международно-правовой механизм защиты прав и свобод человека; неправительственные организации. Взаимосвязь государственных и негосударственных правозащитных систем происходит в случае, когда человеку требуется полное осуществление его требований на правовую защиту. Здесь прослеживается, с одной стороны, необходимость государства не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ), а с другой стороны - возможность для гражданина получения помощи при осуществлении им права на правовую защиту (ст. 1 Международного акта об Основных принципах, касающихся роли юристов)¹².

    Россия является участником многих важнейших международных соглашений в рамках ООН, ОБСЕ, Совета Европы и других. Проблема защиты прав человека вышла уже давно за национальные рамки и приобрела универсальный характер, а приоритет прав человека в системе социальных ценностей закреплен в универсальных и европейских правовых документах.

    Европейская конвенция вступила в силу на территории России 5 мая 1998 г. Основные вопросы, затрагиваемые  в делах против России, можно выделить в несколько групп. Прежде всего  это жалобы, относящиеся к различным  аспектам уголовной процедуры, содержания в местах предварительного заключения и, после вынесения приговора, в исправительных колониях. Ряд жалоб относится к условиям содержания и к длительности уголовного процесса. Многие жалобы касаются социальных и экономических вопросов, вкладов в банках или других финансовых учреждениях, которые обанкротились, жилищных вопросов и т.д.

    Среди российских истцов встречаются известные  личности вроде экс-чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова или  бывшего нефтяного магната Михаила  Ходорковского. Есть иски и от людей, пострадавших в результате захвата заложников в "Норд-Осте" в октябре 2002 г., от родственников моряков, погибших в атомной подводной лодке "Курск", и т.д.¹³

    Статистика  Европейского суда показывает, что  в среднем только 10% от всех зарегистрированных жалоб рассматриваются на предмет приемлемости, т.е. 90% жалоб отсеиваются на первом этапе¹⁴. Для государства очень выгодно, чтобы жалоба не дошла даже до стадии рассмотрения приемлемости. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, предварительная процедура не является публичной, следовательно, отсутствует огласка нарушения прав человека в государстве. Во-вторых, прекращение процедуры по жалобе до стадии приемлемости не обязывает государство каким-либо образом восстанавливать нарушенные права. В то же время, если представитель государства, рассматривая поступившие к нему материалы жалобы, понимает, что потенциально в данном случае может быть признано нарушение прав человека, он может использовать внутренние механизмы защиты прав человека и восстановить нарушенное право. Подобные действия рассматриваются Европейским судом как добрая воля государства и его стремление реализовать идеалы прав человека на практике.

    Рассмотрение  жалобы в Европейском суде по правам человека - процесс достаточно длительный. Он может продолжаться от двух до четырех лет. Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

    За  всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами  Совета Европы решений Суда. Иное согласно Уставу Совета Европы может привести к приостановлению членства государства и в конце концов в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В соответствии со ст. 46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство - участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы.

    Как известно, правовая система Европейского суда является "живой" - living system, так  как она основана на прецедентах, и изменяется с принятием каждого  нового решения. Это означает, что  каждый обращающийся в Европейский  суд заявитель, восстанавливая свои нарушенные права, потенциально может изменить представления о содержании того или иного права, а также изменить правовую действительность своей страны. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства - ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств - участников Конвенции.

    Как мы видим, одним из важнейших процессов  в механизме защиты прав человека является сближение различных правовых систем, национальных законодательств с нормами международного права. Международно-правовой механизм защиты прав человека принято называть контрольным, поскольку основная функция органов, действующих в рамках этого механизма, - это контроль за выполнением государствами своих обязательств по международному праву, касающихся прав человека.

    Каждая  страна имеет свои собственные методы введения международных конвенций  в собственное внутреннее законодательство. Однако в реальности эти методы не имеют фундаментальных различий. Речь идет все о тех же процедурах принятия и ратификации. Своеобразие кроется в самом процессе процедуры, в важнейших конституционных статьях или в проведении (или непроведении) общенародного референдума.

    В Бельгии, прежде чем какое-либо соглашение вступит в действие, оно должно быть утверждено юридическими палатами и/или Советами местных общин (сообществ). Исходя из данного случая, после утверждения соглашение обычно ратифицируется Королем и публикуется в бельгийском «Мониторе».

    В Швейцарии ратификация, которую  федеральный Совет предлагает федеральной  Ассамблее, осуществляется посредством  простого приказа, который ставится на факультативный референдум.

    В Турции по ст. 90 Конституции предусмотрено, что конвенции, которые «должны были быть применены», получают силу закона. Совет государства может по просьбе премьер-министра и президента дать свое мнение по поводу еще не ратифицированного соглашения.

    В Люксембурге статья 37.2 Конституции  требует, чтобы соглашения, не передающиеся высшей власти и предусмотренные для законодательной, исполнительной и юридической ветвей власти, должны быть приняты квалифицированным большинством голосов от числа депутатов.

    Во  Франции соглашения, относящиеся  к правам человека, не подчиняются особым специфичным правилам введения во внутренний закон. Они подчиняются (каждое в своей сфере) конституционным статьям, применяемым к общим международным обязательствам.

    Анализ  происходящих в мире интеграционных процессов приводит к выводу о  том, что конкретный внутригосударственный механизм осуществления международно-правовых стандартов и норм в сфере прав человека невозможен без согласованной работы всех государственных и общественно-политических институтов в стране. Проблемы формирования такого механизма представляют собой одну из актуальнейших проблем не только науки конституционного и международного права, но и практики развития законодательных процессов в различных стран.

    Международный механизм реализации правовых норм в  области прав человека не носит пока универсального императивного (обязательного) характера. Государства согласно решениям ООН обязаны представлять доклады в Международный комитет по правам человека. Обычный порядок их составления следующий: МИД страны запрашивает компетентные органы (МВД, прокуратуру, Госбезопасность, органы социальной защиты, соответствующие НИИ) о положении дел с правами человека; по получении ответов компилируется доклад, который направляется Генеральному секретарю ООН. В Секретариате ООН составляют сводный доклад о положении дел с правами человека в мире, делают переводы на официальные языки ООН и рассылают его государствам-участникам для сведения. Как видим, эта мера обеспечения прав человека не слишком эффективна. Кроме того, многие страны попросту не представляют никаких докладов в ООН. К тому же в докладах, представленных в ООН государствами, изложена зачастую необъективная картина, а значит, в них иногда вообще нет большого смысла. Дефект в том, что они делаются закрытым порядком: компетентные органы пишут на запрос МИДа то, что им кажется правильным, а МИД лишь облекает всю информацию в форму, соответствующую требованиям к докладу. Если бы его дубликат хотя бы направлялся в парламент и был доступен СМИ, то, возможно, доклады носили бы более продуманный и объективный характер.

    Если  рассматривать положение с правами  человека в связи с принятыми  и общеизвестными международными актами, то остается констатировать, что полный стандарт, который там установлен, не применяется ни в одной стране мира. В оценке положения с правами человека в том или ином обществе не может быть единого критерия. Каждый человек рождается и живет в своем обществе, и он счастлив (несчастлив) по-своему. В последнее время вопросу прав человека придан искусственно острый политический характер. Выше отмечалось, что в соответствии с нормами международного права государство не обязательно выводит свой стандарт обеспечения прав человека на мировой уровень. Оно лишь стремится к этому. Но в политических целях можно поднять мощную кампанию в СМИ против отдельного государства, обвинив его во множестве грехов, если это выгодно тем кругам, в чьих руках находятся эти самые СМИ. Подготавливается общественное мнение "виновного" государства, и таким путем достигаются определенные политические цели.