Международный суд ООН

Консультативное заключение Международного Суда представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно не носит обязательного характера и не связывает орган, который обратился в Международный Суд за консультативным заключением.

Имеется большое колличество договоров и конвенций, в соответствии с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута).

Государства-участники Статута могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое время заявить, что признают в отношении каждого государства, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

толкования договоров;

любого вопроса международного права;

наличие факта, которые, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства;

характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушение международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и т.д.

На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров.

Следовательно, вопрос о компетенции разрешается Судом самостоятельно, а основным источником компетенции является принцип «согласия сторон спора». Передача споров возможна на основании:

1. договоренности, путем заключения соглашения о том между сторонами (п. 1 ст. 36 Статута Международного Суда ООН);
2. одностороннего изъявления согласия сторон относительно юрисдикции Суда путем односторонних действий - forum prorogatum, что происходит в отсутствии явного соглашения между сторонами и спора о признании юрисдикции Суда или путем молчаливого согласия, выведенного из поведения государств в силу их участия в разбирательстве и не возбуждения вопроса о юрисдикции.

Во втором параграфе также определяется круг дел, входящих в его компетенцию, объем которой составляют общие и смежные полномочия. К общим полномочиям относятся:

1. Разрешение правовых споров между государствами, по которым участники могут признать обязательную юрисдикцию Суда: о толковании договора; вопросы международного права; о наличии факта; о характере и размере возмещения (ст. 36 Статута Суда).
2. Дача консультативных заключений по вопросам международного права по запросу любого органа ООН, уполномоченного давать такие запросы (ст. 96 Устава ООН).

К смежным полномочиям относятся толкование международных договоров, выявление и констатирование пробелов в действующем международном праве. Согласно п. 1 ст. 36 Статута к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями.

Помимо правомочия Международного Суда ООН осуществлять толкование, в диссертационной работе установлено, что Суд, осуществляя правоприменительную практику, способствует и устранению пробелов в праве, способствует развитию международного права.

 

6. Юрисдикция Международного Суда ООН

Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии, с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д.           

 Государства-участники Статута  могут также принимать весьма  широкие обязательства в соответствии  с пунктом 2 статьи 36. Они могут  в любое время заявить, что  признают в отношении каждого  государства, принявшего такие же  обязательства, юрисдикцию Суда  обязательной по всем правовым  спорам, касающимся:

-     толкования договоров;

-     любого вопроса международного права;

-     наличие факта, который представляет собой нарушение международного обязательства;

-     характера и размеров возмещений, за нарушение международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и т.д.

На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.

 

а. «Признание обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как основы повышения эффективности его деятельности».

В Статуте Международного Суда ООН заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с соответствующим заявлением или являться участником двустороннего международного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикции, либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров.

В целях повышения эффективности Международного Суда ООН наиболее желаемым результатом было бы признание полной и безоговорочной обязательной юрисдикции всеми государствами, но исходя из сложившейся международной действительности возможно реализовать следующие проекты реформ:

1. Поскольку положения Статута Международного Суда ООН не допускают каких-либо оговорок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности, было бы целесообразно пойти на установление ряда ограничений при формулировании оговорок:

• признать на основе специального постановления Суда то, что данная оговорка не имеет юридической силы;

• признать Судом оговорку затрагивающей объект и цель самой декларации, что делает ее юридически недействительной;
• ограничить свободу оговорок и признать за некоторыми оговорками противоречие их принципам международного права;
• создать независимую комиссию по проверке текстов существующих оговорок, обладающую правом вынесения заключений по соответствию принципам международного права и соответствию ее признанной государством обязательной юрисдикции.

2.   Следует признать юрисдикцию  Международного Суда ООН обязательной  по некоторым наиболее важным  международным договорам. К числу  наиболее важных международных  договоров следует отнести договоры, связанные с реализацией Устава  ООН, принятых в поддержание принципов  международного права.

В соответствии с предложенным выше необходимо внести изменения в ст. 36 Статута Международного Суда ООН.

 

7. Заключение

Анализ развития современного международного права и международных отношений показывает, что Международный Суд превратился в один из важных центров исследования и толкования современного международного права. Формулируемые им концепции, вследствие особого порядка комплектования этого международного органа, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права.

Международный Суд не является правотворческим органом. Его решения не создают и прецедентного права, поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Суд в своих решениях отмечает, что он не является законодательным органом, его обязанность заключается в том, чтобы применять право таким, каким оно есть, а не создавать его.

На протяжении всей истории существования Международного Суда дебатировался вопрос об усилении его роли и влияния. Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным. Позитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров и урегулирование международного правопорядка мог бы быть большим. Реестр дел, передаваемых в Международный Суд, увеличивается, однако Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров с помощью судебного разбирательства, который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.    Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН, М., изд. Международные отношения, 1971 г.

2. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г.
3. Международное право  ( общая    часть) .Учебник. Изд-во

«Статут»,Казань 2013 г.

4. Международное публичное право. Учебник. Издание пятое

переработанное и дополненное. Отв. ред. д.ю.н., проф. Бекяшев К.А., М., изд-во «Проспект», 2013.

5. Марченко М.Н. Основные принципы организации и деятельности судебной системы Европейского Союза // «Российское правосудие».,2010, №3
6. Гвоздецкий Д.С. Консультативное заключение Международного Суда ООН (1949) - важный этап становления института дипломатической защиты международных организаций // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 6.
7. Капустин А.Я. Организация Объединенных наций и развитие современного международного права (к 60-летию ООН) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - М.: Изд-во РУДН, 2005, № 2 (18).