Контрольная рабоат по "Международному частному праву"

   В настоящее время существует три вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка (arbitration clause), арбитражный договор (arbitration agreement) и третейская запись (submission agreement).  

   Арбитражная оговорка – соглашение сторон контракта, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть потенциально из данного контракта. Это условие о передаче дела в арбитраж в случае возникновения спора в  будущем (clause compromissoire), которое предусматривает юрисдикцию определенного арбитражного суда. Арбитражная оговорка является наиболее распространенным видом арбитражного соглашения, своеобразным обеспечительным средством выполнения договорных обязательств, которое гарантирует квалификационное разбирательство спора и возможность принудительного исполнения решения. Стороны довольно часто не придают должного значения арбитражной оговорке, что на практике приводит к тому, что компетенция арбитража на рассмотрение того или иного конкретного спора оспаривается на основании недействительности самого арбитражного соглашения.  

    Третейская запись – это отдельное от основного контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего спора (compromise). Это наиболее предпочтительный вид арбитражного соглашения, так как соглашение сторон об арбитраже совершенствуется, когда разногласия уже возникли и стороны определенно представляют характер спора. На практике заключение третейской записи является труднодостижимым, так как интересы сторон, как правило, являются принципиально противоположным. Сторона-нарушитель может уклониться от передачи спора в арбитраж, а потерпевшая сторона не обладает средствами, способными заставить своего контрагента дать согласие на передачу дела в арбитраж. 

  Арбитражный договор – это самостоятельное соглашение сторон между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным контрактом или группой контрактов, или в связи с совместной деятельностью в целом. На практике арбитражный договор встречается достаточно редко – в основном, если этого требует национальное законодательство (арбитражный договор по одному контракту) либо если между сторонами существуют устойчивые и разнообразные внешнеэкономические связи.  

Все три вида арбитражного соглашения, по сути, ничем не отличаются, имеют одинаковую юридическую силу: это три формы одного и того же явления – соглашения сторон об арбитражном разбирательстве. Национальные законы и международные договоры не проводят никаких правовых различий между отдельными вида используют для них единый термин <<арбитражное соглашение>>. В Нью-Йоркской конвенции <<О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений>> от  1958 г. упоминаются все три вида арбитражных соглашений, которые имеют одинаковую юридическую силу. Однако арбитражная оговорка, третейская запись, арбитражный договор представляют собой самостоятельные, независимые друг от друга виды арбитражного соглашения.  Для того, чтобы стороны могли обратиться в арбитраж, достаточно одного вида арбитражного соглашения. Тем не менее на практике часто встречаются случаи, когда в отношении одного и того же контракта действует и третейская запись и арбитражная оговорка. Это бывает, в частности, когда в арбитражной оговорке предусмотрены определенные виды споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже. В случае, когда по этому же контракту возникает спор иного характера, стороны, желающие передать его на рассмотрение в арбитраж, заключают третейскую запись, являющуюся самостоятельным арбитражным соглашением.  Если, как это чаще бывает, вопрос о передаче споров в арбитраж обсуждается при заключении контракта, арбитражное соглашение включают в контракт как одно из его условий; такое соглашение именуют арбитражной оговоркой контракта. Соглашение об арбитраже может быть заключено в виде отдельного документа, в том числе с целью разрешения уже возникшего спора.

      Следует добавить, что арбитражное соглашение (в том числе и арбитражные оговорки, включенные во внешнеторговый контракт) обладает в отношении сделки юридической самостоятельностью, автономностью. Это означает, что действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в отношении которого оно было заключено. Иногда при рассмотрении споров это положение приобретает решающее значение.

     Также различают еще одно деление арбитражных соглашений на  безотзывные и зависимые. Процессуальный эффект зависит от того каким свойством наделено арбитражное соглашение по праву данной страны. Точнее будет, если сказать что, арбитражное соглашение обладает безотзывностью либо зависимостью в зависимости от вызываемого им процессуального эффекта. Если государственный суд, в который поступил иск, обнаружив наличие действительного арбитражного соглашения, по собственной инициативе обязан прекратить производство по делу и направить стороны в арбитраж, то говорят, что арбитражное соглашение обладает безотзывностью, Такой порядок действует в США. Арбитражные соглашения «признаются безотзывными и имеющими юридическую силу на территории каждого штата». Если арбитражное соглашение обладает зависимостью, государственный суд обязан принять дело к производству даже при наличии действительного арбитражного соглашения, если против этого не возражает другая сторона спора. Таким образом, чтобы исключить компетенцию государственного суда, сторона в споре должна совершить процессуальное действие – заявить отвод государственному суду. Такой порядок действует в нашей стране. То же самое предусматривают и международные нормы.

  Можно выделить два случая, когда государственному суду приходится рассматривать вопрос о допустимости арбитражного соглашения: 

- сторона  обращается в суд с иском  о признании арбитражного соглашения  недействительным; 

- сторона  обращается в суд с иском  по тому же предмету, по тем же основаниям и к тому же ответчику, что и в арбитраж. 

В первом случае суд должен принять дело к  рассмотрению и вынести решение, независимо от арбитража. Правильность действий суда в данном случае не подлежит сомнению (при условии, что соблюден порядок обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Здесь компетенция арбитража и государственного суда не сталкиваются, поскольку различны предмет иска и его основания. Во втором случае, суд должен принять исковое заявление, но, если он обнаружит, что между сторонами заключено арбитражное соглашение, оно действительно, исполнимо и не утратило силы, и, если любая из  сторон  попросит  об  этом  не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство (путем оставления заявления без рассмотрения) и направить стороны в арбитраж. Если же сторона ни одна из сторон не заявит отвод государственному суду, тот рассматривает дело в обычном порядке. Таким образом, заключение арбитражного соглашения еще не гарантирует исключения подведомственности дела государственному суду. Эту ситуацию можно объяснить тем, что арбитражное соглашение – это гражданский договор, который может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время в соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации от 1994 года. Отсюда следует, что подача иска в государственный суд одной стороной и отсутствие возражений против его компетенции, у другой стороны, а также ее участие в судебном разбирательстве представляют собой обоюдное согласие на расторжение арбитражного соглашения. Принципиальная особенность арбитражного соглашения – это его юридически автономный, самостоятельный характер по отношению к основному контракту, в связи с которым у сторон возникли разногласия. Арбитражное соглашение обладает в каждой отдельной сделке правовой самостоятельностью, автономностью, поэтому его судьба и юридическая действительность не зависят от действительности основного контракта. Особое значение это положение имеет, если юрисдикция арбитража оговорена в самом тексте контракта в виде арбитражной оговорки, то есть арбитражное соглашение является составной частью гражданско-правового договора. Исходя из общих принципов теории договорных обязательств, признание основного контракта недействительным автоматически может привести к признанию недействительности любой из его частей, в том числе и арбитражной оговорки. В таком случае стороны лишаются самого права на независимое арбитражное разбирательство разногласий между ними, включая рассмотрение вопроса о действительности контракта и вытекающих из него обязательств. Но основополагающим принципом международного коммерческого арбитража выступает юридическая автономность арбитражного соглашения и принципиальная добровольность арбитражного разбирательства.  Принципиальная особенность арбитражного соглашения – это его юридически автономный, самостоятельный характер по отношению к основному контракту, в связи с которым у сторон возникли разногласия. Арбитражное соглашение обладает в каждой отдельной сделке правовой самостоятельностью, автономностью, поэтому его судьба и юридическая действительность не зависят от действительности основного контракта. Особое значение это положение имеет, если юрисдикция арбитража оговорена в самом тексте контракта в виде арбитражной оговорки, то есть арбитражное соглашение является составной частью гражданско-правового договора. Исходя из общих принципов теории договорных обязательств, признание основного контракта недействительным автоматически может привести к признанию недействительности любой из его частей, в том числе и арбитражной оговорки. В таком случае стороны лишаются самого права на независимое арбитражное разбирательство разногласий между ними, включая рассмотрение вопроса о действительности контракта и вытекающих из него обязательств. Но основополагающим принципом международного коммерческого арбитража выступает юридическая автономность арбитражного соглашения и принципиальная добровольность арбитражного разбирательства.

    Важной   характеристикой   арбитражного   соглашения   является    его

автономный,  независимый  характер.  Оно  имеет  свой  собственный  предмет, отличающийся  от  предмета  контракта,  к   которому   оно   относится,   и, соответственно,  свое  собственное  правовое  регулирование,  выраженное   в арбитражном законодательстве и международных  соглашениях.  Особое  значение отмеченный  автономный  характер  имеет   в   случаях,   когда   арбитражное соглашение  внешне  представляет  собой  одно  из  условий  контракта,  т.е. присутствует   в   виде   арбитражной    оговорки.    Теория    автономности (независимости) арбитражной оговорки воспринята  достаточно  широко  как на уровне   внутреннего   законодательства   и    регламентов    институционных арбитражей, так и на уровне международных соглашений. В  научной  литературе также говорится о самостоятельности арбитражной оговорки, однако  многие авторы ограничиваются лишь констатацией того, что  содержится  в  законах  и регламентах, а именно – арбитражная оговорка  не  зависит  от  контракта,  и

поэтому признание контракта недействительным не означает  недействительности арбитражного   соглашения.   На   самом   деле   проблема   автономности арбитражного соглашения значительно  шире и сложнее. Следствием  автономности арбитражного соглашения является то, что оно может регулироваться  правом, отличным  от  права,  применимого к существу  спора.  Правом, применимым к арбитражному соглашению, регулируется ряд вопросов,  таких как вопрос о его действительности, эффекте, толковании и сфере. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

Нормативные акты: 

1. Гражданский кодекс РФ от 30 апреля 1994г. № 51-ФЗ, с  изм. от 27.07.2010г. № 194-ФЗ;

2. . Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров

     1980 г. // Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А.    

     Бекяшев,1997.

3. Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (1988 г.) //

   Международное частное право: Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев,

   БЕК,1997. 

4. Конвенция  о признании и приведении в  исполнение иностранных

   арбитражных решений от 10.06.58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда

   РФ. 1993. № 8

5. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г. № 164?ФЗ (ред. от 02.02.2006) «Об

    основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» //

    Собрание законодательства РФ, 2003, № 50,

6. Федеральный  закон РФ от 29.10.1998 г. № 164?ФЗ (ред. от 26.07.2006) "О 

    финансовой аренде (лизинге)" // Собрание законодательства РФ, 1998, 

Литература: 

1.Лунц  Л. А. Международное частное  право. Особенная часть. М.:  

  Юридическая литература, 1975г. С.132.; Богуславский М.М.  

  Международное частное право. М.: Международные отношения, 1994г.

2.Учебник Межд.ч.право  Богуславский М.М 5-е изд.Юрист  2006 г