Концепция международного преступления государства в доктрине и практике международного права

     Анализ  практики международных судебных органов  не обнаруживает различного подхода  к решению вопросов ответственности  в зависимости от характера нарушенного  обязательства. Суды ограничивались решением вопросов о возмещении ущерба. В  этом нет ничего удивительного, поскольку  их юрисдикция определяется соглашением  заинтересованных государств.

     Представляет  определенный интерес следующий  факт. После инцидента в проливе  Корфу Великобритания внесла в Совет  Безопасности ООН проект резолюции, квалифицировавший установку мин  в мирное время без оповещения как «преступление против человечности». Принятие резолюции было блокировано  голосовавшим против нее Советским  Союзом. После этого Великобритания возбудила дело в отношении Албании  в Международном Суде ООН. В переданном суду документе Великобритания подтвердило, что деяния Албании носят характер «преступления против человечности».⁹

     Международные судебные органы всегда признавали право  привлечь к ответственности правонарушителя  лишь за непосредственно  потерпевшим  государством. При решении в 1969 г. дела о Юго-Западной Африке Международный  Суд отказался признать, что в  позитивном международном праве  существует нечто подобное actio popularis и что каждый член какого-либо сообщества может возбуждать дело в целях защиты государственных интересов.¹⁰ 

     Юридической основой выделения определенных противоправных деяний в особый вид  является в первую очередь Устав  ООН, который, как мы видим, определил  основные цели и принципы и установил  особый порядок их защиты.

     Второй  юридической основой является выделение  особой категории норм, именуемых  императивными, которые обладают приматом в отношении иных норм, поскольку  они призваны обеспечить коренные интересы международного сообщества в целом.

     Третья  юридическая основа состоит в  установлении уголовной ответственности  должностных лиц государства  за нарушение определенных норм международного права. Речь идет о преступлениях  по международному праву, за совершение которых должностные лица, лица, выступающие в качестве органов государства, могут привлекаться к уголовной ответственности непосредственно на основе международного права. При этом наказание должностных лиц не освобождает государство, органами которого они являются, от ответственности за международно-противоправные деяния, которые оно в таких случаях несет за поведение своих органов. Вместе с тем уголовное ответственность должностных лиц ни в коем мере не означает уголовной ответственности государства.

     Следует, вместе с тем, подчеркнуть, что выделение  особой категории норм не сопровождалось формированием и собой ответственности  за их нарушение. Между тем, выделение  особой категории норм в значительной мере утрачивает значение, если не сопровождается установлением особого режима ответственности  за их нарушение. Генеральной Ассамблеей ООН Статьи о международной ответственности  государств.