Исторические аспекты, реалии и перспективы свободы слова

Высшая школа печати и медиаиндустрии при Московском политехническом университете

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

По дисциплине «Рынок СМИ»

На тему: «Исторические аспекты, реалии и перспективы свободы слова»

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 2 курса, гр. ДКжБ 2-4

Горохова К.В.

Проверила:

Прыгина Наталия Юрьевна

 

 

 

 

 

 

Москва, 2016

Содержание:

Введение

1. Исторический аспект  свободы слова личности

2. Реалии свободы мысли  и слова

3.  Тенденции и перспективы

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Поиск наилучших моделей отношений между государством и гражданином во все времена являлся трудно решаемой задачей. Такие модели в главной степени подчинялись структуре и особенностям общества, типу частной и государственной собственности, господствующей форме правления, развитости культурной, экономической и других сфер и ещё множеству объективных условий.  
Однако в значительной мере они определялись и господствующей властью, законами, управляющими классами. Особая сложность состояла и состоит в установлении такого рода концепции и такого режима, которые обеспечили бы человеку право свободно совершенствовать собственные возможности (творческие и умственные способности, таланты), а с другой стороны, чтились бы и признавались главнейшими государственными миссиями. Такое равновесие обусловливается тем, как выстроены взаимодействия права и человека. Ввиду этого овладение данной темой и поиски её решения не перестают беспокоить умы учёных, законоведов и деятелей государства. Вместе с тем на сегодняшний день развитые государства и народы, мировое сообщество рассматривают права личности и их охрану как универсальный идеал, фундамент благополучного развития, фактор прочности и постоянства.

 

Права человека не имеют территориальных  и национальных ограничений, их принятие, соблюдение и охрана не есть лишь внутренние вопросы какого-либо государства. Права личности давно являются предметом международного урегулирования. Следствием этого является их беспрестанное изучение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исторический аспект свободы слова личности

 

Осознание отличительности человека заметно уже в средневековых толкованиях текстов священного писания: в отличие от животного, человек – существо с моральными установками. В эпоху просвещения отличительной чертой людей стали признавать разум. Философ Диана Т. Майерс (США) в одном из написанных ею работ утверждала, что отличительной чертой всех людей является способность к моральным поступкам, т.к. только они имеют представления о морали, совершают основанные на моральных ценностях умозаключения и выводы, а, что самое важное, способны нести моральную ответственность. Диана Т. Майерс была также автором той мысли, что права человека на жизнь, на свободу слова и личную неприкосновенность, на должное с ним обращение и удовлетворение его потребностей неотделимы и неотчуждаемы, иначе социум просто не имел бы права называться моральным обществом.

Данное понятие появилось как потребность людей в самореализации. Например, потребности беспрепятственно выбирать род деятельности или свободно высказывать свою личную точку зрения.

Собственно, в правовой форме свобода слова – теория, порождённая англо-саксонским правом. Убеждение, которое получило развитие в Англии, начиная с 17-го века, нашло своё отражение лишь через 100 лет, во времена Французской революции в законодательстве республики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реалии свободы мысли и слова

 

Мысль – непременное умение любого человека, фундамент его поступков и действий и поступков. «Я мыслю - значит, я существую», - писал знаменитый философ Франции Декарт. Мысль всегда свободна, это её неизменное, «врождённое» состояние. Поэтому законодательного позволения на свободу мысли по сути не требуется. Другое дело - свобода слова.

 

12 декабря 1993г. - всеобщим прямым  голосованием была принята Конституция  РФ, с некоторыми корректировками, но действующая и сегодня.

Часть первая ст. 29 Конституции гарантирует каждому свободу мысли и слова. Часть третья ст. 29 Конституции никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Часть вторая ст. 26 Конституции указывает на то, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Кроме этих прав на свободу слова отражены и в других документах. Так в Документе Московского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ государства-участники договорились о защите свободы слова сотрудников судебных органов с учетом лишь таких ограничений, которые совместимы с осуществлением ими своих функций, а также о стремлении обеспечить свободу слова и свободу информации. В Законе РФ “О статусе военнослужащих” затрагивается вопрос о праве военнослужащих на свободу слова с оговоркой, что при его реализации они “не должны разглашать государственную и военную тайну, обсуждать и критиковать приказы командиров (начальников)”. Министерство обороны РФ в 1992г. издало Приказ №147 “О введении в действие положения об офицерском собрании в вооруженных силах Российской Федерации”, статья 3 данного документа устанавливала недопустимость каких-либо действий, направленных “на зажим критики и ограничения свободы слова”, но в то же время исключалась “критика и обсуждение приказов, распоряжений командиров и начальников”. Свобода слова упоминается также и в Уставе Союза Беларуси и России (подписан 23 мая 1997г.), где в части “основные обязанности” первым же пунктом оговаривается “обеспечение свободы слова и средств массовой информации”.

Данный перечень правовых актов, затрагивающих свободу слова, не является исчерпывающим. Право на свободу слова содержится во многих правовых актах, которые, не раскрывая само содержание права, используют его конституционную гарантию к той ситуации, которую освещают.

Мысль - это неотъемлемое свойство человека, “связанное с определением им своего отношения к предметам, явлениям, событиям, окружающего мира, со свободным формированием собственных убеждений относительно всего происходящего”. Это внутренний процесс, который может остаться лишь достоянием одного человека, поскольку, как уже говорилось, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Но обычно у индивида возникает потребность выразить свои мысли в социуме, донести их до других людей. Для осуществления данной потребности человек может воспользоваться гарантированной ему свободой слова, т. е. оформить их как угодно - устно, письменно, с помощью художественных образов или же иным другим способом. Общество - это взаимодействие индивидуальных сознаний. Оно никогда не образует интеллектуального единства и не может выразить себя в какой - то одной идеи, поскольку каждый из его членов сохраняет свою индивидуальность, свое понимание. В этой связи свобода слова становится стимулятором для раскрытия человеческой индивидуальности, уникальности, при обязательном соблюдении запрета Конституции на принуждение к выражению чужих мыслей.

Право на свободу слова, на беспрепятственное выражение своих мнений непосредственно связано со свободой информации, т. е. правом каждого человека искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данное право предполагает общедоступность, открытость, достоверность предоставляемой информации, осведомленность граждан о деятельности государственных органов, общественных объединений, органов местного самоуправления, право непосредственно обращаться в органы и организации с просьбой об ознакомлении с интересующей информацией, документами и т. д.. А также обязанностью органов и организаций предоставлять интересующимся сведения о своей деятельности, если эти сведения не содержат государственную тайну.

Каждый человек может воспользоваться своим правом на получение и распространение информации с помощью СМИ, являющиеся главным средством для реализации этого права, но не единственным. Получение и распространение информации возможно и в межличностном общении, а также на собраниях, митингах, выставках, фестивалях, клубах и т. д. Необходимым условием для этого является то, что все эти действия должны осуществляться законным способом и в рамках ограничений предусмотренных международными документами, Конституцией, а также другими федеральными законами.

 

 

 

Тенденции и перспективы

 

Несмотря на то, что определенное (ограниченное) присутствие государства на рынке СМИ в России объективно необходимо, а субъективно власть никогда полностью от него не откажется, оптимальным можно считать следующий сценарий дальнейшего развития СМИ России (и этот сценарий с теми или иными отклонениями будет реализовываться):

1. Государству, центральной  власти, нет нужды иметь более  одного контролируемого ею телеканала (первого или второго, максимально  охватывающих территорию и население страны).

2. Один или два центральных  телеканала должны быть трансформированы  в общественное телевидение.

3. Остальные центральные  каналы должны быть реприватизированы.

4. То же самое – в  сфере радиовещания.

5. Категорическим императивом  является постепенный вывод всех  региональных и местных теле- радиовещателей из-под прямого или косвенного контроля региональных и местных властей путем прямого запрета, установленного законом.

6. Нет никакой политической  необходимости в том, чтобы какие  бы то ни было печатные СМИ, как центральные, так и региональные  и местные (кроме чисто служебных  вестников и армейской печати) находились во владении (прямом  или косвенном) любых властных  органов. Запрет на такое владение  должен быть установлен законодательно и единовременно.

7. Все типографии страны  должны быть приватизированы  и акционированы без всякого  участия государственных структур.

8. Министерство печати  должно быть ликвидировано и  заменено органами, регистрирующими  печатные СМИ (это мог бы делать  Минюст) и выдающими лицензии  на теле- и радиовещание (Минсвязи).

Нет никакого сомнения, что по мере дальнейшего становления современной политической системы России именно в этом направлении пойдет развитие СМИ страны. Спорить можно лишь о скорости и фазах реализации этого сценария, столь же неизбежного, сколь и целесообразного.

Ничуть не умаляя той позитивной роли, которую играет право гражданина на свободу выражения мнений, подчеркнем, что в условиях характерной для нашей действительности политической напряженности наблюдается тенденция к разрыву между нормой права и практикой ее реализации. На деле свобода слова нередко подменяется демагогией, политиканством и даже подавлением инакомыслия. Несомненно одно: такой «плюрализм» оскорбителен для формирующегося гражданского общества. В демократическом государстве свободная от административных ограничений пресса обязана в интересах сохранения мира и стабильности руководствоваться нравственными императивами и проводить четкое различие между подавлением инакомыслия и демонстративным нарушением зафиксированных в законе запретов.

Из этого следует, что свободу мысли и слова нельзя декретировать: демократии и плюрализму общество должно учиться. Для нравственно здорового, обладающего гражданским достоинством общества характерны взаимопонимание, толерантность и стремление к поиску компромиссов между выразителями оппозиционных взглядов. В цивилизованном государстве в ходе общественно-политических дискуссий никто не вправе силой навязывать свои мнения и убеждения, подрывать демократические принципы гражданского общества.

Если принять во внимание все сказанное выше, возникает естественный вопрос: приобрела ли свобода слова в нашей стране необратимый характер? Пока нет оснований утверждать, что проблема исторического реванша и реставрации прежних порядков в России в отличие от европейских постсоциалистических стран окончательно снята. Нельзя исключать вероятности торможения или движения вспять на пути развития свободы слова: для подобных опасений имеются реальные основания.

Очевидно, что в обществе с низким уровнем политической и правовой зрелости и нравственности любой демократический механизм, включая и свободную прессу, может использоваться в недемократических целях. Как подчеркивал П. Новгородцев, природа и преимущество демократии состоят именно в том, что она своей терпимостью открывает простор таким направлениям, которые стремятся ее ниспровергнуть.

В современной драматической ситуации в России государство стремится к тому, чтобы удержать общественные процессы в границах права. С точки зрения законодателя, антагонизм и противостояние различных мнений, а также непримиримость идеологических позиций не должны вести к беззаконию. Поэтому право свободно высказывать свое суждение по любому вопросу существует в строго определенных правовых пределах. Анализ российского законодательства показывает, что свобода слова не свободна от ограничений, устанавливаемых в интересах общественного блага (это подтверждается и практикой развитых демократических государств и находит закрепление в международно-правовых актах по правам человека).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В Российской Федерации свобода слова признается и гарантируется государством. Однако так было не всегда. Опираясь на вышесказанное, несложно сделать вывод, что на пути к такой свободе слова, каковой она является сегодня, мировое сообщество шло долги столетия. Сейчас свобода слова защищается любым демократическим государством наравне с другими правами и свободами, что предопределяет её ограничение, но в той лишь мере, которая будет достаточна для обеспечения гарантии остальных прав. Однако это вовсе не значит, что сегодняшнее отношение к свободе слова достигло совершенства. В этой связи необходимо принять меры по дополнению и уточнению действующее законодательство, определить приоритеты.