Интеллектуальная собственность в МЧП

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Января 2012 в 16:58, контрольная работа

Описание работы

В системе современного гражданского права РФ в настоящее время происходит формирование подотрасли, которая получила название «Право интеллектуальной собственности». Данная подотрасль должна содержать нормы, регулирующие отношения в области создания, использования и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности. Хотя Гражданским кодексом РФ установлена норма, в соответствии с которой признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности, тем не менее, многие вопросы правового регулирования отношений в гражданском обороте объектов интеллектуальной собственности требуют законодательного оформления.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………….. 3
Понятие, объекты и особенности интеллектуальной
собственности в МЧП………………………………………………………… 5
Международно-правовое регулирование товарных знаков………………... 19
Источники……………………………………………………………...……… 27

Файлы: 1 файл

МЧП - испр..doc

— 123.00 Кб (Скачать файл)

     Охранная  функция товарного  знака определяется тем, что он регистрируется, юридически защищается и обладает свойством  исключительной принадлежности владельцу.

     Споры о регистрации товарных знаков решаются в административном порядке Патентным ведомством. Так, американская фирма «Philip Morris Inc.» (США), будучи обладателем прав в СССР на товарный знак Benson and Hedges, потребовала аннулирования в СССР регистрации английской фирмой тождественного знака на идентичные товары. Госкомизобретений СССР аннулировал свидетельство английской фирмы.

     На сегодняшний день Роспатент обязал рассматривать заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков даже от незаинтересованных лиц.

     Это решение было принято Федеральным арбитражным судом Московского округа после удовлетворения иска принадлежащего компании «Синергия» Мариинского ликероводочного завода к Роспатенту. Предприятие, являющееся правообладателем товарного знака «Белуга», просило Роспатент прекратить правовую защиту зарегистрированного по водочному 33-му классу товарного знака «Берлога», так как истец считал, что он схож до степени смешения с «Белугой».

     Так в январе 2011 года Федеральная антимонопольная служба оштрафовала на 100 тыс. рублей производителя водки Berloga –ликероводочного завода «Рудо-НД». ФАС признала, что оформление бутылки Berloga до степени смешения напоминает уже раскрученный товарный знак «Белуга».

     Позже Мариинский ликероводочный завод обратился в Палату по патентным спорам с заявлением отменить правовую защиту по 33-му (водочному) классу товарного знака «Берлога», но Роспатент заявил, что Мариинский завод не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Берлога». Тогда «Синергия» подала судебный иск к Роспатенту. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию Роспатента, а вот ФАС МО счел, что Роспатент не может прекратить производство по делу только потому, что заявитель является лишь формально незаинтересованной стороной. ФАС МО обязал ведомство принять решение по существу вопроса – о лишении знака защиты или ее сохранении.

     В Хасанской таможне было возбуждено уголовное дело по факту незаконного использования чужого товарного знака, сообщили РИА "Дейта" в пресс-службе администрации Приморского края. Объектом преступления стали контрафактные мобильные телефоны «Sony Ericsson», а также аксессуары к ним, которые были незаконно ввезены в Россию из Китайской Народной республики в декабре прошлого года и в последующем изъятые в результате таможенного досмотра.

     В процессе доследственной проверки, проведенной дознавателями Хасанской таможни, представитель правообладателя товарного знака «Sony Ericsson» на территории России заявил о сумме причиненного ущерба компании, который был оценен в 3 миллиона 22 тысячи рублей.

     Материалы проверки были переданы по подследственности для принятия процедурного решения в отдел Министерства внутренних дел по Хасанскому муниципальному району, где в июне 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 180 УК России (незаконное использование товарного знака). Данное деяние, в случае причинения крупного ущерба, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей.

     Таким образом, мы можем заключить, что защита товарных знаков и брэндов на сегодняшний день активно производится не только за рубежом, где данная проблема давно изучается и анализируется, но и в России.

 

Источники

  1. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. М., 2001-2002.
  2. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2003.
  3. Богуславский М.М. Международное частное право. Практикум. М., 1999.
  4. Иссад М. Международное частное право /Пер. с фр. М., 1989.
  5. Каменецкая М.С. Международное частное право. М.: МЭСИ, 2006.
  6. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.
  7. Международное частное право. Иностранное законодательство /Сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001.
  8. Международное частное право. Сборник нормативных актов /Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова. М., 2004.
  9. Международное частное право: современная практика. М., 2000.
  10. Проблемы  международного  частного  права.   Сборник статей. Памяти Л.А. Лунца. М., 2000.
  11. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Изд. 3-е. М., 2002.

Информация о работе Интеллектуальная собственность в МЧП