Антимонопольная политика в США

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В США 
 
В США выделяются два типа контроля государства за предпринимательской деятельностью: 1) за естественными монополиями с использованием строгих ограничений и 2) за частным сектором с применением критериев допустимости слияний и поглощений фирм, качества и безопасности товаров, а также мер по предотвращению недобросовестной конкуренции. Американская модель антимонопольного регулирования и развития конкуренции, называемая в экономической литературе структуралист-ской, основана на принципе запрещения монополии как структурной единицы независимо от последствий ее деятельности.  
 
В США компании, действующие в регулируемых антимонопольным законодательством сферах, в большинстве своем находятся в акционерной или частной собственности. Поэтому антимонопольное регулирование осуществляется через систему перераспределения капиталов, что позволяет оптимизировать отраслевой профиль хозяйственных субъектов в ходе слияний, поглощения, разделения. В этом состоит важнейшее отличие американской системы антимонопольного регулирования от западноевропейской или азиатской, где для решения аналогичных задач, как правило, прибегают к национализации предприятий и компаний регулируемых отраслей и управлению ценами на их товары и услуги. В целом по экономике США масштаб антимонопольного регулирования оценивается в 70-80 млрд. долларов ежегодно. Сюда входят затраты государства на мероприятия, связанные со снижением риска загрязнения окружающей среды, контролем за ценами и барьерами входа на рынок, принятием инвестиционных решений и другими мерами. Особой сферой действия антимонопольной политики США является регулирование слияний и поглощений, т.е. определение критериев, при которых подобные действия не допускаются. 
 
В целях развития конкуренции государство успешно применяет механизм лицензирования. С начала 60-х годов выдача лицензий на производство товаров и услуг получила широкое распространение в сфере транспорта, связи, энергетики. Лицензии фирмам выдавались только при условии утверждения федеральными и местными властями цен и тарифов на услуги. Подобным образом государство контролирует цены практически на все виды железнодорожных, автомобильных и авиационных перевозок, розничные цены на спиртные напитки, тарифы на телефонные переговоры, на использование природного газа и электроэнергии. Власти некоторых штатов лицензировали производство ряда товаров широкого потребления, уровень процентных ставок в коммерческих и сберегательных банках. 
 
Особая форма регулирования установлена на деятельность естественных монополий. Так, например, в электроэнергетике США в 1980-1984 годах для предприятий государственного сектора была установлена 17-процентная средняя норма доходности на капитал, а для естественных монополий “рекомендована” 15-процентная норма рентабельности. Установлено, что 28 (из 39) штатов США, где действуют одна или две телефонные компании, использовали ту или иную форму “предельной цены” для регулирования ценообразования в сфере межгородских телефонных услуг. 
 
Практика регулирования деятельности отдельных рынков продукции в США сопровождается как положительными, так и негативными результатами. К примеру, в сфере авиаперевозок в 70-х годах после установления государством предельных тарифов существенно снизилось качество перевозок (сократилось число рейсов, стало менее удобным время полета для пассажиров). После того, как государство разрешило установить тарифы на более высоком уровне, эти недостатки стали устраняться. Регулирование железнодорожного транспорта имело во многом аналогичные результаты. Чтобы удовлетворить потребности общества в железнодорожных перевозках в условиях регулирования нормы дохода компаний, последним было позволено увеличить прибыльность перевозок больших объемов на дальние расстояния. Эта мера повысила заинтересованность конкурентов во внедрении в эту сферу транспорта. 
 
Разделение функций управления и хозяйственной деятельности. В условиях Узбекистана это важный механизм создания конкурентной среды. В ряде отраслей экономики, где в ходе реформ произошла лишь смена вывески (министерств или ведомств – на ассоциации или концерны), продолжается совмещение данных функций отдельными субъектами. В частности, НАК “Узбекистон хаво йуллари”, ГАК “Узбекэнерго”, НХК “Узбекнефтегаз”, ГАЖК “Узбекистон темир йуллари”, НК “Узбектуризм” фактически остаются органами регулирования, хотя по статусу являются хозяйствующими субъектами, что вызывает конфликт интересов. Они в значительной мере контролируют деятельность ассоциированных предприятий, ведая планированием, ценовой, маркетинговой политикой и другими сферами. В мировой практике наиболее оптимальным показало себя разделение полномочий по выработке политики, регулированию, контролю и хозяйствованию между различными структурами. В настоящее время в отдельных отраслях естественных монополий созданы специальные органы государственного регулирования (“Авианадзор”, “Желдорнадзор”, “Агентство автомобильного транспорта”, “Нефтегазинспекция”). Отсутствие таких органов в отраслях туризма и кинопроизводства порождает проблемы смешения интересов государства и предпринимательской деятельности монопольных структур. 
 
 
МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ: ОПЫТ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 
 
В Великобритании антимонопольным регулированием занимается специально созданная Комиссия по справедливой торговле (КСТ). Для выявления предприятий, злоупотребляющих своей монопольной властью на соответствующих рынках при установлении цен, КСТ рассматривает три группы показателей: динамика цен, сравнение цен, уровень прибыли. А в целях развития конкуренции используются следующие основные методы: 
 
– снижение или ликвидация препятствий для входа на рынок путем прерывания вертикальных связей предприятий-монополистов с поставщиками и покупателями, устранение административных барьеров, поощрение вхождения на рынок, строгие наказания за антиконкурентные действия; 
 
– разукрупнение предприятия-монополиста (в том случае, если предприятие состоит из отдельных заводов или если вертикальное разделение создаст предпосылки для входа на рынок новичков); 
 
– контроль за ценами или их регулирование (данная мера, согласно рекомендациям Комиссии по справедливой торговле, нежелательна, поскольку снижение цены уменьшает стимулы для расширения производства и входа на рынок новых конкурентов). 
Развитие малого и среднего бизнеса (МСБ). Предприятия данного сектора лучше чувствуют конъюнктуру потребительских рынков, быстрее перестраивают стратегию своей деятельности в условиях нестабильной экономики, поддерживают конкуренцию, создают рабочие места. В целях развития МСБ государство упростило режим налогообложения, предоставления отчетности и порядок регистрации новых предприятий, сократило количество проверок и т.д. Благодаря реализации этих и других мер доля МСБ в ВВП Узбекистана достигла 34%, и на данный сектор приходится уже 56% всех занятых в экономике. Однако в Узбекистане, как и во многих странах с переходной экономикой, остаются еще барьеры, затрудняющие вхождение на рынок новых предпринимательских структур и их дальнейшую деятельность. Наиболее типичные из них: 
 
• сложности с приобретением сырья и материалов; 
 
• отсутствие стартового капитала и нехватка оборотного капитала; 
 
• высокие издержки при получении и обслуживании кредита, сложные взаимоотношения банков с клиентами; 
 
• существование монопольных структур, наделенных государством исключительными правами и находящихся в более выгодных конкурентных условиях; 
 
• высокий уровень вмешательства правоохранительных и проверяющих органов в деятельность хозяйствующих субъектов; 
 
• административные барьеры (при получении лицензий, разрешений, сертификатов, при регистрации и т.д.). 
ПОЛЬША: МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ 
 
В Польше конкурентная политика проводится по следующим направлениям: запрет злоупотребления доминирующим положением, контроль за соглашениями и слияниями, за предоставлением государственных льгот и недопущением недобросовестной конкуренции, защита прав потребителей. В стране принят специальный Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Он содержит раздел, который предусматривает, что любое поведение, противоречащее закону или общепринятой практике, может считаться актом недобросовестной конкуренции, при условии, что это нарушает интересы других предприятий или клиентов либо угрожает им.  
 
Офис по защите конкуренции и потребителей (ОЗКП), являясь центральным в реализации конкурентной политики и законодательства в Польше, полностью независим в своей работе от прочих экономических ведомств. Крупные слияния и приобретения должны быть заранее одобрены. В обязанности ОЗКП входит контроль над предоставлением государственной помощи, так как закон запрещает предоставление государственной помощи, которая может деформировать конкуренцию. В полномочия ОЗКП в деле защиты потребителя входят: наблюдение за соблюдением закона о потребительских кредитах; устранение запрещенных положений из контрактов, заключаемых между предприятиями и потребителями; информирование потребителей и деловых людей об их правах и обязанностях; наблюдение за исполнением закона о безопасности продукции, за процессом тестирования продуктов. 
 
Вместе с органами защиты конкуренции в 1990 году был создан суд по защите конкуренции и прав потребителя. Работа суда включает не только антимонопольное законодательство, но и вопросы государственного регулирования отдельных отраслей экономики. Суд действует как суд первой инстанции. В 2002 году он рассмотрел 200 случаев, на каждый из которых обычно уходит 5-6 месяцев. 
Для решения этих проблем следует еще больше упростить процедуры регистрации и лицензирования, сократить масштабы сертификации и обязательной стандартизации, обеспечить равный доступ субъектов хозяйствования к материально-сырьевым ресурсам, гарантировать свободное распоряжение имеющимися на их счетах денежными средствами, в том числе в наличной форме, сократить вмешательство в их деятельность правоохранительных и проверяющих органов. 
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГЛАЗАМИ ЭКОНОМИСТОВ 
 
Большинство экономистов резко отрицательно относятся к таким формам несовершенной конкуренции, как монополия и олигополия, и соответственно поддерживают проведение жесткой антимонопольной политики. Каковы их аргументы? 
 
1. Желая установить более высокие цены, монополисты и олигополисты ограничивают объем производства, сокращая тем самым рыночное предложение. В результате: а) потребитель получает меньшее количество продукции (чем если бы на рынке господствовала совершенная конкуренция), но по более высоким ценам, б) не догружаются производственные мощности, что ведет к увеличению средних издержек (иными словами, ресурсы используются неэффективно); в) происходит перераспределение доходов в пользу монополиста, который получает монопольную сверхприбыль. 
 
2. Между олигополиями обычно разворачивается очень жесткая и разрушительная для экономики конкурентная борьба, которая зачастую приводит к резкому падению цен и сокращению производства. 
 
3. Монопольно высокие и монопольно низкие цены мешают эффективной работе ценового механизма, искажают информацию о реальных изменениях в сферах производства и потребления. В результате нарушается механизм межотраслевой конкуренции, следствием чего являются неэффективное распределение ресурсов, недопроизводство или перепроизводство благ. 
 
4. Ослабление или полное отсутствие внутриотраслевой конкуренции уменьшает стимулы к повышению эффективности производства, к внедрению достижений научно-технического прогресса. 
 
Однако ряд экономистов указывают на сильные стороны крупного бизнеса и считают, что недостатки предпринимательских монополий (возникших в результате конкурентной борьбы, а не благодаря получению каких-либо привилегий) сильно преувеличены. Причем противниками активной антимонопольной политики государства очень часто выступают как сторонники свободного от правительственного вмешательства рынка, так и поклонники государственного регулирования рыночной экономики. Каковы их аргументы? 
 
1. На крупных предприятиях, благодаря эффекту экономии от масштабов производства, низкие издержки и высокое качество продукции. Данный эффект с лихвой перекрывает потери от недогрузки производственных мощностей, связанной с ограничением объемов производства в целях установления монопольно высоких цен. 
 
2. Именно крупный бизнес, как правило, обеспечивает высокие темпы технического прогресса, отпуская на научные исследования часть всеми нелюбимых монопольных сверхприбылей. 
 
3. Сила предпринимательских монополий преувеличена, а конкуренция недооценивается. Всякая монополия относительна: существует множество товаров-заменителей, существует конкуренция со стороны зарубежных производителей; если нет серьезных препятствий для свободного перелива ресурсов, то монопольно высокие цены привлекут в отрасль других предпринимателей, что неизбежно обострит конкуренцию. Кроме того, большинство соглашений между крупными фирмами о разделе рынков сбыта, установлении цен и пр. не имеют юридической силы (а то и запрещены) и соответственно неустойчивы. 
 
4. Отсутствуют четкие критерии, отделяющие монополиста от немонополиста и показывающие, какие действия фирмы можно отнести к монополистической практике. Например, установление цен ниже издержек часто преследуется по закону (т.к. это якобы подрывает положение конкурентов). Между тем фирмы зачастую вынуждены прибегать к такому снижению цен по производственной необходимости (из-за падения спроса). Очень часто суды, оценивая долю фирмы на рынке, не могут решить, что является соответствующим рынком для данного продукта. Если рынок определяется широко, с включением в него близких товаров-заменителей, то рыночная доля фирмы может оказаться не очень большой. Если же рынок трактуется в узком смысле – как рынок однородных товаров, то фирма при том же объеме производства может предстать как монополист. Так, компания “Дюпон” в ходе судебного разбирательства в 1956 году из полного монополиста (100% рынка целлофана) была переведена в разряд “порядочных” предприятий (20% рынка “эластичных упаковочных материалов”). 
 
5. Государство не способно эффективно заботиться о сохранении конкуренции. Как образно выразился американский экономист Пол Хейне, “не стоит доверять козлу стеречь капусту”. Практика показывает, что государство гораздо чаще заботится об индивидуальных интересах отдельных конкурентов, чем о самой конкуренции. Государственное вмешательство является одной из главных причин возникновения и сохранения монополий: всевозможные запреты, льготы, государственные заказы ставят предприятия в неравные условия, патентное законодательство предоставляет по сути дела монопольную власть в производстве запатентованного предмета, таможенные тарифы ограждают отечественных предпринимателей от иностранной конкуренции. 
 
6. Меры, ограничивающие деятельность фирм, отнесенных в разряд монополий, на практике ограничивают саму конкуренцию: более удачливый и хорошо работающий конкурент разрастается до размеров крупной компании и в результате попадает под антимонопольное законодательство. А последнее, вследствие отсутствия четких критериев монополии и падкости государственных чиновников на взятки, может быть использовано для сведения счетов с опасным соперником. Поэтому главным “ограничителем” монополий должен стать стихийный рыночный механизм, а не государство. 
 
Что касается монополий, возникших благодаря наличию каких-либо привилегий со стороны государства либо искусственному сдерживанию выхода на рынок новых предприятий, то все ведущие экономисты едины во мнении: в условиях рыночной экономики таким монополиям места нет. Государство должно обеспечивать равные условия ведения бизнеса и свободный доступ предпринимателей к новым видам бизнеса. В необходимости проведения антимонопольной политики, нацеленной на решение этих вопросов, ни у кого из экономистов сомнений нет.