Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2010 в 13:08, курсовая работа
Курсовой проект по информатике призван показать освоение студентом основ алгоритмизации технических задач, умение решать их с использованием средств современной вычислительной техники и анализировать полученные результаты.
Провести вычислительный эксперимент. Отрезок интегрирования разбивается на N интервалов, где N = 6, 10, 50, 100, 500, 1000. для полученного в каждом случае результата определить относительную погрешность вычисления ε.
Для определения относительной погрешности расчетов необходимо воспользоваться формулой:
Где а0 – точный результат, полученный либо на основании известной теоретической зависимости, использовании таблиц, более точном расчете и т.д.
А – результат, полученный на данном этапе расчетов.
Затем
строить зависимость
Для первой функции найти значение определенного интеграла.
Для второй функции , также найти значение определенного интеграла.
Предполагается, что чем больше интервалов будет, тем точнее получится результат вычисления определенного интеграла.
Таблица 3.1.1
N | ε (f1) | ε(F2) |
6 | =0.057 | =0,14 |
10 | =0.035 | =0,08 |
50 | =0.007 | =0,02 |
100 | =0.003 | =0,01 |
500 | =0.00 | =0,00 |
1000 | =0.00 | =0,00 |
Для функции f1 выведем результаты:
Таблица 3.2.1
Количество интервалов (n) | Результат (intvalue) | Погрешность (ε) |
6 | 6,76 | 7,17-6,76=0,41 |
10 | 6,92 | 0,25 |
50 | 7,12 | 0,05 |
100 | 7,15 | 0,02 |
500 | 7,17 | 0,00 |
1000 | 7,17 | 0,00 |
Для функции f2 выведем результаты:
Таблица 3.2.2
Количество интервалов (n) | Результат (intvalue) | Погрешность (ε) |
6 | 0,92 | 1,06-0,92=0,14 |
10 | 0,98 | 0,08 |
50 | 1,04 | 0,02 |
100 | 1,05 | 0,01 |
500 | 1,06 | 0,00 |
1000 | 1,06 | 0,00 |
Составим график зависимости величины погрешности от количества взятых интервалов для f1:
Рис. 3.2.1. График зависимости ε от количества интервалов разбиения N для f1
Составим график зависимости величины погрешности от количества взятых интервалов для f2:
Рис. 3.2.2. График зависимости ε от количества интервалов разбиения N для f2
Сравним погрешности, вычисленные аналитическим и программным для f1 способом левых прямоугольников:
Таблица 3.3.1
аналитически | Программно |
0,057 | 0,41 |
0,035 | 0,25 |
0,007 | 0,05 |
0,003 | 0,02 |
0,00 | 0,00 |
0,00 | 0,00 |
Сравним погрешности, вычисленные аналитическим и программным для f2 способом левых прямоугольников:
Таблица 3.3.2
аналитически | Программно |
0,14 | 0,14 |
0,08 | 0,08 |
0,02 | 0,02 |
0,01 | 0,01 |
0,00 | 0,00 |
0,00 | 0,00 |
Расхождения имеются. Однако и аналитический и программный способ показали, что чем большее количество интервалов задается, тем точнее результат вычисления интеграла.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе курсовой работы я освоил основы алгоритмизации технических задач, а также научился решать их с использованием средств современной вычислительной техники. Проанализировав полученные результаты, научился делать выводы.
В ходе курсовой работы мною был рассмотрен алгоритм вычислительной математики – вычисление определенного интеграла. Для реализации данной задачи, состоящей из двух функций, для первой функции я воспользовался методам левых прямоугольников, а для второй функции – методом трапеций. Также, мною были рассчитаны погрешности вычислений, что помогает определить точность вычислений. Курсовая работа включает в себя анализ зависимости величины погрешности от количества взятых интервалов на отрезке, все вычисления подробно расписаны, представлены формулы вычислений, таблицы, графики.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ