HA -- Архиватор, написанный Harry Hirvola в 1993 году. Работает медленно (или даже очень медленно), но, по результатам тестов, хорошо. В данном тесте он не на первом месте по степени сжатия. Насколько я знаю, он особенно хорошо сжимает текстовые файлы, была проведена отдельная проверка, которая подтвердила данный факт -- несмотря на солидный возраст этот архиватор неплохо сжимает: на 20% меньше, чем PKZIP. Таким образом для сжатия больших текстовых файлов лучше пользоваться HA (LGHA) чем WinRAR. Появился архиватор LGHA, который создает точно такие же архивы, но немного быстрее.  
Недостатки: Малое количество ключей, несколько нестандартные комантды. Невозможность создания архивов на несколько дискет и самораспаковывающиеся архивов. Не поддерживает шифрование.

      UC II (Ultra compress) -- программа, работающая из командной строки, но имеющая диалоговое меню для настройки различных параметров. Есть возможность добавлять recovery record. Интересная дополнительная программа по шифрованию архивов.  
Недостатки: Разбивка на дискеты только фиксированной длинны и только внешней программой...

      ACB -- программа российского программиста обеспечивающая хорошее, даже ОЧЕНЬ хорошее сжатие, НО требующая очень хорошего компьютера. По словам разработчика необходим как минимум 486 комп с 15 мегабайтами ОЗУ. Но реально требуется гораздо больше. Почему-то очень медленная распаковка -- 27 мегабайт информации программа распаковывала 3000 секунд (т.е. 50 минут) и это при том, что программа запускалась на Pentium-200 с 32 мегабайтами ОЗУ.  
Достинства: маленький размер программы, возможность защиты архивов от повреждения.  
Недостатки: Очень завышенные требования к машине. Не хочет архивировать большие файлы и ставить защиту от повреждения на большие архивы. Еще один формат команд -- нестандартые команды.

      Rkive -- этот архиватор по результатам сжатия занял третье место в данном тестировании (в сходном тесте он пропустил вперед BOA и ACB). Тесты шли с бета версией.  
Достоинства: не смотря на небольшой размер архиватора (58 к) очень приличное сжатие.  
Недостатки: неустойчивая работа -- на одной из машин все время аварийное завершение работы архиватора (без сбоя системы в целом -- то ли машина не нравится, то ли 16 мегабайт памяти мало...). Нехватка памяти при был замечен еще один недостаток -- невозможность прибавления файлов к существующим архивам. Отсутствует возможность создания SFX архивов.

      BOA -- этот архиватор по результатам сжатия занял второе место среди рассматриваемых архиваторов тестировании (в сходном тесте он занял первое место). Но переходить на этот архиватор, безусловно, рано, т.к. это только предварительная версия для тестирования.  
Достоинства: достаточно быстро работает.  
Недостатки: будем считать, что недостатки присутствуют из-за бета-версии...

      BIX -- новый архиватор, который подает хорошие надежды. Пока только бета версия. Создан Игорем Павловым. Автор предупреждает, что если вы будете использовать маску "*.*", то у вас не будут добавляться файлы без расширения! Для добавления всех файлов следует использовать маску "*"

      DST -построен таким образом, что сжимает только один файл. Выход из этого -- воспользоваться утилитой, которая может сжимать сздавать один файл из нескольких.

    Сравнение вресий архиваторов MS DOS и Windows.

      Несмотря на кажущуюся «моральную отсталость» MS DOS, в ряде случаев использование MSDOS-архиваторов может быть гораздо более эффективным, по сравнению с аналогичными версиями для Windows 9x.

1. Архиваторы работающщие в среде MSDOS работают в реальном режиме процессора. Это обеспечивает не менее чем в 1.5 раза большую производительность процессора, по сравнению с защищенным режимом Windows 9x (для процессоров P-II и старше).
2. Все версии архиваторов для MS DOS ( по крайней мере из рассмотренных выше), весьма эффективно используют память XMS или EMS. С учетом реального режима работы процессора, это дает еще 10-15 % выиграша в производительности.
3. Как ни странно, версии архиваторов для MS DOS часто используют более совершенные алгоритмы сжатия. Причина проста - в большинстве случаев в версиях архиваторов для MS DOS опробуются возможные усовершенствования, переносимые далее в Windows. Причем, иногда применение некоторых новшеств в Windows оказывается технически нецелесообразным. Пример - отказ от применения в архиваторе WinZip 8.0 Beta словаря пременной длинны более 128 кБайт, из-за переполнения кеш-памяти современных процессоров Pentium-II или Celeron.

     Резюмируя, можно утверждать, что при прочих равных условиях (тип вычислительной системы, степень сжатия и др.) производительность архивации (особенно упаковки с высокой степенью сжатия) в архиваторах для MS DOS примерно в 1.5-1.6 выше. Грубо говоря, в 1.5 раза быстрее. Для небольших архивов  (до 40-100MB) это не является существенным. Однако, если выполнять архивирование 10000-15000 файлов общим объемом более 1-2Гб (типичный объем небольшого FTP сервера INTERNET), разница во времени может составить до 30-60 минут (Celeron-450MHz + 64MB RAM).

     И наконец, в случае повреждения загрузочных файлов Windows 9x , единственным способом «спасти» архив, является использование проверенных и надежных архиваторов для MS DOS.

    Литература.

1. Фигурнов В.Э. «IBM PC для пользователя. Краткий курс.» - М.: ИНФРА-М, 1998. - 480 с.: ил
2. PCMagazine, 1997-1999 гг.