Право на осуществление предпринимательской деятельности и порядок его реализации

Для общества и каждого конкретного потребителя более важна ясность, - с каким субъектом они в данный момент имеют дело. При отсутствии четкого правового разделения постоянно хозяйствующего субъекта и гражданина, осуществляющего свою правосубъектность в рамках общего регулирования, четкое понимание прав и обязанностей контрагента, реализующего имущество, товар или услугу, затруднено. 
Следующий бесспорный признак предпринимательской деятельности - ее осуществление на свой риск, то есть под собственную имущественную ответственность. Такой риск включает принятие на себя предпринимателем как собственником имущества не только могущих произойти неблагоприятных последствий, но и дополнительного (специфического предпринимательского) риска в обязательственных отношениях. Ответственность предпринимателя является повышенной, на него возлагаются неблагоприятные последствия, возникшие не только по его вине, но и в иных случаях, кроме непреодолимой силы.

До введения в действие ГК РФ 1994 года из этого правила для гражданина-предпринимателя по сравнению с предприятием было сделано исключение: он нес ответственность только при наличии вины (Постановление Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации").

Такой подход представляется не совсем верным. Потребитель (контрагент) вправе ожидать одинаковой ответственности от продавца товара (услуги) независимо от того, кто осуществляет предпринимательскую деятельность - гражданин или предприятие. Как представитель общества потребителей государство обязано вырабатывать одинаковый подход к ответственности любого хозяйствующего субъекта. Это никоим образом не затрагивает принцип дифференциации регулирования предпринимательской деятельности разномасштабных субъектов в целях стимулирования их развития, так как упрощать предпринимательство вопреки интересам других субъектов прав недопустимо.

Поэтому вполне обоснованными являются нормы п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии, с которыми уравнены в правовом режиме коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, в том числе и в вопросах ответственности.

Мне кажется, что существенной ошибкой законодателя в понятии предпринимательства, в ГК РФ, следует считать отсутствие упоминания признака профессионализма в деятельности предпринимателя. Такой признак упоминается в законодательстве Франции (ст.1 Французского торгового кодекса), Германии (ст.1 Германского торгового уложения) и ряда других стран. Русские дореволюционные авторы также выделяли намерение вести торговлю как промысел.

Это не означает, что не бывает некомпетентных, непрофессиональных предпринимателей. Условный признак профессионализма призван нести иную нагрузку.

В качестве последнего признака предпринимательской деятельности законодатель в ст.2 ГК РФ выделяет ее осуществление лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В результате буквального толкования упомянутой нормы выясняется, что осуществление самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, не является предпринимательством.

Кроме того, формулировка ст.2 Кодекса противоречит п.4 ст. 23 ГК РФ, где все же признается, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица осуществляющий предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к сделкам, заключённым таким гражданином правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности незаконной (без регистрации) деятельность по извлечению предпринимательской прибыли.

Оценивая законодательное развитие понятия предпринимательской деятельности, хотелось бы отметить две тенденции. Во-первых, конструкция легального определения совершенствуется, делаются попытки уточнить и нормативно отточить его элементы. Законодатель пошел по пути инкорпорации норм о предпринимательской деятельности в Гражданский кодекс и достиг определенных успехов. Однако, во-вторых, становится все более ясной невозможность избежать теоретических противоречий такого подхода и в достаточной мере удовлетворить потребности правоприменения.

 

Заключение

 

Предусмотренная   законодательством   форма   организации,  предпринимательской деятельности без образования юридического лица  находится в  стадии становления.  Она ориентирована на законопослушных граждан, которые по разным причинам  не  располагают  необходимыми  связями  в  "деловом мире"  и  не  имели  возможности  завладеть капиталом  в процессе  приватизации  государственной  собственности  при  переходе на рыночную экономику.

Предпринимательскую деятельность без образования юридического лица отличают очень простая и короткая процедура регистрации, упрошенная форма учета хозяйственных результатов и, что особенно важно, значительно сниженные налоги по сравнению с юридическими лицами.

Неприятной  особенностью этой  формы организации  предпринимательской деятельности является неограниченная ответственность  индивидуального  предпринимателя по  принятым обязательствам. Эта ответственность распространяется на все его личное имущество, на которое по закону может  быть обращено  взыскание судом.  Единственный учредитель  закрытого  акционерного общества  (такая форма  предпринимательской  деятельности предусмотрена  законодательством), например, в этом смысле находится в гораздо более благоприятных  условиях.  По  обязательствам  учрежденного  им акционерного, общества он несет ответственность только в пределах взносов  в уставный капитал.

Об   этой   особенности   индивидуальной  предпринимательской  деятельности  без  образования  юридического   лица  не следует  забывать  при  заключении  сделок, особенно  на первых  порах,  когда  недостает  опыта,  а  стремление поскорее добиться   желаемого   результата  может   превзойти  здравый смысл.

Тем  не  менее,  оценивая  все  преимущества  и недостатки  индивидуальной   предпринимательской  деятельности   без  образования  юридического  лица,  следует  признать  ее  наиболее  подходящей  формой  организации  бизнеса   на  начальной стадии.  В  случае успеха  индивидуальный предприниматель приобретает необходимые  опыт и  капитал для  перехода в более  "тяжелую  весовую  категорию"  корпоративного бизнеса.

 

 

 

Список использованных источников

 
1. Лебедев К.К., Хозяйственное право: Учебник. М., 2009 г. Т.1; 
2. Гражданское право. Часть 1. Учебник/Под. Ред. Е.А. Суханова. М., 2011 г.; 
3. Гражданское право. Часть 1. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - СПб., 2010 г.

4. Положение о порядке возмещения  ущерба, нанесенного субъектам хозяйственной  деятельности незаконными действиями  государственных органов и их  должностных лиц: Постановление  Верховного Совета России от 16.06.1993 г. //Ведомости Верховного Совета России, 1993, № 26, ст. 328.

5. О внесении изменений и дополнений  в Декрет Президента России  от 16.03.1999г. №11 и некоторых вопросах  государственной регистрации отдельных  юридических лиц: Декрет Президента  России от 16.11.2000г. № 22 //Национальный реестр правовых актов России, 2000, № 109, 1/ 1779.

6. О дополнительных мерах по  государственному регулированию  и контролированию деятельности  субъектов хозяйствования: Постановление  Совета Министров России от 25.11.1992г. №711 (с изм. и доп.) // Собрание постановлений Правительства России, 1994, № 14, ст.361.

7. О разграничении подведомственности  дел между общими и хозяйственными  судами: Постановление Пленума Верховного  Совета России от 22.06.2000 №4, Пленума  Высшего Хозяйственного Суда России от 22.06.2000г. №3 // Национальный реестр правовых актов России, 2000, №67, 6/248.

8. Вабищевич С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право России. Мн. 2002. - 290 с.

9. Паращенко В.Н. Хозяйственное  право России. Особенная часть. - Мн.: ПолиБич, 1999. - 340 с.

10. Предпринимательское (хозяйственное  право): учебник / Ответственный редактор  О.М. Олейник -М. Юрист, 2000- 727с.

11. Хозяйственное право: Курс лекций // Под ред. В.С Мартеньянова, М., 1994. - С. 78-101.

12. Н.Ю. Круглова. Хозяйственное право. М., 2000. - С. 263.

13. Лаптев В.В. Предпринимательское  право: понятие и субъекты. М.,1997. - С. 172.

14. Предпринимательское право: Курс  лекций // Под редакцией Н.И. Клейн. М., 1993. - 437 с.

15. Чигир В.Ф. Гражданское право. Часть первая. - Мн.: Амалфея, 2007. - 972 с.

16. С. Яхновец, Р. Козорезова Предпринимательская  деятельность как объект правоотношений //Судовы Весник, 2005. - №1. - С. 4.

17. Приказ от 1 апреля 2008 г. N 55 "О  лицензировании фармацевтической  деятельности"

18. N 128-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности от 8 августа 2001 года