Вопросы допустимости доказательств, поступивших в суд в электронном виде

Вопросы допустимости доказательств, поступивших  в суд в электронном виде.

Содержание

Введение……………………………………………………………………...……2

Глава 1. Доказательства в арбитражном процессе

        1.1 Понятие и виды доказательств  в арбитражном процессе. Общая характеристика…………………………………………………………………...….4

        1.2 Качественные характеристики при оценке доказательств в арбитражном процессе…………………………………………………………………...….9

Глава 2. Допустимость доказательств в электронном виде.

     2.1 Электронный документ и электронное сообщение: понятие и юридическая природа……………………………………………………………………...16

     2.2 Классификация электронных доказательств на примере США……….20

     2.3 Допустимость компьютерных доказательств…………………………. 23

Заключение…………………………………………………………..…………...29

Библиографический список ………………………………………………….…31

Приложения……………………………………………………………………...32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Внедрение информационных технологий в общество, общественные отношения, не могло не отразиться и на их правовом регулировании. А, следовательно, и на правовом регулировании такого института как институт доказывания.

     Еще в  1994 году поднимался вопрос о допустимости доказательств в электронной форме. Высший Арбитражный Суд рассматривал дело в связи с иском юридической фирмы ЮКОН к Межбанковскому Финансовому Дому (МФД). Появился первый прецедент рассмотрения судом финансового спора по электронному договору. 28 июля того же года арбитражный суд завершился определением в пользу истца, признанием договора с электронной подписью правомочным (подробнее об этом см. приложение №1).

     Данный  прецедент был не единственным, с  течением времени назревала все большая необходимость в закреплении правового статуса электронных доказательств.  Значительные изменения были внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (Далее АПК РФ), целью которых стало введение информационных технологий в процедуру рассмотрения споров арбитражными судами.

     Задача  процессуального регулирования  процедуры доказывания состоит в том, чтобы создать условия для установления судом действительных обстоятельств дела. Для реализации указанной цели необходима разработка процессуальной формы, которая позволила бы суду и другим участникам процесса обеспечивать, представлять и исследовать доказательства, необходимые для установления действительных обстоятельств дела наиболее удобным и эффективным способом. Ввиду того, что на современном этапе развития общества важную роль играют компьютерные технологии и Интернет, представляется, что использование электронных доказательств является необходимой составной частью доказывания. Несмотря на роль электронных доказательств, законодатель не в достаточной мере определил их правовую природу, процесс использования этого вида доказательств в судопроизводстве. Поэтому ученые-юристы до сих пор разрабатывают положения по данной тематике, так как она является актуальной на сегодняшний день.

     Необходимость рассмотрения вопросов о допустимости электронных доказательств определяется также введением нового Федерального Закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ. Так как нормы данного закона внесли некоторые изменения в оформление документов электронной цифровой подписью.

     Целью данного исследования является определение правовой природы электронных доказательств, а также рассмотрение такой качественной характеристики доказательства как допустимость.

     Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить  содержание понятия «доказательства», рассмотреть виды доказательств в арбитражном процессе.

2. Рассмотреть  качественные характеристики доказательств  в арбитражном процессуальном  праве. 

3. Определить  понятие и правовую природу «электронного документа» и «электронного сообщения» как средств доказывания.

4. Учитывая  опыт американских правоведов, дать  классификацию компьютерных доказательств.

4. Анализируя новый Федеральный закон «Об электронной подписи», рассмотреть основные изменения оформления электронной подписью электронных документов и сообщений.

6. Определить  условия допустимости электронных доказательств.

     Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых-процессуалистов как: А.Т. Боннер, В.В. Ярков, Д.Х. Валеев, М.Ю.Челышев А.Н. Гуев, М.К. Треушников, С.П. Архипов, Н.И. Соловяненко, Н.А. Иванов, И.В. Решетников, И.Г. Медведев, А.П. Вершинин и другие.

     В качестве правовой базы настоящего исследования выступает российское законодательство и американское законодательство, судебная практика названных стран.

Глава 1. Доказательства в арбитражном процессе

1.1 Понятие  и виды доказательств в арбитражном  процессе

     В целом судебные доказательства имеют  информационную природу, о чем свидетельствует определение, данное законодателем в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.¹ Отмеченная природа судебных доказательств может быть выявлена путем сравнения приведенного определения доказательств по делу и правовой категории информации, которая используется в отечественном законодательстве. В ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»² закреплено, что информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Кроме того, на подобную природу доказательств делается ссылка и в науке информационного права. Здесь доказательства относят к одному из правовых режимов, которыми наделяется информация. Однако при этом считается, что доказательства представляют собой объект, обладающий информационным содержанием, но не являющийся собственно информацией (информацией в юридическом смысле). ³ 

     Нормативные требования к доказательствам и  доказыванию закрепляются не только в арбитражном процессуальном праве (в гл. 7 АПК РФ), но и в нормах иных процессуальных отраслей, а также в отраслях материального права (гражданского, налогового и т.д.). Имеющиеся в современном арбитражном процессуальном праве нормы о доказательствах и доказывании имеют много общего с аналогичными нормами, содержащимися в иных процессуальных правовых отраслях. Для такого вывода достаточно в сравнительно-правовом аспекте обратиться, например, к разделу III (Доказательства и доказывание) Уголовно-процессуального кодекса РФ.⁴ Поэтому следует признать справедливым указание в юридической литературе на межотраслевой характер института доказательственного права.⁵ В числе нормативных правовых актов, содержащих предписания о доказательствах и доказывании, в основном представлены акты уровня федерального закона. Однако не исключено наличие некоторых таких правил и в подзаконных актах.⁶ Кроме нормативных правовых актов, отдельные предписания о доказательствах и доказывании содержатся в некоторых судебных актах, обобщающих судебную практику.⁷ Содержание правил гл. 7 АПК РФ позволяет указать на общие нормативные требования к доказательствам, которым должно отвечать любое доказательство по любому делу и при помощи которых устанавливается круг доказательств по делу.⁸

     Проанализировав определение доказательств, данное в АПК РФ, можно выделить их следующие признаки:

1. Доказательства – это определенные сведения о фактах. АПК РФ быстрее ГПК РФ и УПК РФ отказался от терминологии, принятой в период существования принципа объективной истины, когда доказательствами признавались "любые фактические данные". Несмотря на то, что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, законодательная терминология привела к многолетнему научному спору. Определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания;
2. Это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК РФ выделяется 2 группы таких обстоятельств:

- обстоятельства, обосновывающие требования и  возражения лиц, участвующих в деле;

- иные  обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.

Первая  группа обстоятельств очерчивает предмет  доказывания по делу, в который  входят факты материально-правового  характера, указанные в иске и  в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и пр.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, -это косвенные доказательства;

3. Требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. АПК РФ уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств, - это федеральные законы. Данное положение продиктовано указанием ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Порядок получения доказательств в общем плане определен в АПК РФ, однако другие нормативные акты могут конкретизировать предписания АПК РФ. При этом специальные нормы не должны противоречить положениям АПК РФ. Этот признак отражен и в ч. 3 ст. 64 АПК РФ, которая непосредственно подчеркивает необходимость соблюдения допустимости доказательств: "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона";
4. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Надо сказать, что новый АПК РФ не использует термин "средства доказывания", хотя этот термин укрепился в процессуальной науке. Более того, АПК РФ предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела. Помимо таких традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК РФ дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами и материалами. Как видно из конструкции нормы, аудио- и видеозапись отнесены к отдельному виду доказательств, а не включены в вещественные доказательства. Более того, законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на иные документы и материалы. Статья 89 АПК РФ среди иных документов и материалов называет материалы фото- и киносъемки, иные носители информации. Практически четвертый признак полностью созвучен с третьим, так как, если доказательство получено не с помощью предусмотренных в законе доказательств, оно не может быть допущено. Развитие технических средств привело к активизации использования в арбитражном процессе данных, полученных с помощью компьютера, видео- и аудиозаписей и пр. Все эти и другие средства должны подпадать под требования, предъявляемые к доказательствам, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Специальными нормами может предусматриваться специфика исследования подобных доказательств.⁹

     Таким образом, доказательствами в арбитражном  судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными способами.

     В соответствии с п. 2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

     Как отмечает Д.Х. Валеев «…в этой норме речь фактически идет не о доказательствах, а о средствах доказывания. Данная правовая категория, понимаемая в юридической науке как форма доказательств¹⁰, сформировалась, по нашему мнению, с учетом указанной выше информационной природы доказательств. Справедливо, на наш взгляд, определять средства доказывания и в качестве источников доказательств, т.е. источников получения соответствующих сведений (откуда исходят сведения). Непосредственно в АПК РФ категория средства доказывания не используется. Поэтому представляется формально оправданным именовать средства доказывания, названные в ч. 2 ст. 64 АПК РФ, видами доказательств».  

1.2 Оценка  доказательств в арбитражном  процессе

     АПК РФ 2002 г. закрепил в ч.2 ст. 71 правило, согласно которому "арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности". ¹¹

     Целесообразно дать краткий анализ указанным в  данной норме качественным характеристикам доказательств.

     Относимость доказательств. Согласно ст. 67 АПК РФ "арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу".12 Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми. Несмотря на указание в приведенной выше статье АПК РФ на то, что суд определяет относимость доказательств, участвующие в деле лица также решают вопрос об относимости доказательств. Недаром в процессуальной науке относимость доказательств рассматривается в качестве правила поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц.13 Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.