Общая совместная собственность

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2015 в 16:23, курсовая работа

Описание работы

Исходя из актуальности проблемы права общей собственности на современном этапе, целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование сущности права собственности в целом и особенностей, разновидностей данного права собственности в частности. Для достижения поставленной цели формируются следующие задачи:
1) с различных позиций исследовать понятие общей собственности и права собственности, изучить общие положения, а именно с точки зрения гражданского права;
2) рассмотреть основные формы общей собственности;

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………3
ГЛАВА 1 Понятие общей собственности
1.1 Юридическая характеристика общей собственности и ее виды……….….5
1.2 Особенности возникновения общей собственности……………………...18
ГЛАВА 2 Общая долевая собственность
2.1 Проблема определения юридической природы доли………………….....21
2.2 Актуальные аспекты общей долевой собственности…………………….24
2.3 Некоторые проблемы раздела общей долевой собственности………......31
ГЛАВА 3 Общая совместная собственность
3.1 Особенности совместной собственности……………………………….....39
3.2 Юридическая характеристика совместной собственности супругов………………………………………………………………………….46
3.3 Юридическая характеристика совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства……………………………………....53
Заключение……………………………………………………………………..56
Список использованных источников…………………………………….…60

Файлы: 1 файл

Абдулгапурова.docx

— 93.11 Кб (Скачать файл)

При продаже доли постороннему лицу остальные сособственники имеют преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан в письменной форме известить остальных сособственников намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других условий продажи. Если остальные сособственники откажутся от покупки доли или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, а на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец может продать долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Аналогичные правила применяются и при отчуждении доли по договору мены, но лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещь того же рода, в том же количестве и того же качества.

В случаях, предусмотренных законом, распорядиться долей в общей собственности можно лишь при соблюдении тех или иных условий. Так, общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.

Множественность субъектов прав собственности сказывается и тогда, когда речь идет об основаниях прекращения общей собственности. Наряду с основаниями, которые относятся как к односубъектной, так и к общей собственности, последняя характеризуется специфическими основаниями ее прекращения, в первую очередь такими, как раздел общей собственности и выдел из нее. При разделе общая собственность прекращается для всех ее участников, при выделе - для того, чья доля из общей собственности выделяется. Но выдел может привести к тем же результатам, что и раздел. Если общая собственность принадлежит двум участникам и один из них получает компенсацию за свою долю, то общая собственность прекращается и для другого, поскольку он становится единоличным собственником имущества, которое ранее было общее.

Основания и способы раздела и выдела различны. Раздел и выдел могут иметь место, как по взаимному согласию сособственников, так и по судебному решению. Выдел доли из общей собственности происходит не только по требованию выделяющегося сособственника, но и по требованию кредиторов для обращения взыскания на его имущество. Раздел и выдел, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу, происходит путем выдела доли в натуре. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся сособственник получает денежную или иную компенсацию. Расчеты между сособственниками имеют место и тогда, когда имущество в натуре не может быть выделено в точном соответствии с размером принадлежащей каждому из них доли. Каковы бы не были основания и способы раздела и выдела, количественным мерилом при определении размера имущества, выделяемого в натуре, либо размера компенсации должен служить размер принадлежащей сособственнику доли. Раздел общей собственности и выдел из нее должен происходить соразмерно принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с принципами взаимного согласия, которое необходимо при осуществлении права распоряжения общей собственностью, закон устанавливает, что выплата ее участнику остальными сособственниками какой либо компенсации вместо выдела доли в натуре допускается лишь с его согласия. Вместе с тем в отступление от этого правила предусмотрено, что когда доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать остальных участников общей собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации сособственник утрачивает право на долю в общем, имуществе (п.1 ст.246; п.1 ст.247;п.п. 4 и 5 ст.252 ГК РФ). В этом вопросе нормы ГК РФ не согласованы с друг другом, поскольку правила о необходимости согласия всех сособственников при осуществлении права распоряжения общей долевой собственностью сформулировано в законе без каких бы то ни было изъятий. Между тем при выплате сособственнику вопреки его согласию компенсации вместо выдела доли в натуре имеет место распоряжение общей долевой собственностью в порядке, устанавливаемом судом, что допускается законом лишь при осуществлении владения и пользования ею. Происходит исключение сособственника из числа участников общей собственности, чего на таких условиях может и не желать.

 

ГЛАВА 3 Общая совместная собственность

3.1 Особенности совместной  собственности

 

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников, которое предполагается. Они сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Согласие сособственников предполагается и при сделке по распоряжению общим имуществом, кто бы из них ее не совершал.

Совершать сделки по распоряжению общим имуществом может каждый из участников совместной собственности, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Например, такое право может быть предоставлено лишь одному из участников, для чего другие выдают ему доверенность.

Если один из участников общей совместной собственности является недееспособным, частично или ограниченно дееспособным, то при совершении сделок с его участием в целях защиты его прав и интересов должны соблюдаться установленные законом специальные требования. Так, для сделок в отношении приватизированного жилья, в котором проживают несовершеннолетние (независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими), имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилое помещение, в котором несовершеннолетний не проживает, если на момент приватизации он имел на это помещение равные с собственником права (ч.2 ст.3 «закона о приватизации жилого фонда») 13

Если один из участников совместной собственности совершил сделку по распоряжению общим имуществом при отсутствии необходимых полномочий, то она по требованию остальных участников может быть признана недействительной только в случае, когда доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была об этом знать.

Такая сделка относится к числу оспоримых, бремя доказывания возлагается на сторону, которая требует признания сделки недействительной; другая сторона в сделке должна действовать умышленно или, во всяком случае, проявить при совершении сделки грубую неосторожность. В случае признания сделки недействительной применению подлежат правила п.2 ст.167 ГК РФ, то есть обе стороны возвращаются в первоначальное положение ГК РФ. Части 1,2,3. - Москва: Изд. «Омега - Л», 2008. - С.62.. Сделка по распоряжению общим имуществом, заключенная участниками совместной собственности при отсутствии необходимых полномочий, может квалифицироваться как недействительная независимо от субъективного отношения другой стороны к совершению данной сделки. Но если умысла или грубой неосторожности в поведении другой стороны не было, то все полученное ею по сделке возврату не подлежит, а отвечать перед участниками совместной собственности будет тот из них, кто совершил сделку, не имея на то полномочий.

Изложенные правила о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом или другими законами не установлено иное. Так, в развитии положений, закрепленных в п.3 ст.253 ГК РФ и по существу воспроизведенных в пп. 2 и 3 ст.35 Семейного кодекса предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При отсутствии такого согласия другой супруг вправе требовать по суду признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении этой сделки.

Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани (далее - истец, КРОО ВОИ) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Астраханской областной организации общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Астрахань, (далее - ответчик, АООООО ВОИ) о признании права собственности и права распоряжения заводом ЖБИ, расположенным по адресу: Астраханская область, с. Карагали, ул. Народная, 2, в составе общей совместной собственности на завод ЖБИ.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено ООО СМФ "Строитель", с. Карагали Астраханской области.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования в части установления права распоряжения вышеуказанным объектом. Отказ в указанной части судом принят.

Также истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности КРОО ВОИ на Завод ЖБИ, расположенный по адресу, указанному в исковом заявлении. Уточнение принято судом.

Решением арбитражного суда от 24.11.2006 в части требований об установлении права распоряжения собственностью производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и признать право собственности на завод ЖБИ за КРОО ВОИ в составе общей совместной собственности согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельству о собственности N 105 от 24.03.94.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Первого заместителя главы администрации Астраханской области от 19.11.93 N 1634-р "О безвозмездной передаче малого государственного предприятия "Стромм" в собственность Астраханского областного правления Всероссийского общества инвалидов" имущество малого предприятия безвозмездно передано в собственность Астраханского областного правления Всероссийского общества инвалидов.

Свидетельством N 105 от 24.03.94, выданным фондом государственного имущества Астраханской области, удостоверено право собственности Астраханского областного правления Всероссийского общества инвалидов на имущество малого государственного предприятия "Стромм".

Согласно ст. 32 Федерального закона "Об общественных организациях" собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2001 по делу N А06-1334-3/2001 право собственности на имущество, указанное в акте передачи материальных и финансовых средств, инвентаризационных описях к нему от 30.09.99 на сумму 45.287.000 руб., было признано за Астраханской областной общественной организацией инвалидов Всероссийского общества инвалидов. Судебный акт не содержит указания на совместное владение имуществом.

Согласно инвентаризационным ведомостям в состав имущества вошли основные и оборотные средства МГП "Стромм" на вышеуказанную сумму.

На основании вышеуказанного решения арбитражного суда по делу N А06-1334-3/2001 произведена регистрация права собственности за юридическим лицом - Астраханской областной общественной организацией инвалидов Всероссийского общества инвалидов.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

26.12.2001 между ответчиком и третьим  лицом был заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества - производственной базы "Завод  железобетонных изделий" в целом, расположенного по адресу: Астраханская  область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Народная, 2.

Истец, заявляя требование о признании за ним права общей совместной собственности, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что он как самостоятельное юридическое лицо приобрел право собственности на спорное имущество - завод ЖБИ, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Карагали, ул. Народная, 2.

Определением апелляционной инстанции от 30.03.2006 по делу N А06-1334-3/01, оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции от 13.07.2006, прекращено производство по апелляционной жалобе Кировской районной общественной организации инвалидов г. Астрахани на решение арбитражного суда от 02.07.2001 в связи с тем, что указанным решением не затронуты права и интересы юридического лица - Кировской общественной организации инвалидов г. Астрахани.

Информация о работе Общая совместная собственность