Контрольная работа по «Гражданское право»

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" институт права, экономики и управления.

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине

«Гражданское право»

 

"Вариант № 1"

 

 

 

 

                     

 

 

 

 

студента 3 курса

специальности: юриспруденция

заочная форма обучения

Выполнил: Лукашевич М.В.

                                   Проверила: Петакова О.М.

 

 

г. Сургут  2015г.

Содержание

 

 

Задача 1. Договором поставки предусмотрена аккредитивная форма расчетов. При наступлении срока поставки поставщик затребовал от покупателя аккредитив, но, не дожидаясь его открытия, отгрузил товар.

Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного товара и процентов за просрочку платежа, начисленных со дня, следующего за днем получения товара, покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что поставщик нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости продукции и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Подлежат ли удовлетворению заявленные поставщиком требования?

Задача 2. 11 октября 2006 г. между Ермоловой и Голубевой был заключен договор пожизненной ренты. В ренту была передана квартира за плату в размере 28 тыс. руб. Размер ренты составлял пять минимальных размеров оплаты труда в месяц.

В 2007 г. Ермолова обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к Голубевой о расторжении договора пожизненной ренты и признании за ней права собственности на переданную под выплату ренты квартиру. В своем заявлении Ермолова указала на то, что ответчица нарушила договор, а именно, не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истицы, необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома, не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику. Истица просила суд также компенсировать ей возникший в связи с нарушением договора моральный вред. Решением суда от 29 января 2008 г. договор пожизненной ренты был расторгнут и за истицей признано право собственности на переданную ранее под выплату ренты квартиру. В остальной части иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в определении от 24 мая 2008 г. оставила это решение без изменений. Суд мотивировал свое решение тем, что ответчица (плательщик ренты), не обеспечив проведение косметического ремонта в квартире и не возместив затраты истицы на приобретенную сантехнику, нарушила п. 8 договора. Указанные нарушения с учетом возраста (1933 г. рождения) и состояния здоровья истицы (инвалид II группы) были признаны судом существенными, поскольку истица была лишена возможности своими силами произвести ремонт данной квартиры.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, Голубева обратилась с жалобой в порядке надзора. В надзорной жалобе Голубева указала на то, что надлежащим образом исполняла обязательства по уплате рентных платежей, что подтверждается расписками и другими документами, а протечки происходили по вине жильцов соседней квартиры, поэтому ремонт должен производиться за их счет. К тому же ответчица, несмотря на вину соседей, была готова провести ремонт в квартире, для чего купила соответствующие строительные материалы, но не успела сделать этого, так как получила уведомление о расторжении договора со стороны истицы.

Обоснованно ли решение суда первой инстанции? Влечет ли расторжение договора пожизненной ренты прекращение права собственности рентоплательщика?

Как, по вашему мнению, должно быть решено дело?

Задача  3. ЗАО «Химзащита» (арендодатель) заключило договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Балттрейд», по которому передало во временное владение и пользование грузовой автомобиль для перевозки нефтепродуктов. ООО «Балтрейд» передало полученное по договору транспортное средство в субаренду индивидуальному предпринимателю К.С. Никодимову и заключило с ним договор перевозки. Управление транспортным средством осуществлял работник К.С. Никодимова Д.В. Журавлев.

Во время одного из рейсов Д.В. Журавлев, решив сократить время пути, поехал по более короткой дороге, где осуществлялись дорожные работы. На одном из разбитых участков водитель не справился с управлением, бензовоз перевернулся, в результате чего начало растекаться топливо, которое впоследствии воспламенилось. Пламя от возникшего возгорания перекинулось на стоящие вдоль дороги деревянные дома, которые в итоге полностью сгорели.

ЗАО «Химзащита» обратилось к ООО «Балтрейд» и К.С. Никодимову с требованием о возмещении убытков, причиненных транспортному средству.

ЗАО «Химзащита» против предъявленных требований возражало, ссылаясь на то, что бензовоз был передан по договору субаренды К.С. Никодимову, и, в свою очередь, предъявило требование к последнему о возмещении стоимости перевозимого бензина.

Одновременно жители сгоревших в результате аварии домов обратились за консультацией к юристу с вопросом о том, кто и в каком порядке должен возмещать им возникший ущерб.

Как следует разрешить возникший спор?

Задача 4. Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней на производстве и в быту от 02.02.05г. Открытое акционерное общество "Страховая компания" выплатило Костеркову А.И. (выгодоприобретателю) страховое обеспечение в сумме 35000 рублей в связи с гибелью его сына в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля, владельцем которого является ОАО "Страхование".

Юристы открытого акционерного общества "Страховая компания" получили задание от руководства компании подготовить иск о взыскании с открытого акционерного общества "Страхование" выплаченной Костеркову А.И. суммы страхового возмещения в размере 35000 рублей. Но мнения юристов ОАО «Страховая компания» при составлении искового заявления разделились. Одни считали о необходимости предъявления требования, основанного на нормах о суброгации, другие - о возмещении убытков на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Какого мнения придерживаетесь Вы в данном споре? Может ли рассчитывать ОАО «Страховая компания» на взыскание с ОАО "Страхование" суммы, выплаченной Костеркову А.И. в качестве страхового возмещения?

Задание 1.

Составьте проект договора о вкладе Петровым Иваном 15 тыс. руб. в Банк ВТБ-24 на срок три месяца с выплатой процентов из расчета 8.5% в месяц. Вклад положен 1 июля 2008 года. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Петрова проценты за пользование Банком деньгами Петрова не начисляются. Частично снятие вклада и его довложение в течение срока договора не допускается.

Задание 2.

Руководствуясь соответствующими статьями ГК, проанализируйте различия в понятиях: простое товарищество, смешенное (коммандитное) товарищество и полное товарищество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 1

 

  Договором поставки  предусмотрена аккредитивная форма  расчетов. При наступлении срока  поставки поставщик затребовал  от покупателя аккредитив, но, не дожидаясь его открытия, отгрузил товар.

Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного товара и процентов за просрочку платежа, начисленных со дня, следующего за днем получения товара, покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что поставщик нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости продукции и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Подлежат ли удовлетворению заявленные поставщиком требования?

  

Решение:

   Как следует из  пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное  исполнение обязательства произведено, несмотря на не предоставление  другой стороной обусловленного  договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи  513 ГК РФ по договору поставки покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из материалов дела следовало, что товар был покупателем получен и использован. Покупатель в этом случае обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара, поскольку для данного случая иное не было предусмотрено. На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 2

   11 октября 2006 г. между  Ермоловой и Голубевой был  заключен договор пожизненной  ренты. В ренту была передана  квартира за плату в размере 28 тыс. руб. Размер ренты составлял  пять минимальных размеров оплаты труда в месяц. В 2007 г. Ермолова обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к Голубевой о расторжении договора пожизненной ренты и признании за ней права собственности на переданную под выплату ренты квартиру. В своем заявлении Ермолова указала на то, что ответчица нарушила договор, а именно, не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истицы, необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома, не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику. Истица просила суд также компенсировать ей возникший в связи с нарушением договора моральный вред. Решением суда от 29 января 2008 г. договор пожизненной ренты был расторгнут и за истицей признано право собственности на переданную ранее под выплату ренты квартиру. В остальной части иска отказано.

   Судебная коллегия  по гражданским делам Тюменского  областного суда в определении  от 24 мая 2008 г. оставила это решение  без изменений. Суд мотивировал  свое решение тем, что ответчица (плательщик ренты), не обеспечив проведение косметического ремонта в квартире и не возместив затраты истицы на приобретенную сантехнику, нарушила п. 8 договора. Указанные нарушения с учетом возраста (1933 г. рождения) и состояния здоровья истицы (инвалид II группы) были признаны судом существенными, поскольку истица была лишена возможности своими силами произвести ремонт данной квартиры. Не согласившись с решением Ленинского районного суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, Голубева обратилась с жалобой в порядке надзора. В надзорной жалобе Голубева указала на то, что надлежащим образом исполняла обязательства по уплате рентных платежей, что подтверждается расписками и другими документами, а протечки происходили по вине жильцов соседней квартиры, поэтому ремонт должен производиться за их счет. К тому же ответчица, несмотря на вину соседей, была готова провести ремонт в квартире, для чего купила соответствующие строительные материалы, но не успела сделать этого, так как получила уведомление о расторжении договора со стороны истицы.

   Обоснованно ли  решение суда первой инстанции? Влечет ли расторжение договора  пожизненной ренты прекращение  права собственности рентоплательщика?Как, по вашему мнению, должно быть решено дело?

  

Решение:

   Согласно части 1 статьи 596 ГК РФ, пожизненная рента может  быть установлена на период  жизни гражданина, передающего имущество  под выплату ренты, либо на  период жизни другого указанного  им гражданина. Расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты возможно (ч.1 статья 599 ГК РФ) в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Следовательно, расторжение договора пожизненной ренты влечет прекращение права собственности плательщика ренты.

   Часть 2 ст. 450 ГК РФ  говорит о том, что существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Решение суда первой инстанции необоснованно и в данном случае речь не может идти о существенном нарушении плательщиком ренты договора ренты. Истец в своём заявлении указывает, что ответчик нарушила договор, а именно, не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истеца, необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома, не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику, однако не упоминает, что ответчик не выплачивала рентные платежи. Следовательно, можно предположить, что ответчик надлежащим образом исполняла обязательства уплачивать рентные платежи, что подтверждается расписками и другими документами.

   Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как протечки происходили по вине жильцов соседней квартиры, ремонт должен производиться за их счет, а не за счет ответчика. К тому же, как следует из условия задачи, ответчик, несмотря на вину соседей, была готова провести ремонт в квартире, для чего купила соответствующие строительные материалы, но не успела сделать этого, так как получила уведомление о расторжении договора со стороны истица. Таким образом, ответчик не нарушала условия договора ренты и суд должен отказать Ермоловой в требовании  о расторжении договора пожизненной ренты и признании за ней права собственности.