Изучение прав потребителей

Таким образом, налицо несогласованность  между ст. 14 Закона в редакции 1996 г. и ст. 1097 ГК. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил это противоречие, указав, что в ст. 1097 ГК понятие срока  годности включает в себя как собственно срок годности, так и срок службы, поскольку оба эти срока устанавливаются с единой целью - определение периода безопасного использования товара (п. 13 Постановления от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (в редакции Постановления Пленума от 17 января 1997 года N 2).

Федеральным законом от 17 декабря 1999 года N 213-ФЗ указанные недостатки ст. 1097 ГК устранены: в новой редакции п. 1 наряду со сроком годности упомянут и срок службы, а  пунктом 2 предусмотрены случаи, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. В число этих случаев входит: неустановление в нарушение требований закона срока годности или срока службы; отсутствие предупреждения потребителя о необходимых действиях по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении этих действий; непредоставление полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге). В этой связи принятым одновременно с упомянутым Законом Федеральным законом N 212-ФЗ абзац второй п. 3 ст. 14 Закона изложен в новой редакции, воспроизводящей в принципе новую редакцию п. 2 ст. 1097 ГК. Соответствующие изменения внесены в п. 13 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ (см. Постановление Пленума от 21 ноября 2000 года N 32). Вместе с тем между двумя указанными нормами имеются существенные различия. Во-первых, абзац 2 п. 3 ст. 14 в отличие от ст. 1097 ГК содержит не три, а четыре случая, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. К случаям, изложенным в ст. 1097 ГК, добавлен случай, когда товар (результат работы) по истечении сроков службы или годности представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

Указанное дополнение вряд ли можно считать  обоснованным, поскольку ст. 14 Закона, как и ст. 1097 ГК, регулирует ответственность за уже причиненный вред, а дополнение касается другого вопроса. В связи с этим,  также учитывая верховенство ГК, следует руководствоваться ст. 1097 ГК.

Во-вторых, согласно ст. 1097 ГК вред подлежит возмещению в случае, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге), тогда как абзац 2 пункта 3 ст. 14 Закона сужает это основание до неполучения информации лишь о сроке службы или годности. Как и в предыдущем случае, необходимо руководствоваться нормой ГК.

3. В  редакции Закона 1996 г. гарантийный  срок не упоминается в связи  с возмещением вреда, поскольку  он не связан непосредственно  с обеспечением качества товара.

4. Закон  сохранил право потерпевшего  по его выбору обращаться с  требованием о возмещении вреда к продавцу или изготовителю товара. Если вред причинен в результате предоставления ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге), требование предъявляется лицу, ответственному за это. Аналогичная норма содержится в ст. 1096 ГК. Выбор потерпевшего не связан с виной изготовителя или продавца, которые свои взаимные претензии должны решать в порядке регрессных требований.

Закон устанавливает исключительную ответственность  изготовителя (исполнителя) в тех  случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара (работы, услуги), что придало товару качества, послужившие причиной вреда. Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины.

5. В  любом случае причинения вреда  изготовитель, продавец, исполнитель могут быть освобождены от ответственности, если докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.

В ст. 1098 ГК нарушение потребителем установленных правил транспортирования товара как основание освобождения от ответственности за вред не упоминается.

6. Согласно  ст. 208 ГК исковая давность не  распространяется на требования  о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. Право на возмещение вреда в упомянутых случаях возникает с момента смерти или повреждения здоровья гражданина.

В отношении  требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует  общий срок исковой давности - 3 года.

7. Способы  возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК: предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК). Правила определения утраченного заработка установлены ст. ст. 1085 и 1086 ГК. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

Проблема  возмещения вреда, причиненного жизни  и здоровью гражда-нина многогранная, в определенной степени можно  вести речь и о много-уровневом  аспекте его проявления. Познанию его сущности, содержания, формам осуществления, социальному назначению посвящены многочислен-ные исследования, проведенные в том числе и с учетом современного граж-данского законодательства.

Вред, причиненный  жизни или здоровью гражданина, выражается в смерти человека либо в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денеж-ными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают иму-щественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего зара-ботка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лече-ние и т.п. В случае смерти гражданина такие потери могут понести близкие ему лица, лишающиеся в результате этого источника доходов или содержа-ния. Такого рода потери потерпевшего или близких ему лиц подлежат воз-мещению причинителями вреда.

За нарушение  прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.⁹

Сопоставление объема возмещения вреда здоровью с  объемом возме-щения убытков, установленное  в ст. 15 ГК, позволяет выявить принципиаль-ное  сходство отдельных элементов в  их структуре. Утраченный заработок  и иные доходы схожи с упущенной выгодой, а расходы на лечение и сопутст-вующие расходы схожи с реальным ущербом в том его параметре, который включает в себя расходы на восстановление нарушенного права. Естествен-но, в объем возмещения вреда здоровью объективно невозможно включать оценку (стоимость) утраченного здоровья в денежном изменении, как это де-лается в отношении поврежденного или утраченного имущества (вещи) при-менительно к категории «убытки», а расходы на лечение имеют целью вос-становление здоровья как идеального блага, а не имущественного права.

Таким образом, несмотря на то, что общий  подход исключает примене-ние норм о деликте к случаям, когда  стороны находятся в договорных отно-шениях, но особенности причинения вреда жизни и здоровью гражданина позволяют сделать из него исключение. Обязанность возместить такой вред возникает также в том случае, когда он причинен гражданину при исполне-нии им обязанностей, вытекающих из договора, или при исполнении им иных служебных обязанностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.
3. Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; исследовательский центр частного права. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. – С. 35.
4. Консультант Плюс: примечание. Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004
5. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.
6. Общая теория права: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1996.
7. Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
8. Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству / Под общей редакцией В.М. Жуйкова и Э.Н. Ренова. М.: Контракт, 2004