Анализ вопросов применения норм Закона о банкротстве в судебной практике, по которым не определены единообразные подходы

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ гражданин считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ положения, предусмотренные  пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ наряду с общими положениями, предусматривающими порядок проведения процедур банкротства, предусмотрен особый порядок банкротства  отдельных категорий должников. Главой 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ установлен порядок проведения процедур банкротства как граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ предусмотренные  настоящим Федеральным законом  положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ основанием для  признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ предусмотрено, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

При применении процедур банкротства индивидуального  предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с  обязательствами при осуществлении  предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых  неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Следовательно, возможность обращения в арбитражный  суд с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя  банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской  деятельности.

Как следует  из материалов дела в реестр требований кредиторов должника Максаровой Л.Х. включены требования граждан  Йарпхел Гангпхел Джигме, Васюткиной Светланы Викторовны, Ивановой Любови Никитичны, Тугутова Виктора Еремеевича, Найдановой Эммы Петровны.

Решением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2006 г. по гражданскому  делу № 2-1162-06, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2007 года, решением Железнодорожного районного суда по делу № 2-206/07 от 28 февраля  2007 года, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2007 года по делу № 2-738-07, заочным решением Иволгинского районного суда по делу № 2-221/08 от 17 июля 2008 года установлено, что денежные обязательства Максаровой Л.Х. перед вышеназванными гражданами возникли в 2005, 2006, 2007 годах.

Согласно анализу  финансового состояния должника, выполненному временным управляющим, в качестве индивидуального  предпринимателя без образования юридического лица Максарова Л.Х. зарегистрирована 19 мая 2008 г. С момента регистрации материалы бухгалтерской отчетности должником в налоговый орган не представлялась, временным управляющим документы первичного бухгалтерского учета, гражданско-правовые договоры, иные документы, свидетельствующие об осуществлении должником хозяйственной деятельности, не обнаружены. Сведения об открытых счетах должника в налоговом органе отсутствуют.

Временный управляющий  при анализе финансового состояния  должника пришел к выводу, что хозяйственная деятельность Максаровой Л.Х. не осуществлялась.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного  банкротства должника,  представленного в материалы дела, также следует, что задолженность Максаровой Л.Х. возникла по обязательствам, возникшим в период до момента регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах  арбитражный  суд приходит к выводу, что задолженность перед физическими лицами, возникшая в связи с деятельностью Максаровой Л.Х. как физического лица, не может служить основанием для определения признаков ее несостоятельности как предпринимателя.

Иных обязательств, отвечающих признакам банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ,  судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь  статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  статьями 3, 6, 52, 55, 56, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:   

Отказать в  признании должника – индивидуального  предпринимателя Максаровой Ларисы Хусаевны несостоятельным (банкротом).

Принятие арбитражным  судом решения об отказе в признании  должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятии заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Решение может  быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.   
 

Председательствующий                                                 М.Н. Бурлаков 

Судьи                                                                            Н.А.Гиргушкина                   

 

 

 

                                                                                       А.Н. Степанова

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. N Ф03-8630/2010 

    Резолютивная  часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

    Председательствующего: С.Е.Лобаря

    Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

    при участии

    от  ФНС России: Ю.В.Кузьмина, старший  государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010; А.Н.Малев, представитель, доверенность б/н от 07.05.2010

    от  арбитражного управляющего Светланова Виктора Юрьевича: А.Б.Влащенко, представитель, доверенность б/н от 06.05.2010

    рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу

    Федеральной налоговой службы

    на  решение от 29.06.2010, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010

    по  делу N А73-2356/2009

    Арбитражного  суда Хабаровского края

    Дело  рассматривали: в суде первой инстанции судьи Л.Н.Тюрюмина, Н.И.Иванова, А.Ю.Сецко, в суде апелляционной инстанции судьи Н.В.Меркулова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

    По  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпантин"

    о признании индивидуального предпринимателя  Завгороднего Николая Александровича несостоятельным (банкротом)

    В судебном заседании 06.12.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК  РФ до 16 час. 20 мин. 13.12.2010.

    Общество  с ограниченной ответственностью "Серпантин" (далее - ООО "Серпантин", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Завгороднего Николая Александровича (далее - ИП Н.А.Завгородний, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им в течение более трех месяцев с даты наступления срока исполнения денежного обязательства на сумму 774 249 руб., подтвержденного вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008.

    Определением  арбитражного суда от 09.09.2009 требования общества признаны обоснованными и в отношении ИП Н.А.Завгороднего введена процедура наблюдения, временным управляющим предпринимателя утвержден Светланов Виктор Юрьевич.

    Определением  арбитражного суда от 17.11.2009 производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено на основании статьи 57 (абз. 6 п. 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отказом общества от заявленных требований.

    Постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 определение от 17.11.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

    Решением  арбитражного суда от 29.06.2010, оставленным  без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в удовлетворении заявления о признании ИП Н.А.Завгороднего отказано ввиду отсутствия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве.

    В кассационной жалобе Федеральная налоговая  служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

    В обоснование жалобы заявитель ссылается  на несоответствие фактическим обстоятельствам  вывода судов об отсутствии у должника признаков банкротства, указывая на нерассмотрение арбитражным судом требований к должнику, заявленных ФНС России в установленный срок и назначенных к судебному разбирательству на 29.06.2010. Оспаривает вывод судов о доказанности факта превышения стоимости имущества предпринимателя над размером его обязательств. Считает, что в деле отсутствуют доказательства ликвидности заявленного имущества должника. Кроме того, полагает, что договоры о прощении долга являются ничтожными, не влекущими правовых последствий.

    Отзывы  на кассационную жалобу не представлены.

    В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России поддержали изложенные в ней доводы, к которым присоединился представитель арбитражного управляющего В.Ю.Светланова.

    Иные  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

    Проверив  законность обжалуемых судебных актов  с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

    По  общему правилу, предусмотренному в  пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

    Согласно  пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве  решение арбитражного суда о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается  в случаях установления признаков  банкротства должника.

    В соответствии со статьей 214 Закона о  банкротстве основанием для признания  индивидуального предпринимателя  банкротом является его неспособность  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанности по уплате обязательных платежей.