Защита чести и достоинства по гражданскому законадательству

Именно способность быстро привлечь или ограничить нарушение антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точки зрения хозяйствования. 

Но обращение  субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в Комитет, как административный орган, не исключает двух других возможностей: а) параллельное обращение: ив Антимонопольный комитет и в арбитражный суд; б) обращение в арбитражный суд самого комитета с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановлении первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего. Причем нельзя говорить о том, что в последнем случае Антимонопольный комитет будет всегда выступать в качестве процессуального истца, т.е. в защиту хозяйствующего субъекта. 

При обращении  с иском о защите деловой репутации  истец должен представить доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.  

Не всегда решения  принятые судом выполняются. Здесь  законодатель предусмотрел наложение  штрафа для нарушителя ( п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ), взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Но уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда обязательство. 

В некоторых  случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие  действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т.д.) Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Российское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет.  

Одни специалисты  считают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека. 

Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление  информации о порочащих гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными  потребностями, соображениями воспитательного характера. 

Придание гласности  неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно. 

Ответственность за распространение не соответствующих  действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в  какой форме - устной, письменной, в  средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения. 

Следует обратить внимание на то, что указанная ответственность  наступает и в том случае, когда  не соответствующие действительным порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных  обязанностей. 

В случае распространения  подобных сведений в устной форме  ответственность обычно возлагается  на само должностное лицо, а в  случае распространения сведений в  письменной форме - на учреждение, предприятие  или организацию, от имени которого действовало должностное лицо. В тех случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его вышестоящий орган. 

§ 2. Проблема возмещения морального вреда 

Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц. 

Цель института  возмещения морального вреда - выполнять  нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты. 

Понятие "личность" нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью, наоборот оно  носит скорее нематериальный характер, охватывает духовную, моральную сферу  человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением. 

Под моральным  вредом понимаются нравственные или  физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушаются его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.  

Моральный вред часто более чувствителен и более  остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он, как  таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего. 

Причинение морального вреда личности представляет собою  также форму вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его  личности - физической или моральной - и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица. 

Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.). 

Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. В любом случае моральный вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права. 

Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.  

В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб  является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности. 

Расширение сферы  охраняемых гражданским правом интересов  граждан и признанием в качестве предмета гражданско-правового регулирования  личных неимущественных отношений, является целесообразной и оправданной допущенная в законе имущественная ответственность за причинение морального вреда. 

Как известно, отечественное  законодательство на протяжении длительного  времени не предусматривало права  на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция. 

Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает  право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями. 

Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено  не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторых других случаях  и, в частности, при причинении трудового  увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т.д. 

До принятия Гражданского кодекса норма о  возмещении морального вреда содержалась  в разделе Основ гражданского законодательства о деликтных обязательствах (ст.131). Наряду с этим возмещение морального вреда предусматривалось и в отдельных законах: Закон от 27 декабря 1991г. "О средствах массовой информации" (ст. 62); Закон от 19 декабря 1991г. "Об охране окружающей природной среды" (ст. 89); Закон от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей" (ст. 13); и другие. 

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что  моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные  права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из ст. 151 вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. 

Также статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено  общее правило: моральный вред возмещается  на тех же основаниях, на которых  строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и т.п. 

Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ч. 2 ст. 151 приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала и дополнительные рекомендации для определения размера  компенсации. 

Так, в постановлении  Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г. по делам о защите прав потребителей указано, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

По действующему законодательству потерпевший сам  субъективно оценивает тяжесть  причиненного ему морального вреда  и в иске произвольно указывает  определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон. 

В постановлении  Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера компенсации за моральный вред: степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо подчеркнуто, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

Следует обратить внимание на то, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагают , что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин (ст. 24). 

Однако в Постановлении  Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г., посвященном некоторым вопросам компенсации морального вреда, этот вопрос решен по-иному. В нем содержится разъяснение, согласно которому "правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица".