Учереждение государственной думы российской империи и ее место в государственном аппарате

 Немногочисленные существенные  законопроекты служили предметом  длительного обсуждения в комиссиях  и заседаниях Думы, межфракционных  дискуссий, рассматривались и  принимались долго. После этого  законопроекты попадали в Госсовет, откуда они, как правило, направлялись  в согласительные комиссии, после  чего вся процедура принятия  начиналась снова. В результате, политически важные законы в  III Думе и Государственном Совете  застревали.

 Дума имела свое  сильное средство продемонстрировать  правительству неодобрение —  не рассматривать законопроект  вовсе без всяких объяснений, или же затягивать рассмотрение  на годы. Эти затяжки применялись  более всего к важным и спорным  законопроектам.⁴

 Руководившие Думой октябристы не желали повторить путь первых двух Дум и боялись роспуска; для поднятия репутации Думы как конструктивно настроенного учреждения пытались предупреждать крупные скандалы и любыми путями избегали внесения на рассмотрение общего собрания таких законопроектов, которые заведомо бы вызвали безобразные сцены между ультраправыми и левыми депутатами (все законопроекты, посвященные личным правам и свободам, религиозному равноправию, облегчению положения евреев).

 Взаимодействие с Государственным  Советом было налажено плохо,  совместные согласительные комиссии  работали медленно и с малыми  результатами; возвращение законопроекта  Госсоветом на практике означало  его гибель либо многолетние  задержки. Многие законопроекты,  внесенные в период активной  деятельности П. А. Столыпина,  лежали в Думе без движения  до его смерти, а последующие  премьер-министры уже не имели  заинтересованности в их активном  продвижении.

Основные Законы давали Думе право законодательной инициативы, однако негласное правило, установленное  правительством, состояло в том, что  ни один хоть немного оппозиционный  закон, принятый Думой по собственной  инициативе, не будет утвержден царем. Депутаты Думы внесли 202 законодательных предположения, но только 36 из них стало законами; они были либо переданы в комиссии «в качестве материала» (таким путем стали законами 8 законопроектов), либо дело окончилось постановлением, которым Дума просила профильное министерство принять на себя выработку законопроекта на основании данного предположения (так было разработано и принято 28 законопроектов).

Результаты деятельности III Думы неоднозначны и противоречивы.Новое избирательное законодательство 1907 года позволило выбрать такую Думу, которая была способна конструктивно работать с правительством; но в то же время, Дума уже практически не представляла широкие массы населения, депутаты III Думы перестали восприниматься народом как народные избранники. Дума успешно справлялась с принятием бюджета и мелких технических законов, но политически значимые и спорные законы застревали в ней на долгие годы. Октябристское большинство Думы имело, в целом, проправительственную ориентацию; однако же, октябристы считали себя не разновидностью государственных служащих, а совершенно независимыми политическими деятелями. Они не имели достаточных личных связей и контактов в правительственных кругах, держались отчужденно от правительственных чиновников, что порождало борьбу самолюбий и столкновение амбиций даже в тех случаях, когда взгляды Думы и правительства по существу совпадали. Безобразное, агрессивное поведение левых и, в особенности, ультраправых депутатов омрачало работу Думы. Руководство Думы, озабоченное сохранением ее репутации, уворачивалось от скандалов, изымая из повестки все острые вопросы; но уровень внутренних противоречий в стране был настолько высок, что все значимые вопросы уже стали острыми.

 Как результат, III Дума  справилась лишь с рутинной  частью своей работы. Она не  была, подобно I и II Думе, источником  непрерывного и неразрешимого конфликта. Текущая законодательная работа шла своим чередом, но более важная задача — выразить политическую волю населения в форме законодательства — не была выполнена.

 

Четвертая и последняя  из Государственных Дум Российской империи действовала в период с 15 ноября 1912 по 25 февраля 1917. Она избиралась по тоже же избирательному закону, как  и Третья Государственная Дума.

Выборы в IV Государственную  Думу пришлись на осень (сентябрь-октябрь) 1912. Они показали, что поступательное движение российского общества идет по пути утверждения в стране парламентаризма. Предвыборная кампания, в которой  активно участвовали лидеры буржуазных партий, проходила в обстановке дискуссии: быть или не быть конституции в  России. Даже некоторые кандидаты  в депутаты из числа правых политических партий выступали сторонниками конституционного строя. Кадеты при выборах в IV Государственную  Думу провели несколько «левых»  демаршей, выдвигая демократические  законопроекты о свободе союзов и введении всеобщего избирательного права. Декларации буржуазных деятелей демонстрировали оппозиционность  правительству.

Основными фракциями IV Государственной  Думы являлись: правые и националисты (157 мест), октябристы (98), прогрессисты (48), кадеты (59), которые по-прежнему составляли два думских большинства (в зависимости  от того, с кем в этом момент блокировались  октябристы: октябристско-кадетское  или октябристско-правое). Кроме  них, в Думе были представлены трудовики (10) и социал-демократы (14). Партия прогрессистов  оформилась в ноябре 1912 и приняла  программу, которая предусматривала  конституционно-монархический строй  с ответственностью министров перед  народным представительством, расширение прав Государственной думы и т.д. Появление этой партии (между октябристами и кадетами) стало попыткой консолидации либерального движения. В работе Думы приняли участие большевики во главе  с Розенфельдом Л.Б. и меньшевики во главе с Чхеидзе Н.С. Они  внесли 3 законопроекта (о 8-часовом  рабочем дне, о социальном страховании, о национальном равноправии), отклоненных  большинством.

В атмосфере растущего  в обществе напряжения в марте 1914 состоялись два межпартийных совещания  с участием представителей кадетов, большевиков, меньшевиков, эсеров, левых  октябристов, прогрессистов, беспартийных интеллигентов, на которых обсуждались  вопросы координации деятельности левых и либеральных партий с  целью подготовки внедумских выступлений. Начавшаяся в 1914 мировая война временно притушила разгоравшееся оппозиционное движение. На первых порах большинство партий (исключая социал-демократов) высказалось за доверие правительству. По предложению Николая II в июне 1914 Совет министров обсуждал вопрос о преобразовании Думы из законодательного органа в консультативный.  24 июля 1914 Совету министров были предоставлены чрезвычайные полномочия, т.е. он получил право решать большинство дел от имени императора.

На экстренном заседании IV Думы 26 июля 1914 лидеры правых и либерально-буржуазных фракций выступили с призывом сплотиться вокруг «державного вождя, ведущего Россию в священный бой  с врагом славянства», отложив «внутренние  споры» и «счеты» с правительством. Однако неудачи на фронте, рост стачечного движения, неспособность правительства  обеспечить управление страной стимулировали  активность политических партий и их оппозиционность. На этом фоне Четвертая  Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью.

3 сентября 1915 после принятия  Думой выделенных правительством  кредитов на войну ее распустили  на каникулы. Вновь Дума собралась  только в феврале 1916. 16 декабря  1916 была вновь распущена. Возобновила  деятельность 14 февраля 1917 в канун  февральского отречения Николая  II. 25 февраля 1917 была опять распущена  и больше официально не собиралась, но формально и фактически  существовала. Четвертая Дума сыграла  ведущую роль в учреждении  Временного правительства, при  котором она фактически работала  в форме «частных совещаний». 6 октября 1917 Временное правительство  постановило распустить Думу  в связи с подготовкой к  выборам в Учредительное собрание.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

История создания и деятельности Государственной Думы показала бесполезность  попыток конституционного ограничения  российского самодержавия. Очевидно, что создание конституционной монархии есть факт реализации воли двух соперничающих  сил: монархии и народа в лице самых  активных его политических сил. В  России же социально-политическая ситуация сложилась таким образом, что, с  одной стороны, не было той силы, которая могла бы заставить царизм идти на конституционный компромисс, с другой стороны, царизм не стремился  к поискам такого компромисса, чем  обрек себя на гибель.

Ни одного политически  важного вопроса Дума за время  своей работы решить не смогла.⁵ I и II Государственные Думы из-за оппозиционного характера своей деятельности просуществовали не долго. III и IV Государственные Думы обсуждали законопроекты предложенные правительством, рассматривала и обсуждала государственные росписи расхода и доходов, обсуждала запросы депутатов о незаконности действий правительства, т.е. выполняла формальные функции.

Время деятельности I и особенно II Думы, — эпоха прощания с этими иллюзиями. Но как показала история, законодательная деятельность III и IV Думы, реформы, экономический рост страны не смогли обеспечить эволюционный путь ее развития — в экстремальных условиях военного времени более реальной оказалась революционная альтернатива.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

Аврех А.Я., Грунт А.Я. Государственная дума // Советская историческая энциклопедия: В т.: т. 4: Г-Д / Редкол.: Жуков Е.М. (гл. ред.) и другие. - М.: Советская энциклопедия, 1963. - С. 610-619;

Витенберг Б.М. Государственная дума // Отечественная история: энциклопедия: В 5 т.: т.1: А-Д / Редкол.: В.Л. Янин (гл. ред.)и другие. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - С. 611-612;

Малышева О.Г. Государственная  дума // Энциклопедия государственного управления в России: В 4 т. / Под общ. ред. В.К. Егорова. Отв. ред. И.Н. Барциц / Том I. А-Е. Отв. ред. И.Н. Барциц. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - С.209-211.

 

¹ Соловьев К. А. Думская монархия: Общественный диалог на фоне реформы // Родина. 2006. № 11.

² Еленин Н.В. Развитие конституционализма в России в 1905-1917 гг.// История государства и права. 1998. № 1.

³ Баишев P.M. Об истоках парламентаризма //Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. 1999. Вып. 3 (10).

⁴ Ольминский М. Права Государственной думы. СПб., 1906. Орлов Д. Парламентаризм в выборной монархии //Новое время. 1999. №42

⁵ Деркач Е.В. Исторический опыт развития конституционализма в // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. – 1996, № 8