Толкование норм права

      Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования.     В том случае, когда при рассмотрении нормы права обнаруживается, что смысл и содержание нормы полностью совпадают с её текстовым оформлением и выражением, когда смысл её усваивается буквально, говорят о буквальном толковании. Этот метод толкования наиболее распространен в большинстве стран. Он свидетельствует о том, что обычно воля, цели и интересы законодателя достаточно четко и точно отражаются и формулируются в законе и содержащихся в нем нормах.

     Однако в правотворческой практике разных стран нередко имеют место случаи, когда такого соответствия не бывает. Опыт показывает, что при этом возможны два варианта.

     Первый, при котором текстовое выражение и оформление нормы права, её словесная формулировка оказываются шире её логического содержания и смысла. В данном случае используется метод ограничительного толкования. То есть норма права должна трактоваться ограничительно. Например, в ст.32 ч.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Очевидность смысла того, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети или психически и умственно больные взрослые, позволила законодателю избежать конкретизации рассматриваемого положения и используемого термина. Здесь имеет место случай, когда буква закона гораздо выше его смысла и когда требуется его ограничительное толкование⁸.

     Когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из её словесного выражения, говорят о расширительном толковании. Например в ст.6 Конституции фиксируется, что российские граждане обладают не её территории равными правами и несут равные обязанности. А как быть с иностранцами и лицами без гражданства, находящимися на нашей территории? Распространяется ли данная норма на них, обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеется да. Следовательно, толкуем данную норму расширительно. Это тем более ясно, если сопоставить её с ч.3 ст.62.Конституции РФ (систематический способ), в которой записано, что иностранцы и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности на ровне с российскими гражданами.

     В ст.120 Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Получается, что другим нормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, что слово «закон» употреблено здесь в широком смысле, т.е. как официальный акт, исходящий от государства, включая, в частности, правительственные постановления. Следовательно, данная норма должна пониматься расширительно.

     От расширительного толкования следует отличать близкий к нему институт – толкование права по аналогии, когда широкое значение дается не конкретной норме, а всему праву и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, либо интерпретируются и оценивается право в целом.

     Некоторые общие принципы толкования:

     -всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

     -закон обратной силы не имеет;

     -что законом не запрещено, то разрешено;

     -чрезвычайные законы толкуются расширительно;

     -законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

     -исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

     -позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

     -толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

     Указанные постулаты выработанные мировой юридической практикой. Их важно иметь, как общие ориентиры во всем процессе толкования и применения права, в утверждении идей законности и правопорядка в данной сфере. 

     При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

     Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

     Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Реализация права невозможна без уяснения содержания правовых норм, выяснения воли законодателя, заключённой в них. Этот процесс выявления воли в юридической науке и практике определяется понятием 
“толкование права”.

    Уяснение правовых актов достигается различными приёмами толкования. Приёмы толкования – это относительно обособленная совокупность способов анализа норм права . Выделяют грамматическое , логическое , систематическое, историко-политическое, специально-юридическое, телеологическое и функциональное толкование.

     Толкование нормативные актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.

    В ходе работы были рассмотрены такие способы толкования как текстовый, систематический, историко-политический. Причем для осуществления правильного толкования необходимо использование всех из них. Виды разъяснений правовых актов различаются в зависимости от субъектов, осуществляющих толкование. Официальное толкование даётся или органом, издавшим данный акт (аутентическое), или органами, на которые возложена обязанность толковать законы (легальное). Акты официального толкования обязательны для правоприменителей. Неофициальное толкование не является юридически обязательным. Выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое даётся сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от учёных, ведущих исследовательскую работу в этом направлении. В зависимости от сферы действия актов различают толкование нормативное и казуальное. Нормативное толкование имеет абстрактный характер, распространяется на неопределённый круг лиц и случаев. Казуальное толкование рассчитано на решение конкретного дела .

     Стремительное развитие федерального законодательства, а также законодательства субъектов РФ порождает множество проблем для правоприменителя. В связи с этим толкование норм права как один из элементов механизма правового регулирования должно способствовать точному и единообразному применению закона, установлению и поддержанию правопорядка в обществе.

     Значение толкования состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие воли законодателя, выраженной в нормативном акте. Здесь отчетливо проявляется связь юридического толкования с режимом законности. Задача толкования - обеспечить действие и эффективность норм права в условиях строгой законности.

     Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной связи, образуя систему - стройное целое, которое должно быть свободно от внутренних противоречий.

      Толкование призвано обеспечить единство понимания законов и на этой основе единство их применения на всей территории государства. Каждому юристу необходимо достаточная теоретическая подготовка в основе, которой должно лежать глубокое и последовательное изучение норм права. Владея достаточным количеством знаний о норме права, юрист облегчает себе работу по применению этих норм на практике, а так же в определенной степени обеспечивает правильность их применения и соотношение примененной нормы определенным правоотношением, конкретному случаю.

      Закрепление правовых разъяснений в форме актов толкования норм права наиболее последовательно отвечает требованиям правового регулирования, облегчают надзор за исполнением норм права. Проблема толкования еще мало изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемых источников 

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст. М.,2005. С. 56.

2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: по состоянию на 14 февраля 2008 года].- М., 2008. С.168.

3. Российская  Федерация. Закон РФ «о Залоге».,  от 29.05.1992 № 2872-1 «Российская газета»., № 129. от 06.06.1992.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. С. 260.

5. Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград,1990г. С. 55.

6. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 152.

7. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти. //«Государство и право». 2003, № 8, С. 20.

8. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996. С. 321.

9. Михайловский И.В. Толкование юридических норм // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000. С. 718.

10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 402.

11. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 305.

12. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2007. С. 633.

13. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2002. С. 105.

14. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1999. С. 325.

15. Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000. С. 230.

16. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 402.

17 Шершеневич Г.Ф. Теория государства и права. М. 2001.С. 726. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1