Теории происхождения государства

Теоретической основой  и идеологическим обоснованием революционного движения во Франции послужили некоторые мысли Жан-Жака Руссо (1712 – 1778), который довел теорию школы естественного права до крайнего предела. Сопоставляя провозглашенный теорией естественного права идеал с действительностью, Руссо пришел к полному всестороннему осуждению последней. Чтобы устранить неравенство и привести в полное соответствие с изначальной природой человека окружающую действительность, необходимы не столько эволюционные, сколько революционные меры.

П. Гольбах (1723 – 1789) в  своей работе «Священная зараза или  естественная история суеверий» выступал против широко распространившейся в Средние века идеи божественного происхождения власти королей, являющихся представителями и подобием бога на земле. Гольбах и его сторонники апеллировали к воле народов, наций, отдельного человека.

В начале XIX века в развитии теории естественного права наступили кризисные явления. На этом этапе естественное право столкнулось с новым течением мысли в лице исторической школы, о которую оно разбилось вследствие ослабевшей собственной внутренней силы.

Однако, с конца XIX века и до настоящего времени теория естественного права переживает период возрожденного естественного права. Возрожденное естественное право подчеркивает генетическую связь с прежними этапами своего развития. Однако, возрожденное естественное право не признает вечного естественного права. Современная теория естественного права имеет ярко выраженные политические и идеологические аспекты.

Теория естественного  права играет большую роль – академическую  и практическую. Естественное право служит моральной основой при формировании позитивного права. Оно заключает в себе всю совокупность тех нравственных норм, в которых всякая человеческая власть и всякое позитивное право находят себе оправдание или осуждение. Естественное право, как и его теория, в любом их варианте страдают не только идеализмом, но и утопизмом, во многих случаях естественное право, именуемое нравственным, подменяет собой этику, мораль, а соотношение позитивного и нравственного права выступает как соотношение права и морали.

Минусом в  данной теории является ее идеалистичность:

- "общественный договор"  скорее идеал, чем реальная  действительность; зачастую государства возникали другими путями войнами, насилием и при наличии иных условий;

- ни одно государство  не возникло на основе договора  между гражданами (подданными) и  правителями;

- сам по себе общественный  договор между всеми членами  общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;

- общество воспринимается  одномерно, как единое целое,  в то время как в реальной  действительности оно разделено  на различные группы - классы, сословия, страты, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

1.3. Договорная теория

Отдельные элементы данной теории разрабатывались философами Древней Греции и Древнего Рима. Однако, в своем классическом виде она появилась лишь в XVII-XVIII веках. Наиболее видными ее представителями были Г. Гроций, Дж. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах, А. Радищев, Ж.-Ж. Руссо и другие ученые энциклопедического уровня, просветители.

Договорная теория акцентирует  свое внимание не на государстве, как теория естественного права, а на праве. Радищев считал, что государство возникло в результате молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты слабых и угнетенных; образование государства он связывал с возникновением частной собственности. Так же думал и Руссо. Однако Руссо считал, что государство создается вследствие хитроумного плана богатых в целях защиты их самих. Поэтому государство обслуживает в первую очередь богатых.

По мнению Руссо, общественный договор призван найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый подчиняется только себе и остае6тся свободным. Причем условия общественного договора должны сводиться к полному отчуждению человека со всеми его правами в пользу общины. Важным условием заключения общественного договора является также принятие на себя обязательства выполнять все требования общины, ее установления, обязанность повиноваться. Для того, чтобы общественное соглашение не было пустой формальностью, оно должно заключать важное обязательство, согласно которому, если кто-то откажется повиноваться общей воле, он будет принужден к повиновению. Это условие составляет двигательную силу политической машины.

Руссо развивает идею прямого народного правления, ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства. Законами являются акты, принятые путем проведения референдума. Закон всегда всеобщ.

Но такое решение  вопросов и принятия законов допускалось Руссо только на начальной стадии развития общества. В более поздний период развития на место непосредственной демократии становится представительная демократия.

По мнению же Джона  Локка естественное состояние человека и всего общества – это мирная первобытная идиллия, царство полной свободы и независимости. Локк писал, что естественное состояние имеет закон природы – разум, который учит всех людей не наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого. Локк считал абсолютную монархию несовместимой с гражданским обществом, поэтому она не может быть формой гражданского правления. Чтобы обеспечить права и свободы людей, гарантировать их безопасное существование, государство должно быть, по мнению Локка, добровольным объединением людей в единое «политическое общество».

Договорная теория по своей сути антиисторична и механистична. Антиисторизм ее проявляется в том, что многие постулаты свои, касающиеся государства и права, она представляет вне времени и пространства. К таковым можно отнести положения о государстве как выразителе интересов и защитнике всех членов общества – и богатых, и бедных, и униженных, и власть имущих. Механистический характер рассматриваемой теории выражается в том, что процесс возникновения государства и права она представляет не как эволюционный, а как некий разовый, субъективный акт (заключение общественного договора), результатом которого вялятся государство.

В период своего расцвета договорная теория широко использовалась восходящим классом буржуазии в борьбе с абсолютизмом и деспотизмом. В настоящее время роль договорной теории во много раз уменьшилась, значительно сократилась сфера ее применения и превратилась в исторически и академически значимую теорию.

1.4. Теория насилия

Теория насилия является одной из самых распространенных на Западе. Наиболее видными ее сторонниками являются Е. Дюринг (1833 – 1921), Л. Гумплович (1838 – 1909), К. Каутский (1854 – 1939). Даная  теория утверждает, что главная причина  возникновения государства и права лежит в завоевании и насилии, порабощении одних племен другими.

Гумплович, ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и  Азии, которые возникли путем насилия, делал окончательный вывод, согласно которому вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство, а из потребности победителей обладать живыми орудиями возникла экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугой.

Теория насилия состоит  из двух частей: теория внешнего насилия и теория внутреннего насилия.

Основателями теории внешнего насилия были австрийский  социолог и государствовед Л. Гумплович  и «ревизионист марксизма»  К. Каутский.

Суть теории внешнего насилия заключается в следующем: в результате насилия и завоевания одних племен и народов другими, порабощения одних другими победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные — «класс рабочих и служащих».

Теория насилия в  конечном итоге сводилась к двум практическим выводам:

1) «Классический вариант» (Л. Гумплович). Исходя из примеров образования ряда государств Европы (раннегерманские, венгерские и др.) и Азии, следует считать, что государство возникает в ходе «естественного отбора» (борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих»; «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство».

2) По К. Каутскому,  – поскольку в буржуазном обществе  рабочий добровольно заключает договор с капиталистом-предпринимателем, буржуазное государство не принуждает рабочих и трудящихся в целом продавать свою рабочую силу, поэтому такое государство является демократическим, свободным и выражает волю всего народа. Революция, полагает Каутский, закономерна в борьбе против феодального государства, но она не нужна при наличии буржуазного государства.

Анализируя теорию насилия  с указанных позиций, известный  немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851–1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии.

Плюсы теории: 1) Основана на многих исторических фактах; 2) Результат  завоевания отражается во всех сторонах жизни вновь возникшего общества; 3) Государственный аппарат состоит  из завоевателей.

Минусы теории: 1) Не может объяснить возникновения государства во всех регионах мира; 2) По отношению к процессу происхождения государства завоевания носят вторичный характер; 3) В истории есть примеры, когда не само завоевание, а угроза завоевания послужила возникновению государства; 4) Кроме насильственного пути возникновения, есть мирный путь.

Основатель теории внутреннего  насилия немецкий философ и экономист  Е.Дюринг.

Суть теории внутреннего  насилия: государство это результат  насилия одной части общества над другой.

Плюсы теории: 1) У людей  имеются разные интересы; 2) Имеет  место насилие в обществе; 3) Государство  в осуществлении своих функций  использует насильственные методы.

Минусы теории: 1) Отстаивание  интересов может привести к саморазрушению общества и государства; 2) Люди не могут быть равны биологически; 3) Государство не всегда выражает интересы общества; 4) Если можно создать государство насильственным способом, то его можно и разрушить.

1.5. Патриархальная теория

Патриархальная (патерналистская) теория трактует появление государства в результате разрастания семей, соединения родов в племена, а племен в более крупные общности, вплоть до государства.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (Кун-цзы, ок.551-479 до н.э.). государство рассматривалось им как большая семья, где отношения между правящими и подданными уподоблялись семейным отношениям: подданные (младшие) должны быть преданы правителям (старшим), почитать и слушаться во всем старших, а старшие обязаны заботиться о младших.

Ярким представителем этой концепции был английский ученый 17в. Р. Филмер, который в работе «Патриархия, или Естественная власть королей» утверждал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он получил свою власть от Бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама, унаследовали от него свою власть.

Патриархальная теория получила современное преломление  в идее государственного патернализма, т.е. заботы государства о своих гражданах и подданных в случае наступления неблагоприятной ситуации – болезни, инвалидности, безработицы и т.д.

Позитивным в патриархальной теории является также то, что ее сторонники, например Н.К. Михайловский (1842-1904), призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. Эта теория позволяла установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов» , а также поддерживать веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

1.6. Психологическая теория

Большое распространение имела психологическая теория, родоначальником которой считается Л.И. Петражицкий (1867-1931). Он объяснял возникновение государства особыми свойствами человеческой психики, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, в том числе стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться. Таким образом, государство и право порождаются эмоциями и переживаниями людей, а не материальными условиями жизни. Без этих эмоций невозможно существование устойчивых социальных групп, общества и государства.

Л.И. Петражицкий считал причинами возникновения государства  определенное состояние психики людей: постоянная зависимость первобытных людей от авторитета вождей, колдунов или шаманов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

Оценивая эту теорию, следует сказать, что те или иные свойства психики людей, в частности  эмоциональное восприятие государственно-правовой действительности, имеют важное значение, но не являются решающими в причинах возникновения государства.

1.7. Органическая теория

 Органическая теория происхождения государства приравнивает государство к человеческому организму и приписывает ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно данной теории государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.