Сущность и значение государства

- функция поддержания мирового порядка - участие в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем человечества,

- функция взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

 

1.2. Основные теории происхождения и сущности государства

 

За  многотысячелетний  опыт образования, становления, развития и  функционирования государства  у  разных народов, в  различные  исторические эпохи  сложились  многочисленные теории, научные  школы, доктрины, концепции, в  которых  теоретически реконструируется государство  в  любых  его  проявлениях  (причины происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и судьбы).

При этом, данные теории могут иметь и имеют несхожие, а иногда противоположные методологические основы (вплоть до идеи о непознаваемости государства). Иначе говоря, ответ на вопрос «что такое государство?» предполагает множественность подходов к нему.

В юридической и политологической литературе существуют различные теории и концепции, объясняющие природу и сущность государства.

В Древнем мире расцвет философских учений о государстве связан с именами таких древнегреческих мыслителей, как Сократ, Платон и Аристотель. Государство рассматривалось с точки зрения политической добродетели (справедливости), а идеальным считалось такое государство, которое воплощает этический принцип добродетели.

Например, Аристотель, исходя из этического принципа «меры», разделял формы правления на «правильные» (монархия, аристократия) и «неправильные» (тирания, олигархия, «крайняя» демократия), предпочитая в качестве идеального образца «среднюю», «смешанную» форму правления («политию», или умеренную демократию).

Государство образуется, по Аристотелю, ради «общего блага», «благой жизни». Вместе с тем, подчеркивал он, существование государства возможно и мыслимо лишь на определенной территории, при определенной количественной норме населения. Всякое государство должно, кроме того, удовлетворять необходимые экономические потребности граждан.

Одна из первых теорий, объясняющая  природу  государства  естественно-историческими причинами, коренящимися в природе человека как существа, которое не может жить вне общества (государства), получила название естественно-правовой.

Например, Цицерон считал, что предпосылкой объединения людей в государство на основе договора является естественное стремление человека к общению, к жизни в обществе.

В эпоху средневековья  господствовала теологическая  концепция  происхождения государства и права, согласно которой Бог, создав государство и законы, не указал непосредственно лиц, осуществляющих власть, конкретные формы правления, методы властвования и т. п. Основателем данной теории считается средневековый богослов Августин.

Идея теократии содержалась в его учении о «двух градах». Ни один «земной град» (т. е. государство), подчеркивал Августин, не знал подлинной справедливости, а потому походил, скорее, на «шайку разбойников».

Критикуя реально существующие государства, он противопоставил им церковь в качестве идеального «небесного» сообщества, духовной общины верующих. Тем самым обосновывались притязания церкви на руководство государственными делами. Приоритет церкви над государством защищал и Фома Аквинский, полагая, что правители могут использовать свою власть вопреки заветам божества, их деятельность должна контролироваться церковью. Современная католическая церковь также защищает тезис о божественном происхождении государства и права.

Теория договорного  происхождения  государства  и  права (Дж. Лильберн, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.) представляет государство и право продуктом человеческого разума, а не божественной воли. Идея о том, что государство и право появляются в результате сознательных действий людей, заключивших договор о создании государства и учреждении законов (софисты, Эпикур), оформилась в XVII–XVIII вв. в теорию договорного происхождения государства и права.

Согласно  данной теории люди, выйдя из «естественного» (догосударственного) состояния, объединились в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре.

 Важнейшими из этих условий  считались признание и защита  государством прав и свобод  личности, обеспечение безопасности  заключивших договор индивидов, а также охрана частной собственности. Несоблюдение условий договора означало его расторжение и возвращение людей в «естественное» состояние. Следовательно, речь идет о законности власти того или иного правителя с точки зрения выполнения или невыполнения им первоначального соглашения об образовании государства и учреждении законов.

Широкое распространение  в эпоху Нового времени получила теория разделения властей, в основе которой лежат идеи рациональной организации власти и конституционных гарантий обеспечения основных прав и свобод личности. Выдающимся представителем теории разделения властей был французский мыслитель Ш. Монтескье, который утверждал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы сдерживать друг друга».

Монтескье различал законодательную, исполнительную и  судебную власти. Он исходил из верховенства парламента как законодательной власти в системе органов государства, предусматривая в парламенте две палаты, обладающие взаимным правом сдерживать решения каждой из них. Парламент, по Монтескье, независим от правительства – исполнительной власти, которая подотчетна ему в своей деятельности.

Институт ответственности правительства перед парламентом был призван предотвратить «деспотизм» исполнительной власти. Что касается судебной власти, то она отделена от первых двух и должна действовать в строгом соответствии с законом, изданным парламентом.

Учение о разделении властей ставило вопрос о разграничении функций государства, выполняемых различными государственными органами.

Одной из распространенных концепций, которая изучает те или  иные естественные закономерности возникновения и последующего функционирования государства и права, является органическая концепция происхождения государства и права, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер.

Согласно органической концепции, государство есть продукт органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Подобно тому, как в живой природе, полагал Спенсер, выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, определяющий зарождение правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законом органической эволюции.

Теория  насилия, главным  представителем которой  является Л. Гумплович, рассматривает государство как результат насилия, вражды, завоевания одних народов другими. Насилие превращалось в первооснову государства.

Материалистическая (марксистская) теория рассматривала государство как результат непримиримости классовых противоречий. Под сущностью государства понимались его классовая природа, использование государства для утверждения власти господствующего класса. Характер государства обусловлен тем, что оно выступает регулятором классовых отношений, а с построением коммунистического общества государство отмирает.

Причины возникновения  государства и права разъясняет также  и  так называемая психологическая теория, ярким представителем которой был Л. Петражицкий. Возникновение государства и права объясняется теми или иными свойствами психики людей, биопсихологическими инстинктами. Данная теория исходит из якобы изначально присущей психике индивида потребности к повиновению, подчинению «выдающимся личностям».

В противовес индивидуально-психологическим  теориям сторонники социально-психологического направления  рассматривают  человека как  существо общественное, а не биопсихическое. На этой основе они строят и свое учение о происхождении государства и права. Само общество они считают продуктом коллективного сознания людей. В коллективном сознании сначала формируется идея социальной солидарности, а затем для обеспечения солидарности создаются нормы права и реальная политическая власть, получающая выражение в соответствующих государственных институтах.

Широкое распространение  получила теория «правового государства», которая отстаивает требование об ограничении деятельности государства, его органов исключительно формально-юридическими рамками, прежде всего законом, принятым парламентом.

Представители данной теории отстаивают принцип невмешательства государства в дела частных предпринимателей, идею «минимального» государства, обеспечивающего свободу производства и торговли, приоритет индивидуальных прав, верховенство правового закона во всех сферах общественной жизни. Такой подход направлен против произвола и беззакония в деятельности государства и его органов.5

На сегодняшний день в юридической науке сформировалось два подхода к сущности государства: общесоциальный и классовый.

На определенном этапе исторического развития доминирующим становится либо классовое, либо общесоциальное проявление сущности государства.

Сущность государства проявляется в трех моментах, называемыми сущностными характеристиками государства. Ими являются:

1. Государственная власть;

2. Суверенитет;

3. Политический режим государства.

Смысл любого государства сводится к тому, чтобы осуществлять власть в обществе. Власть - это реальная возможность проводить в жизнь свою волю, подчинять своей воле волю других субъектов.

Коротко говоря, сущность государства - это есть организация власти в обществе. Однако охарактеризовать сущность государства только через категорию власти будет недостаточным.

Эта власть дополняется другими важнейшими характеристиками: суверенностью, которая определяет качественную специфику государственной власти, и политическим режимом, который отражает средства и методы осуществления этой власти. Только совокупность этих характеристик позволяет полностью раскрыть сущность государства.

С точки зрения классового подхода сущность государства в том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Этот подход верно характеризовал сущность ряда исторических типов государства (рабовладельческого, феодального, буржуазного), однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились; данный подход не может объяснить сущность современных государств.

С точки зрения общесоциального подхода государство - средство достижения консенсуса, компромисса в обществе. Оно должно принять меры для предотвращения, сглаживания возможных конфликтов, противоречий между различными слоями, группами населения.6

Современное общество неоднородно по своему составу, оно включает в себя различные слои, группы, интересы которых различны, но не взаимоисключаемы. Для государства с классовой сущностью характерно наличие классов, интересы которых антагонистичны, взаимно исключают друг друга.

Для современного общества характерно наличие различных социальных групп, интересы которых могут быть удовлетворены параллельно, не в ущерб другим социальным слоям. Задача современного государства - найти возможности для максимально полного удовлетворения интересов всех социальных групп, не допуская противоречий между ними.

Для ответа на вопрос о сущности государства необходимо обратиться к факторам, лежащим за пределами собственно государства и, тем не менее, решающим образом влияющие на него.

Среди этих факторов, прежде всего, необходимо выделить социальный, экономический, политический, культурный.

- Социальный фактор. Речь идет о социальной структуре общества, степени ее развитости, характере и содержании отношений между составляющими структуры. Например, структура рабовладельческого общества, упрощенно говоря, проста. Она сводится в целом к двум социальным классам (рабовладельцы и рабы), отношения между которыми, как свидетельствует история, напряженны и антагонистичны. Структура тяготеет к консервации существующего положения вещей. Она не порождает социальную объективную потребность в личности, в понимании человека как ценности. Данный исторический тип общества со свойственными ему классами, социальными группами, отсутствием наций, конфликтными внутри- и межклассовыми отношениями порождает государство с открыто классовыми сущностными и функциональными характеристиками.

Современные общественные системы, некоторые из которых  определяют как индустриальные, постиндустриальные, не знают социальных классов. Их социальная структура чрезвычайно подвижна, включает в себя такие явления, как  народ, нация, народность. Велика роль личности, межличностных отношений, индивидуальных и групповых интересов. Такого рода особенности современных развитых социальных структур уже не позволяют характеризовать природу и сущность государства как исключительно классового явления.

- Экономический фактор. У общества есть потребности в государстве экономического свойства как властвующего и управляющего института власти. Характер и содержание, мотивация индивидуального и общественного труда, формы собственности, степень научно-технической оснащенности общественного производства, способы распределения произведенных материальных благ не только образуют материально-экономическую основу государства, но и нередко решающим образом определяют возможности и содержание функций государства, реальность его суверенитета, структуру государственного аппарата.