Сущность и типология государств

     Заканчивая рассмотрение вопроса о признаках государства, необходимо хотя бы в самой общей форме остановиться на понятии «казна», тем более, что во всех словарях оно почему-то толкуется как устаревшее. Между тем такое государственное учреждение, как казначейство, действует во многих современных цивилизованных странах.

     Проявление государства как казны в юридической и экономической литературе рассматривается пока еще явно недостаточно. Особенно это относится к налогам, займам, инвестициям государственным долгам, т. е. ко всему набору того, что составляет экономические признаки деятельности государства и определяет значение осуществляющих ее структур.

     Одним из основных каналов, по которому финансы и другие средства направляются от государства к населению, является государственный кредит. Государственный кредит, смыкаясь с кредитованием частных корпораций и лиц, позволяет широко реализовать созидательный потенциал различных объединений и лиц и в известной мере способствует утверждению нравственного принципа социального общества - долг платежом красен. А какой толчок он дает развертыванию правового образа жизни, правовому регулированию общественных связей!

     О государственных займах и налогах, которые составляют основное содержание понятия «казна», нельзя, таким образом, сказать, что они только обеспечивают содержание государственного аппарата. Их значение выходит за рамки этой далеко не единственной цели. «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах, - все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени - в налогах».¹ Именно поэтому налоги, займы, другие аналогичные им категории можно и следует рассматривать как самостоятельный признак государства, смыкающийся, но не совпадающий с остальными его признаками. В гражданском обществе и правовом государстве это становится особенно заметным.

      4. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ  ГОСУДАРСТВА. ФОРМАЦИОННЫЙ  И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ  ПОДХОДЫ 

     Истории известны следующие основные социально-классовые типы Государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. На этапах перехода от одной формации к другой возникают Государства исторически переходного типа. Государства различаются по формам правления и устройства основных институтов политической власти (монархия, республика).

     В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный .

Формационный  подход присущ марксистскому учению о государстве.

Критерием деления  государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, то есть исторический тип общества, основанный на том или ином способе  производства, а значит, и базис  исторического типа общества.

    Согласно марксистской типологии четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства – рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое, - каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественно исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий. Данная типология не безупречна, она страдает схематизмом, однолинейностью.

    В связи с этим формационный подход подвергся критике. Главная его ущербность состоит в следующем:

  во-первых, теория социально – экономических формаций разработана главным на материале европейских стран. Восточные же государства отличаются большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, которые не укладываются в рамки формационной теории;

  во-вторых, развитие общества и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет якобы необратимую силу, все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.

     Особенность формационной типологии состоит в том, что она выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями.

     В мировой литературе предполагалось немало оснований классификации государств. Чаще всего звучало предложение подразделить их на демократические и недемократические.

     В последнее время весьма широко применяется классификация государств на тоталитарные, авторитарные, демократические.

    В тоталитарном государстве человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании доминирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом».

      Авторитарное государство отличается от тоталитарного главным образом проникновением в него, хотя и в ограниченном объеме, элементов демократизма и законности.

      В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборные и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругов прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

     Представителем цивилизационного подхода к вопросу о типах государства является английский историк А. Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под которой понимает замкнутое и локальное состояния общества, отличающиеся общностью религиозных, психологических, культурный, географических и других признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собою какими- либо общими закономерностями развития, а существующих, подобно ветвям дерева, рядом друг с другом. Обращает на себя внимание смешение А. Тойнби понятий  общества и государства. Хотя его взгляды и предоставляют определенный интерес, выдвигаемые им признаки относятся, скорее всего к типологии общества, а не государства.

     К достоинствам цивилизационного подхода можно отнести: выделение факторов культуры, так как существенны в определенных условиях, в связи с расширением количества духовных факторов общества, является более простым для понимания. К недостаткам можно отнести: не внимание к социально-экономическим факторам, и по сути это типология государств, а не обществ.

     Итак, формационный подход высвечивает ограниченную, но существенную сторону становления единой всемирной истории.

     Признавая ограниченность формационного подхода, положение можно легко исправить, дополнив формационный подход «цивилизационным», но не следует допускать их противопоставления. Позитивные стороны того и другого, взятые в единстве, дополняя друг друга, позволяют более глубоко и конкретно понять эту сложную проблему. 

 

      

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Государство, основной институт политической системы классового общества, осуществляющий  охрану его монополий на осуществляющий охрану его экономической и социальной структуры. Государство обладает монополией на осуществление от имени всего общества внутренней и внешней политики, исключительным правом издания законов и правил, обязательных для всего населения, правом взимания налогов и сборов. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что Государство носит классовый характер, но его деятельность охватывает и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

      Прежде  всего, вопреки утверждениям коммунистов, жестко привязывающих возникновение  государства к появлению классов  и считающих само государство  продуктом далеко зашедших классовых  антагонизмов, подобной неразрывной  связи нет. Исторически государство  зарождается и формируется задолго  до возникновения классов, причем как  следствие не классовых, а более "полифонических" общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение  насущных проблем, как ответ на необходимость  сознательно, в том числе и  с помощью средств принуждения, осуществлять определенные общественные функции, без реализации которых оказывается невозможным общественный прогресс. Теоретики классового происхождения государства выводят возникновение Государства из классовой структуры общества и его антагонизмов. Но это противоречит существу так называемого азиатского способа производства, многочисленным фактам истории (например, возникновению государств Африки), ибо в действительности потребности сознательного управления общественными делами с использованием принуждения имеет гораздо более широкие основания, а применение здесь принуждения было необходимо не в связи с противоречиями более позднего вида материального производства – воспроизводства средств жизни и средств труда и происшедшим здесь возникновением частной собственности и эксплуатации, а гораздо раньше, в связи с проблемами более древнего вида материального производства – воспроизводства самого человека.

      На  разных исторических этапах в качестве условий, ради соблюдения которых и  существует государство, выступают  разные обстоятельства. Одними из первых таких условий были принудительное запрещение инцеста (кровосмешения) и межплеменной обмен женщинами во имя воспроизводства рода, доклассовыми были и обстоятельства, связанные с созданием и поддержанием ирригационных сооружений для блага земледелия и сохранения среды обитания. Позже на первый план выступает защита частной собственности и недопущение того, чтобы возникшие классы "пожрали общество в бесплодной борьбе", а затем уже смысл существования государства обусловливается всей совокупностью причин, требующих поддержания цивилизационного порядка, права и т.д.

      Очевидно, что; государство, возникшее в древности, прошло свой, ни с чем не сравнимый  исторический путь. Круто менялись (хотя порой лишь видоизменялись) причины, лежавшие в фундаменте его существования. Отмирали одни государственные функции, возникали другие. То, что на одних этапах поддерживалось насилием, на других превращалось в нормальную норму и привычку. Под юрисдикцию государства попадали новые сферы, а внутри него одни общественные силы приходили на смену другим. Нет ничего удивительного в том, что в антагонистическом обществе государство, продолжая выполнять общезначимые функции по поддержанию порядка, как правило, является организацией экономически самого могущественного класса, получающего в лице государства новое – политическое – орудие своего господства. Но особенно важно то, что именно с возникновением государства как раз и возникает сама политика, политические отношения. Ведь ядром политики, как особой сферы человеческой деятельности, как раз и является "завоевание и использование государства, политической власти, определение форм и задач их деятельности. За многие столетия и тысячелетия существования, качественных преобразований и совершенствования государства сменились не только тысячи поколений – пришли и ушли целые общественно-экономические формации со своими ведущими общественно-политическими силами, классами, протагонистами и со своими весьма неодинаковыми жизненными проблемами. Цари и короли, императоры и фараоны, диктаторы и демократы, цезари и консулы, мудрецы и проходимцы, каждый по-своему – в зависимости от существовавшей политической системы и утвердившегося политического режима – но всегда настойчиво и неизменно стремились захватить, удержать и укрепить государственную власть как важнейший, решающий рычаг своего господства.

      Но  государство в своей истории  было не только легкой (или нелегкой) добычей борющихся протагонистов, стремившихся к тому, чтобы, захватить государственную власть, приспособить государственную политику к своим нуждам. Не раз случалось и так, что само государство, созданное обществом для осуществления своих (общественных) интересов, в лице госаппарата становилось над обществом, подчиняло и закабаляло его.

      Есть  ли предел у этого противоборства, и всегда ли будут противостоять  друг другу общество и государство? Если обществу хватит ума и умения самому управлять своими делами, не прибегая к помощи особых групп - людей, то может наступить период безгосударственного  самоуправленческого развития общества.

      Хотя, думается, это вопрос неопределенно  далекой перспективы.                     

Список  литературы 

     1.Нормативно-правовые акты:

1.1 Конституция  Российской Федерации 1993 год,  Сибирское университетское издательство. 64 с.

     2. Монографии:

2.1 Бутенко А.П. Государство, его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993, № 7.

2.2 Зинченко С.А.. Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и    право:генезис, соотношение // Государство и право. 1992, № 3.

2.3 Лившиц Р.3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990, № 10.

2.4 Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13.

2.5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21.

2.6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.4.

2.7 Руссо Ж. -Ж. Трактаты. М., 1969.

2.8 Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.

    

     3. Учебники и учебные пособия:

3.1 Ардашкин В.Д. К современной концепции государства // Правоведение. 1992, №2.

3.2 Бачшо И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1999, №7.

3.3Матузова Н.  И., Малько А.В.,курс лекций, теория  государства и права, издание  второе.2004.