Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине  «Государственное регулирование национальной экономики»

на тему «Сущность и критерии социального государства»

Выполнил

Подпись ______________________________

Научный  руководитель:

Подпись ______________________________

2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение              3

Глава 1. Социальное государство: функции, предпосылки и условия формирования              4

1.1. Предпосылки формирования социального государства              4

1.2. Основные этапы становления социального государства              7

Глава 2. Социальное государства: сущность и понятие              11

2.1. Сущность социального государства              11

2.2. Модели социального государства              12

2.3. Принципы социального государства              14

2.4. Критерии социального государства. Социальные стандарты как основа социальной политики              16

2.5. Характерные черты современного социального государства              24

Заключение              31

Список использованных источников              33

ВВЕДЕНИЕ

Принцип социального государства является в последние годы объектом пристального внимания как российских, так и зарубежных исследователей: социологов, политологов и экономистов. Его анализу посвящено немало публикаций, в которых рассматриваются проблемы сущих и целесообразных масштабов и форм социальной деятельности государства, ее исторической и современной динамики, правового оформления принципа социального государства и его соотношения с принципами государства правового и демократического.

В настоящее время принцип социального государства признан во многих странах как один из основополагающих принципов современного цивилизованного государства - наряду с его правовым, демократическим и светским характером. Вместе с тем размах и способы осуществления социальной политики государств постоянно меняются, сталкиваясь с различными вызовами и рисками и заставляя науку и практику находиться в постоянном поиске их совершенствования и оптимизации.

Проблематика социального государства чрезвычайно актуальна для России. Действующая Конституция провозглашает нашу страну социальным государством (ст. 7). Но в силу ряда объективных и субъективных причин данное положение во многом остается лишь идеалом.

Разработка теории социального государства чрезвычайно важна, поскольку реализация социальной функции государства в разумных масштабах способна принести и приносит обществу столь же огромную пользу, сколь разрушительными (и экономически, и психологически, и политически) могут быть как ее недооценка, так и необоснованное в конкретных исторических условиях гипертрофирование.

Целью работы рассмотреть понятие и сущность социального государства  путем анализа исторического и современного опыта осуществления социальной функции государства, и рассмотреть отличительные черты социального государства.

Объектом исследования являются отношения, которые возникаю в следствии формирования социального государства

Цель работы определила стоящие перед нами задачи:

1.               Рассмотреть пути развития и формирования социального государства

2.               Определить социальное государство, его сущность и критерии

3.               Выделить современные пути формирование социального государства

Методологическую и теоретическую базу работы составили законы РФ и исследования отечественных и зарубежных ученых .

Структура работы сформирована в соответствии с поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списком литературы.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО: ФУНКЦИИ, ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

1.1. Предпосылки формирования социального государства

Исследователи сходятся во мнении, что идея социальной государственности сформировалась в конце XIX - начале XX в. как результат социально-экономических процессов, происходящих в обществе. В середине XIX в. по территории многих стран прошла мощная волна революций и кризисов. Установки индивидуальной свободы и невмешательства государства в экономику перестали действовать, что грозило крахом существующим политическим режимам. В такой политической ситуации, когда налицо была опасность социального взрыва, правящей элите не оставалось другого выбора, как пойти на уступки и провозгласить новую миссию государства.

Довлевшее со времен Аристотеля противоречие, возникавшее из деления государств на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них достигаются частные цели), было разрушено термином "социальное государство", который был введен в научный оборот немецким государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном (1815 - 1890) в 1850 г. Большое влияние на его творчество оказала философия Гегеля. Социальное государство, по мнению Штейна, должно сознательно служить интересам народа. Уничтожить классы не представляется возможным; власть выражает интересы господствующего класса - класса имущих; класс же неимущих представляет потенциальную опасность для государства. Важнейшей задачей государства является "поднятие" низших классов. Следуя логике Штейна, вся система социального обеспечения существует для того, чтобы поддерживать баланс интересов между различными классами; как верно заметил Дж. Кеннеди, если свободное общество не сможет помочь многим бедным, оно не сможет защитить немногих богатых. Проблему предлагалось решить при помощи социальной мобильности как средства преодоления классовых различий и комплекса мер социального характера. Сущность социального государства Штейн определил так: оно "обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого и именно в этом смысле следует понимать социальное государство"[1].

Появление термина «социальное государство» само явилось принципиальным моментом осознания изменений природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к государству, осуществляющему социальные функции.

Появление у государства социальных особых функций не только стало новым способом удовлетворения социальных потребностей общества, но и привело к резкому, скачкообразному возрастанию данных потребностей.

Теория перешла в практику. Так, в 1871 г. Германия впервые в истории вводит государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. она же начинает финансировать медицинскую помощь, в 1883 г. вводит пособие по болезни. В 1910 г. Германия вводит обязательное пенсионное страхование. Социальное страхование от несчастного случая на производстве появляется в Австрии в 1887 г., во Франции – в 1898 г., в Норвегии – в 1894 г., в Новой Зеландии – в 1900 г., в Швеции – в 1901 г. Медицинское страхование стало государственным в Австрии в 1888 г., в Швеции – в 1891 г., в Норвегии – в 1909 г. В России первый социальный закон – «О бесплатном медицинском обслуживании фабрично‑заводских рабочих» – появляется в 1886 г. В 1912 г. вводится страхование по болезни и от несчастных случаев на производстве. В ноябре 1917 г. издаются декреты о страховании от безработицы, о бесплатной медицинской помощи, о пособиях по случаю болезни, родов и смерти [2].

Значительный вклад в развитие теории и практики социального государства внес "Новый курс" Франклина Делано Рузвельта. Явившись средством преодоления кризисных явлений в экономике, он в то же время стал базой для изменения охранительной роли государства и установления этой концепции в США благодаря обширной, продуманной и эффективной программе реформ, включающей в себя огромный блок мер социального характера: борьбу с безработицей, законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, установление максимальной продолжительности рабочей недели, введение системы государственного социального страхования по старости и безработице и др. Целью любого государства является сохранение социально-политической стабильности. Ради этого оно идет на уступки обществу и, как результат, становится социальным. "Государство так же заинтересовано трансформироваться в социальное, как оно заинтересовано в своем самосохранении", - утверждает Л.Н. Кочеткова[3].

1.2. Основные этапы становления социального государства

Соответствие новых свойств, появившихся у государства, социалистической идее настолько велико, что представляется возможным обозначить первый этап становления социального государства, датируемый в 70‑е гг. XIX в. – 30‑е гг. ХХ в., как социалистический.

Дальнейшее развитие идеи социального государства в практическом плане выразилось в широких социальных реформах в развитых индустриальных странах европейской культуры и в СССР, а в теоретическом плане – в широких научных дискуссиях о сущности социального государства, развернувшихся в период между двумя мировыми войнами.

Основным содержанием этих дискуссий стало введение принципов социального государства в правовое поле.

Первая треть XX в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и введением принципов социального государства в политику многих стран. С начала ХХ в. лидирующую позицию в развитии социального законодательства заняла Англия. Начиная с принятия законов Л. Джорджа – «О пенсиях по старости» 1908 г., «О прогрессивном налогообложении» 1909 г., билля «О национальном страховании» 1911 г. и заканчивая докладом У. Бевериджа в 1942 г. «Полная занятость в свободном обществе», Англия создала разветвленную нормативно‑правовую базу реализации принципов социального государства. Аналогичные законы по социальному и медицинскому страхованию, пенсионному обеспечению, пособиям по безработице, семейным пособиям и страхованию от несчастных случаев в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и многих других странах.

Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, оно начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств.

В 1930 г. Г. Геллер предложил понятие «социальное правовое государство» и дал его трактовку. Центральной идеей социального правового государства становится акцентирование прав гражданина на социальных гарантиях со стороны государства.

Приобретение социальным государством правового обоснования стало вехой в развитии представлений о государстве и о его социальной сущности. Понятия справедливости, равенства, солидарности, прав и обязанностей личности и общества получили формальное закрепление, ставшее основой дальнейшей эволюции государственных социальных функций.

Когда доктрина социального государства приобрела концептуальное выражение (после Второй мировой войны), настал новый этап в ее развитии - конституционное закрепление. Этому типу государства присущи особые, специфические функции, которые заслуживают быть отображенными в тексте конституции. Первой провозгласила себя в 1949 г. социальным государством Федеративная Республика Германия, указав в ч. 1 ст. 20 Основного Закона: "Конституционное устройство в землях должно соответствовать принципам республиканского, демократического и социального правового государства..."[4]. Это означало, что государство в своей деятельности должно подчиняться принципу социальности, что означает обязанность правительства осуществлять политику, направленную на обеспечение достойного человека уровня жизни, удовлетворение основных жизненных потребностей всех социальных групп[5]. В 1958 г. статус социального государства ввела Франция, в 1972 г. – Швейцария, в 1975 г. – Швеция, в 1978 г. – Испания и Турция. Цели социального государства провозглашены в программных документах многих политических партий.

Социальные функции государства и его социальный статус закреплены в целом ряде международных документов: ст. 55 Устава ООН; ст. 1‑а и 1‑б Устава Совета Европы; Пакте об экономических, социальных и культурных правах 1973 г.; Итоговом документе саммита 1995 г. по человеческому измерению в Копенгагене.

Период с конца 50‑х гг. и до середины 80‑х гг. ХХ в. можно обозначить как этап государства всеобщего благоденствия – четвертый этап в развитии социального государства.

Начавшийся в середине 90‑х гг. новый этап развития социального государства можно обозначить как этап либерального социального государства.

Россия документально в этот период определила себя в ст. 7 Конституции РФ 1993 г. как социальное государство.

Таким образом, анализ представлений о социальном государстве позволяет нам представить следующую периодизацию его развития:

• первый этап (с 70‑х гг. Х1Х в. до 30‑х гг. ХХ в.) – социалистический;

• второй этап (с 30‑х гг. до конца 40‑х гг. ХХ в.) – правовое социальное государство;

• третий этап (с конца 40‑х гг. по 60‑е гг. ХХ в.) – государство социальных услуг;

• третий этап (с конца 50‑х гг. до середины 80‑х гг. ХХ в.) – государство всеобщего благоденствия;

• пятый этап (с начала 80‑х гг. до середине 90‑х гг. ХХ в.) – деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;

• шестой этап (с середины 90‑х гг. ХХ в. по настоящее время) – либеральное социальное государство.

Необходимо только отметить, что каждый из этих этапов отражает не только изменение социальных функций государства в различные исторические периоды, но и динамику теоретических представлений о содержании понятия «социальное государство».

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВА: СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ

2.1. Сущность социального государства

Понятие "социальное государство" столь многогранно, что специалистам так и не удалось прийти к единому мнению. Тем не менее, резюмируя мнения российских и зарубежных ученых, а также обобщая практику конституционного закрепления принципа социального государства и его реализации в ряде стран мира, П.К. Гончаров констатирует, что "социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности"[6]. Несколько иначе звучит определение социального государства в статье социолога: "Социальное государство - особый тип государства, возникший в результате широкого исторического компромисса разнонаправленных политических и социальных сил в интересах всех слоев общества, основанного на осознании зоны объективных общих интересов контрагентов социального противоборства и необходимости ее дальнейшего расширения с помощью активной, опирающейся на экономическую эффективность и политическую стабильность, социальной политики"[7]. М.В. Баглай полагает, что "социальное государство берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности"[8]. Как видим, исследователи усматривают особенности социального государства в том, что оно, регулируя экономическую и другие сферы общественной жизни, акцент делает на проведении социальной политики.

2.2. Модели социального государства

Существует несколько моделей социального государства.

Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах. В этих государствах осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и привело к принятию постулата, что у каждого есть права, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Другими словами, в данном типе государства все подчинено рынку, а социальные функции есть вынужденная уступка, диктуемая необходимостью стимулировать трудовую мотивацию и обеспечение воспроизводства рабочей силы[9].

Другая модель социального государства - корпоративная, которая предполагает механизм ответственности предприятий и организаций (корпораций) за материальное положение и судьбу своих работников. Работнику предоставляются корпорацией социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, частичную оплату медицинских, образовательных и других услуг. В основе социального обеспечения лежат страховые взносы корпораций и деятельность организаций-работодателей.

Корпоративная модель представляет собой равновесие между рынком и социальными целями, когда они, рассматриваемые как два противоположных полюса, находятся в динамическом равновесии. В этом случае социальные функции уже не являются вынужденными, как в либеральной модели, а выступают как равноценные рынку. В основе консервативного социального государства лежит идея партнерства между государством, общественными и благотворительными организациями.

Наиболее распространенной моделью социального государства является модель, в основе которой лежит ответственность всего общества за судьбу своих членов, а главным принципом выступает условие, при котором богатый платит за бедного, а молодой за старого. Государство перераспределяет поступающие налоговые отчисления через бюджет, социальные страховые фонды и социальные программы, систему социального обслуживания. Вспомогательную роль играют действующие в странах негосударственные (частные) институты социальной помощи (различные фонды, программы и т.д.), которые играют, однако, вспомогательную роль.

В Европе сложилось два типа стран, принципиально различающихся соотношением доли участия государства, работника и работодателя в финансировании социальных программ.

К первому типу относятся страны с социально ориентированной рыночной экономикой, где бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны и основными каналами перераспределения являются государственные частные (т.е. находящиеся под государственным контролем) социально-страховые фонды. К таким странам относятся Германия и другие государства.

Ко второму типу относятся страны так называемого рыночного социализма, в которых значительная часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, а основным каналом перераспределения является бюджет (например, Швеция).

Российская Федерация провозгласила себя социальным государством, опираясь на свой опыт социализации экономической и социальной жизни, а также учитывая менталитет ее общества.

2.3. Принципы социального государства

Практика социальных государств показывает, что все они в процессе своей деятельности опираются на ряд принципов, включая:

-экономическую свободу человека и признание права предпринимателей и их объединений, лиц наемного труда и их профсоюзов на тарифную автономию на основе социального партнерства;

-доверие к регулирующей роли рынка через спрос, предложение, ценообразование, конкуренцию, но одновременно и ответственность государства за игру рыночных сил и создание условий для упорядочения течения экономической и социальной жизни, направленной на обеспечение благополучия своих граждан;

-социальную справедливость и солидарность общества, в том числе путем налогового перераспределения доходов от богатых к бедным и загрузки трудоспособных, чтобы помочь уже нетрудоспособным;

-участие работников в управлении производством и распределением, в общественной и государственной жизни, развитие при этом различных форм экономической демократии.

Главная задача социального государства - достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ исходя из принципа справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное существование[10].

Первое место в ряду положений, относящихся к концепции социального государства, занимает положение о социальной функции частной собственности, что совершенно справедливо, ведь "собственность является тем объектом, грамотное использование которого дает человеку возможность без вмешательства государства самостоятельно решать свои жизненные проблемы, не опускаться, но, наоборот, подниматься по социальной лестнице, пополнять свое благосостояние"[11].

Второе положение, связанное с концепцией социального государства, - социальное партнерство. Определение его дает ст. 23 Трудового кодекса РФ: это система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Проблема в том, что данные нормы относятся к сфере труда и не исчерпывают всего многообразия отношений, возникающих между гражданином и государством.

Следующий постулат - социально-экономическое равноправие индивидов и их общностей. Социальные и экономические права человека также неотчуждаемы и естественны, как личные, принадлежащие каждому от рождения. Уравнять всех и во всем - это утопическая мысль, но вполне реально предоставить индивидам равные социально-экономические возможности в соответствии с их статусом в обществе. Это одна из целей социального государства.

Социальная справедливость - важнейший теоретический аспект концепции. При осуществлении этих позиций главным остается финансовый вопрос. Ввиду этого невозможно существование социального государства без социально ориентированной экономики.

Ошибочным является мнение, согласно которому государство, гарантируя гражданам социальные права и создавая условия для их свободного развития, делает это себе в ущерб.

Правоведы оценивают сегодняшнее состояние социального государства в России на уровне первой половины 20-х годов XX в. Разработанная в 2004 г. концепция социального государства не реализуется[12].

2.4. Критерии социального государства. Социальные стандарты как основа социальной политики

Наряду с качественными характеристиками социального государства существуют и количественные индикаторы выраженности его свойств. К ним относятся различного рода индексы и стандарты. Количественные социальные показатели имеют не только сравнительное значение и несут функцию нормативов социальной политики, но и являются ориентирами качественного развития и задающими уровни структуры факторами.

Одним из наиболее используемых интегральных количественных показателей является принятый в системе ООН индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он суммарно оценивает уровень здоровья и продолжительности жизни, уровень грамотности взрослого населения и охват населения учебными заведениями, ВВП на душу населения. Индекс развития человеческого потенциала служит показателем для международного сопоставления уровня и качества жизни населения. В России он иногда применяется для межрегиональных сопоставлений. В настоящее время по данному индексу возможно сравнение большинства стран мира. В течение последних лет среди 187 стран мира Россия занимает устойчивое 67‑71‑е место. Россия сегодня занимает 66 место в списке из 187 стран с показателем 0,755, таким образом входя в группу стран с высоким ИРЧП[13].

Помимо интегральных показателей качества жизни, в практике социального управления также важное значение имеют конкретные индикаторы развития отдельных составляющих социальной сферы. К таким индикаторам прежде всего следует отнести:

• прожиточный минимум;

• среднедушевой доход;

• размеры социальных выплат, пенсий, стипендий, заработной платы;

• индекс потребительских цен;

• дефлятор;

• уровень безработицы;

• коэффициент Джини (соотношение децилей наиболее и наименее обеспеченного населения);

• минимальная заработная плата;

• первый разряд единой тарифной сетки (ЕТС);

• пенсионный возраст;

• ставка единого социального налога или суммарные платежи в государственные социальные фонды;

• доля коммунальных платежей по отношению к суммарным доходам.

Этот перечень можно было бы существенно расширить, поскольку, с одной стороны, каждое направление социальной политики может быть конкретизировано более частными нормативами, а с другой – существует тенденция еще со времен СССР подменять принципиальные, характеризующие реальную социальную политику, определяющие и позволяющие контролировать ответственность государства показатели на технические индикаторы.

С позиции государства существует принципиальная разница: используются ли в качестве стандартов технические характеристики или сущностные социальные показатели.

В первом случае отсутствуют реальные критерии успешности социальной политики и исчезают ориентиры социальной деятельности государства. Во втором случае социальная деятельность государства приобретает конкретную направленность и становится доступной для контроля со стороны общества.

Примерами технических социальных стандартов, принятых еще постановлением Госплана СССР 1988 г. «О разработке социальных норм и нормативов», могут быть:

• количество коек в больничных учреждениях на 10 тыс. жителей;

• число жителей на одну аптеку;

• число дошкольных учреждений на 1000 детей дошкольного возраста;

• наполняемость классов в общеобразовательной школе;

• число мест в клубных учреждениях на 1000 жителей;

• число экземпляров книг, газет, журналов на одну семью;

• обеспеченность населения квартирами;

• потребление населением основных групп пищевых продуктов.

Реальный перечень технических социальных стандартов был огромен, поскольку каждая категория может быть детализирована по позициям до отдельного предмета. Например, сколько должно приходиться на семью или на человека сахара, телевизоров и т. д. по всем категориям товаров и услуг.

Нетрудно заметить, что при всей важности технические социальные стандарты ни в коей мере не определяют содержание социальной политики. Реализация государством своих функций может осуществляться только с использованием показателей, отражающих собственно социальный эффект конкретной деятельности. В этой связи можно привести определение «социального норматива», который представляет собой научно обоснованную количественную и качественную характеристику оптимального состояния социального процесса. Данная характеристика может быть получена на основе учета объективных закономерностей общественного развития и возможностей государства. И она должна быть направлена на максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей, всестороннее развитие личности. В этом случае социальный норматив становится эталоном оценки эффективности реализации социальных функций и целью социальной политики, необходимым элементом управления социальной сферой.

Социальные стандарты являются ориентирами при выработке социально‑экономической политики, основой распределения ресурсов, формой социальных гарантий и обязательствами государства перед народом. Например, принятое в 1997 г. постановление Правительства Российской Федерации «О государственных минимальных социальных стандартах» определяло, что социальная стандартизация является сферой регламентации важнейших параметров социального развития со стороны органов государственной власти.

Существуют разные виды социальных стандартов. Они могут иметь вид сложившихся представлений о приемлемом или желательном уровне и качестве жизни или законодательно установленных нормативов. Они могут иметь обязательный или рекомендательный характер.

При классификации социальных стандартов их разделяют на три группы. К первой группе относятся нормы, связанные с обеспеченностью населения услугами социальной инфраструктуры, их цель поддерживать приемлемый уровень потребления. Вторая группа содержит нормы обеспеченности бюджетных учреждений ресурсами. Третья группа включает социальные нормативы обеспеченности населения различными учреждениями социальной инфраструктуры. В каждой из групп выделяются три значения, соответствующие разным уровням обеспеченности – минимальному, среднему и рациональному. Социальные нормы могут иметь денежное и натуральное выражение.

Большинство социальных стандартов являются обязательствами государства перед различными группами населения и обеспечиваются за счет бюджета. Государственные социальные стандарты устанавливаются через официальные нормативно‑правовые акты, после чего становятся обязательными для применения на всей территории страны. Размеры установленных государством нормативов должны пересматриваться в зависимости от финансовых возможностей государства и темпов инфляции.

В установлении государственных социальных стандартов существуют два подхода, в соответствии с которыми государственные социальные нормативы разделяются на две группы. Первая – это стандарты, ориентированные на обеспечение минимальных социальных гарантий. К ним относятся: прожиточный минимум различных категорий населения, минимальный размер оплаты труда, ставка первого разряда единой тарифной сетки, минимальный размер пенсий, минимальные значения ряда социальных пособий, нормы обеспечения бесплатными образовательными и медицинскими услугами, нормативы социального обслуживания инвалидов, престарелых, детей, оставшихся без попечения родителей, и другие категории населения.

Ко второй группе относятся «рациональные» или средние стандарты, являющиеся индикаторами реально сложившейся социальной ситуации и нормами социального благополучия. К этой группе стандартов относятся, например: средняя заработная плата; средний размер пенсий; средняя обеспеченность жильем; среднедушевой доход; средние значения показателей качества жизни.

В отличие от нормативов первой группы стандарты второй группы, как правило, не являются нормами, а выступают именно как индикаторы уровня удовлетворения социальных потребностей.

Различия между стандартами первой и второй групп заключаются в их разном предназначении. Так, например, при исследовании уровня жизни можно выделить три основных типа потребительских бюджетов: бюджет прожиточного минимума, минимальный потребительский бюджет, а также бюджет высокого достатка.

Как уже отмечалось, минимальные социальные стандарты являются государственными гарантиями выживания людей. Например, Закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятый в 1997 г., определяет, что прожиточный минимум включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнеспособности. Другими словами, потребительская корзина, лежащая в основе прожиточного минимума (Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» принят в 1999 г.), является минимальной критической нормой жизнеобеспечения человека, она обеспечивает не достойную жизнь, а физическое выживание. Очевидно, что минимальный размер оплаты труда, минимальный размер пенсий, минимальный среднедушевой доход, минимальная стипендия не могут быть ниже прожиточного минимума, поскольку, если этот уровень обеспечения не достигнут, физическое существование невозможно. Поскольку прожиточный минимум не может обеспечить воспроизводство рабочей силы, политика в области оплаты труда должна стремиться к приведению минимальной оплаты труда, минимальных пенсий и минимальных пособий к получению дохода выше показателя величины прожиточного минимума для соответствующих категорий граждан (работающие, пенсионеры, дети).

Минимальные социальные стандарты по содержанию являются исходной точкой для социальной политики. Их экономическое государственное обеспечение не подвергается сомнению, а роль социального государства сводится к сокращению количества людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума.

Данные стандарты должны представлять собой установленный законодательством РФ определенный уровень гарантий социальной защиты, обеспечивающей удовлетворение важнейших потребностей человека. Государственные минимальные стандарты в отношении прожиточного минимума для различных половозрастных категорий граждан РФ должны быть законодательно разработаны и приняты на федеральном уровне. На федеральном уровне также должен быть определен содержательный смысл данных стандартов, что это – норма выживания или развития человека?

Очень важным аспектом при формировании нормативов социальных стандартов должен стать фактор региональных различий. Воспроизводство жизни и способности людей к активной деятельности зависят от степени удовлетворения людьми своих потребностей, как по объему, так и по составу. Повышенная стоимость воспроизводства трудовых ресурсов  в регионах с неблагоприятными природно‑климатическими условиями может компенсироваться через бюджетную систему распределения ресурсов на социальные расходы. Основной целью данной распределительной политики государства, которая может реализовываться через систему социальных трансфертов, станет создание условий жизнедеятельности населения с учетом региональных различий в стоимости жизни. Кроме природно‑климатических факторов, определяющих региональные различия в семейном бюджете, необходимо отметить еще и демографические факторы, также оказывающие существенное воздействие на объем и структуру расходов консолидированного бюджета на социальные нужды.

Таким образом, объем и структура семейного бюджета должны иметь региональные различия, а это значит, что фонд потребления в реально стоимостных формах, т. е. объем бюджетных ресурсов в регионах с неблагоприятными условиями для жизнедеятельности, должен быть выше, чем для регионов со средними и нормальными условиями жизнедеятельности.

Дифференцированные нормативы социальных расходов, например на обеспечение прожиточного минимума, должны устанавливаться в централизованном порядке и могут определяться на основе соотношения потребительских бюджетов семьи по каждой территории, например, к данному показателю по Центральному экономическому району.

Количество регионов и размеры централизованно устанавливаемых региональных коэффициентов без учета влияния фактора цен должны определяться, во‑первых, на основе нормативов потребительских бюджетов по различным половозрастным группам населения и, во‑вторых, по ряду территорий, которые следует рассматривать как базовые. Определение коэффициентов регионального влияния фактора цен на уровень социальных расходов (т. е. факторов второго порядка) должно быть объектом управления субъектов Федерации. Размеры региональных различий по уровню социальных расходов на душу населения, по расчетам специалистов ВЦУЖ, будут колебаться в пределах 1,0–1,6 раза, если в качестве базового региона будет принят Центрально‑Черноземный район. Эти результаты были получены путем сравнения соотношения стоимости бюджетов прожиточного минимума семьи по регионам Российской Федерации.

Минимальные потребительские бюджеты, которые, как известно, в 1,5–2 раза выше бюджетов прожиточного минимума, должны составляться нормативным, а не нормативно‑статистическим путем и отражать в соответствующих нормативах потребления весь спектр потребностей населения с учетом его половозрастных характеристик и территориальных различий в стоимости жизни. Другими словами, минимальные социальные стандарты должны начать играть роль технических индикаторов, а нормативами «жизни» должны стать социальные стандарты, которые обеспечивают активную жизнедеятельность индивида. Или, по известной аналогии, социальное государство борется не за то, чтобы не было бедных, а за то, чтобы все были богатыми. Борьба же против обнищания значительных масс людей может реализовываться только в виде политической борьбы и макроэкономических преобразований.

2.5. Характерные черты современного социального государства

Принцип справедливости, как основной принцип социального государства, реализуется в социальной политике государства. Но социальные функции государства и  социальное государство– не одно и то же.  Если проанализировать  этапы  становления  социального  государства  в  ведущих странах мира: от Бисмарка, заложившего фундамент системы социального страхования,  к системе социального обеспечения (на становление которой большое  влияние  оказал  план  Бевериджа  в  Великобритании), наконец,  к социальной  защите,  включающей  систему  отраслей  социальной инфраструктуры, - то можно сделать вывод о том, что решающим критерием становления  социального  государства  стало  превращение  социальной политики  в  приоритет  для  экономической  политики  государства.  Такой подход  реализуется  в  частности  в  том,  что  основная  доля  расходов государственного бюджета направляется на решение социальных проблем,

даже если это сопровождается появлением бюджетного дефицита, а также в соблюдении  определенных  нормативов  расходов  на  образование, здравоохранение, науку и другие отрасли социальной сферы.

Этот критерий для социального государства более важен, чем закрепление соответствующей нормы в конституции. Сошлемся на пример нашей страны, для которой социальное государство– конституционная норма, а  социальная проблематика в политике,  в том числе экономической, в последнее время устойчиво оказывается на переднем плане. В России в 2006 г.  впервые с начала реформ  социальная  политика  была  объявлена приоритетом  государственного  бюджета. Президентом России были выдвинуты и приоритеты социальной политики,  сформулированные  в национальных проектах. Приоритетность социальных целей для деятельности  органов  власти  и  управления  провозглашается  в  Концепции социального  государства  Российской  Федерации,  подготовленной аналитическим  управлением  аппарата  Совета  Федерации. Однако данная установка  не реализована в структуре бюджетных расходов. Доля расходов на социальные цели в нашем бюджете значительно уступает принятым  за «норму» не только в ведущих странах Запада, но и в Белоруссии– союзном для России государстве. Таким образом, для России социальное государство - это пока лишь  проекты.

Нередко высказывается точка зрения, согласно которой формирование социального государства жестко определяется возможностями экономики. Из «экономического детерминизма» следует вывод о необходимости сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы, о достаточности для населения нашей страны обязательного семилетнего образования и т.д.; лишь в отдаленном будущем, когда появится необходимый экономический фундамент, можно будет заняться социальной сферой. Подобная позиция опровергается всем мировым опытом (в первую очередь нашим собственным опытом): во-первых именно развитие важнейших отраслей социальной сферы стало важнейшей составляющей современного этапа НТП, во-вторых, экономический рост не влечет за собой автоматического роста благосостояния и развития социальной сферы..

Есть веские причины, побуждающие к реформам в социальной сфере. В западной литературе принято критиковать уязвимые стороны сложившихся моделей  социального  государства,  тормозящие  повышение  эффективности экономики.  Прежде всего указывается на падение стимулов к труду. Возможно, для этого есть некоторые основания, если говорить о малоквалифицированном труде. Ньо многочисленными исследованиями (в том числе проведенными в США) доказано, что повышение степени социальной защищенности, гарантии стабильной занятости в большей степени формируют мотивацию к творческому, интеллектуальному труду, чем материальные стимулы.

Существуют, другие объяснения существующим тенденциям.

Во-первых, самый глубокий за послевоенные годы кризис середины 70-х годов и  последовавший  за  ним  неоконсервативный  поворот  в экономической политике  сопровождались резким ростом массовой безработицы с преобладанием в ее составе длительно безработных.  Высокий уровень безработицы и ее неблагоприятная структура(более60% - длительно безработные), сохраняющиеся в  большинстве  стран  на  протяжении последующих десятилетий,  привели не только к отказу от политики «полной занятости», но даже к замене терминологии (вместо «полной занятости» - «естественный  процент  безработицы»), то  есть  к  пересмотру  одного  из главных постулатов социального государства.

Во-вторых, для стран так называемого «золотого миллиарда» все острее и разрушительнее стали  проявляться некоторые социальные последствия глобализации, в условиях которой они занимают лидирующие позиции, в частности растущая иммиграция. В связи с принятием Министерством экономического развития и торговли РФ программы «замещающей» миграции по1,5 млн. чел в год(при наличии в России 5 млн.600 тыс. безработных) для России весьма поучителен практический опыт США и Европы, где в последнее десятилетие иммиграцию называют «главным бичом нашего времени» и даже «предвосхищением катастрофы». Выразительны заголовки работ известных западных исследователей: книга С.Хантингтона называется «Столкновение цивилизаций»;  П.Бьюкенен  назвал  свою  нашумевшую  книгу «Смерть Запада»[14].

Негативное влияние иммиграции на западную экономику и социальную сферу, которое необходимо учитывать в России, связано с высокими расходами на обучение, лечение, социальное обеспечение. Причем не только для приехавших работать, но и для членов их семей. Так, в Англии и  Франции  на  одного  работающего  иммигранта  приходятся  четыре неработающих. По имеющимся оценкам, стоимость иммиграции для США в 1995 г. оценивалась в 80,4 млрд. долларов, а к 2008 г. составила108 млрд. Учитывая это, многие специалисты приходят к выводу об отсутствии положительного экономического эффекта для государства в поощрении миграции в США.

Таким образом, массовый приток иммигрантов из бывших колоний, сопровождающийся резким увеличением нагрузки на бюджет и появлением новых очагов социальных конфликтов, поставил под сомнение саму возможность сохранения социального государства.

Рассмотрим Белоруссию. Главный девиз белорусской модели– «государство для народа». Несомненно,  этот  девиз- лучшее  определение сути  социального  государства,  более  глубокое,  емкое  и  соответствующее нашим  общим  национальным  традициям  и  историческому  опыту,  чем западное «государство всеобщего благоденствия», «социальное рыночное хозяйство»

Социальное государство Белоруссии восприняло принципы советской системы (в программных документах встречаются такие понятия как «гармоничное развитие личности»[15]) и некоторые элементы западного опыта функционирования социально ориентированной рыночной экономики (это касается,  например,  программ  поддержки  и  развития  мелкого  бизнеса). Разумеется,  Белоруссия  не  располагает  такими  возможностями  для финансирования социальных расходов, как ведущие промышленно развитые страны. Но показателями «социальности» государства являются не только объемы, но и нормативы расходов на социальные нужды. В Белоруссии 60% расходов консолидированного бюджета направляется на социальные нужды. Она имеет один из самых высоких в Центральной  и Восточной Европе и наивысший в СНГ  удельный вес расходов на образование– 6,8% от ВВП(выше только у Латвии); по этому показателю Белоруссия опережает США, Японию, Италию, Чехословакию; ставится задача довести этот показатель до 10%. Причем в  Белоруссии гарантирован доступ к бесплатному образованию.

В подготовленном Всемирном Банком меморандуме отмечается, что в Белоруссии  самая  низкая  среди  стран  с  переходной  экономикой  доля населения, живущего за чертой бедности– менее 2% (в «передовой», по либеральным меркам, Латвии– 11,5%)[16], самый низкий уровень безработицы в Европе– 1,5%. Во  многом  это  результат  социальной  политики,  носящей всеохватывающий  и  предупредительный  характер,  гибкой  и  надежной системы  социальной  защиты.  Продолжается  работа  по  дальнейшему совершенствованию  социальных  стандартов.  Особое  внимание  уделяется поддержке семей, имеющих детей, и развитию сельских территорий.

Главный среди факторов риска, - зависимость от поставок энергоносителей. Но можно прогнозировать  влияние Белоруссии  на РФ– политика президента Лукашенко, как подтверждают опросы, очень популярна среди российского населения. Положительный пример Белоруссии в определенной степени подталкивает к корректировкам социальной политики в России.

При оценке перспектив социального государства в нашей стране нужно принимать  во  внимание  влияние  ряда  факторов,  как  объективных, так  и субъективных,  действующих  в  противоположных  направлениях. Назовем только некоторые из них. В  сфере  экономики– инновационный путь развития  предполагает  прочный  социальный  фундамент,  диктует необходимость  повышения  качества  трудового  потенциала,  резкого увеличения расходов на образование и науку.

В сфере социальной- динамичное развитие общества невозможно без преодоления социальных контрастов, «новой нищеты», поразившей прежде всего «старых русских» (этот  термин  не  имеет  этнической  и  возрастной окраски; речь идет о многочисленных категориях работающих, занятых  в сельском  хозяйстве,  в  ряде  традиционных  отраслей  промышленности, особую группу «новых маргиналов» по оплате труда и по другим параметрам уровня жизни составляют высококвалифицированные специалисты, занятые в науке, образовании,  здравоохранении, оборонном комплексе, так называемые бюджетники).

Еще одна важнейшая сфера, дающая положительные импульсы развитию социального государства,- психологические установки традиционного общества значительной части населения, позволившие в90-е годы в условиях резкого спада избежать массовых увольнений работников.

К числу факторов, действующих в противоположном направлении, нужно отнести такие же, как и для ведущих стран Запада, негативные социальные последствия глобализации, связанные с превращением России в новый мировой центр иммиграции. Хотя Россия в процессе глобализации все больше вытесняется на периферию, в ней причудливо сочетаются два встречных миграционных потока: «утечка умов», характерная для стран «периферии», и приток малоквалифицированной рабочей силы из стран СНГ, Китая, Вьетнама, Монголии и др., как в страны «ядра»[17]. При этом из России, как из стран «ядра», продолжается отток капитала.

Еще одно важное проявление глобализации  в социальной сфере, которое связано с реализацией стабилизационных программ международных экономических организаций для России, -  это перевод социальной сферы на рыночную основу. Начало реформам в социальной сфере положила вызвавшая массовые  протесты  монетизация  льгот. Монетизация, а  также другие  намеченные  реформы означают смену концепций социальной политики.  Отныне российское государство, хотя  это и  противоречит конституционной норме о социальном государстве, снимает с себя большую часть ответственности за социальную сферу,  переходя «от  социальной благотворительности к социальной достаточности».

Учитывая масштабы  массовой бедности, искусственно  занижаемые с помощью  статистики (например,  монетизация,  не  компенсируя  в  полной мере отменяемых натуральных льгот, вместе с тем увеличила номинальный доход  и  тем  самым  уменьшила  численность  находящихся  за  чертой прожиточного  минимума),  можно  с  полным  основанием  считать  такую социальную политику фактором маргинализации населения.

Важным обстоятельством, которое также нужно учитывать при оценке перспектив  социального  государства,  является  спад забастовочного движения и вообще протестных выступлений. Спад забастовочного движения в нашей стране зарегистрирован с 1997 г., несмотря на продолжавшееся ухудшение социально-экономической ситуации в стране. Это объяснялось  во  многом неэффективностью забастовочной борьбы в условиях  прекращения работы многих предприятий, то есть невозможно было забастовкой нанести ущерб работодателям. Как показал мировой опыт, социальные  протесты  и массовые выступления послужили толчком для поиска  путей  урегулирования конфликтов и их  предотвращения, а в последние десятилетия они препятствуют демонтажу социального государства в ведущих странах Запада[18].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашему исследованию можно сделать следующие выводы:

Исследователи сходятся во мнении, что идея социальной государственности сформировалась в конце XIX - начале XX в. как результат социально-экономических процессов, происходящих в обществе. В середине XIX в. по территории многих стран прошла мощная волна революций и кризисов. Установки индивидуальной свободы и невмешательства государства в экономику перестали действовать, что грозило крахом существующим политическим режимам. В такой политической ситуации, когда налицо была опасность социального взрыва, правящей элите не оставалось другого выбора, как пойти на уступки и провозгласить новую миссию государства.

Обращаясь к проблемам социального государства, необходимо отметить дискуссионный характер ряда понятий, используемых для характеристики социального государства. Например, несмотря на множество публикаций в этой области, не вполне четко очерчены критерии отнесения государства к этому типу. Закрепление в конституции соответствующих норм– лишь один из признаков, к тому же не главный, поскольку эти нормы не всегда выполняются. К тому же, по мнению юристов, социальное государство, хотя и является конституционной нормой, отнюдь не является правовым понятием, скорее это понятие социально-экономическое, политическое.

Россия не отстала в этом смысле от европейских стран, определив себя в ст. 7 Конституции РФ 1993 г. как социальное государство.

Понятие "социальное государство" столь многогранно, что специалистам так и не удалось прийти к единому мнению.

Существует несколько моделей социального государства: либеральная модель, корпоративная, модель, в основе которой лежит ответственность всего общества за судьбу своих членов.

Наряду с качественными характеристиками социального государства существуют и количественные индикаторы выраженности его свойств. К ним относятся различного рода индексы и стандарты. Количественные социальные показатели имеют не только сравнительное значение и несут функцию нормативов социальной политики, но и являются ориентирами качественного развития и задающими уровни структуры факторами.

Главная задача социального государства - достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности

Идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь накопленный опыт социальной деятельности: в нее включаются и обязанности государства по социальной защите, и обязанности гражданина

При оценке перспектив социального государства в нашей стране нужно принимать  во  внимание  влияние  ряда  факторов,  как  объективных, так  и субъективных,  действующих  в  противоположных  направлениях. Назовем только некоторые из них. В  сфере  экономики– инновационный путь развития  предполагает  прочный  социальный  фундамент,  диктует необходимость  повышения  качества  трудового  потенциала,  резкого увеличения расходов на образование и науку.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.                          "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Собрание законодательства РФ", 21.12.1993, N 4, ст. 445.

2.                          Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 43, ст. 4904; 2000, N 22, ст. 2264.

3.                          Федеральный закон от 20.11.1999 N 201-ФЗ (с изм. от 28.07.2004) "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N47, ст. 5619; 2001, N 29, ст. 2952.

4.                          Федеральный от 30.12.2001 N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3904; 2000, N 27, ст. 2963.

5.                          Распоряжение Правительства РФ от 02.04.1997 N 458-р <О проекте Федерального закона "О государственных минимальных социальных стандартах".

6.                        Постановление Госплана СССР от 8 августа 1988 г. №46. «О разработке социальных норм и нормативов».

7.                        Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2008. N 1.

8.                        Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика: Учеб. пособие .- М., 2008.-  272 с.

9.                        Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Издательская группа "Норма-Инфра-М", 1998.

10.                    Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. "Политология". 2009. N 2.

11.                    Зорькин В.Д. Социальное государство в России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 1

12.                    Конституции государств Европы: В 3 томах. Т. 1 - 2. М.: Норма, 2003.

13.                    Королев С.В. Конституционно-правовое регулирование бюджетного федерализма: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

14.                    Кочеткова Л.Н. Социальное государство: европейская теория и российская практика // Власть. 2008. N 4.

15.                    Кутафин О.Е. Российский конституционализм., Норма, 2008

16.                      Кутепова Н.И. «Есть ли будущее у социального государства?». Опубликовано в «Россия: путь к социальному государству». – М.:Научный эксперт, 2008.

17.                    Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России. Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.

18.                    Основные проблемы социального развития России-78 // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. N 15.

19.                    Родионова О. В ."Характерные черты социальной функции современного государства"//"История государства и права", 2007, N 3.

20.                    Храмцов А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования. 2007. N 2.

34