Судебная власть

     Важно уяснить, что судебную власть как  вид власти теоретически нельзя отождествлять  с судами, судебной системой. Как фигурально выражается, пользуясь театральной терминологией, К.Ф. Гуценко, судебная власть — «это роль, но не актер», это полномочия, функция, но не ее исполнитель. Проще говоря, судебной властью, как видом государственной власти, надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо (судебного пристава, например), а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают. По своему содержанию судебная власть, как отмечает известный государствовед Е.И. Колюшин, выходит за пределы ее вещественных носителей — судов, являясь движущей силой их организации и деятельности, системой заложенных в суды возможностей влиять на другие виды государственной власти, человека и общество в целом. Практически, однако, судебная власть и суд (судебная система) не могут существовать раздельно, они сосуществуют на благо народа⁹.

     В подчеркивании не тождественности судебной власти и судов (судебной системы) видится, прежде всего, стремление обеспечить их гармоничное единство. Неэффективная судебная система порочит в итоге судебную власть, а судебная власть, оторванная от судебной системы, превращается в пустое сотрясение воздуха.

     Одна  из важнейших функций судебной власти — осуществление правосудия, т.е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства. Осуществление правосудия — исключительная компетенция судебной власти (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Однако неоправданно ее сводить к какому-то одному из видов судебной деятельности, в том числе и к правосудию, или считать их синонимами. Хотя эти понятия и родственные, близкие по содержанию, но не тождественные.

     Наряду с правосудием, судебная власть реализуется в ряде иных, имеющих огромное социальное значение, контролирующих полномочиях, в частности, в контроле:

     за  соответствием законов положениям Конституции, осуществляемым Конституционным  Судом РФ (конституционный контроль). Судебный контроль за законностью нормативных актов — одна из важнейших на сегодня задач обеспечения единства правового пространства, соответствия законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней Конституции РФ и федеральным законам;

     за  законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении — рассмотрение жалоб граждан на действия и решения органов (должностных лиц), нарушающих их права и свободы, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях; рассмотрение жалоб организаций; проверка при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования; рассмотрение жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления; проверка при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

     Эта контрольная деятельность также  представляет собой:

     обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений;

     разбирательство и решение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам;

     разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

     разработка  на основе изучения и обобщения судебной практики предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; реализация Верховным Судом РФ права законодательной инициативы;

     иные  полномочия в соответствии с законодательством  РФ¹⁰.

     Изложенные полномочия судебной власти («способности и возможности») подтверждают ее не тождественность с правосудием, и свидетельствуют об их особой роли и месте в системе других правоохранительных органов. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» разъяснил, что в соответствии со ст. 118 и ч. 2 ст. 123 Конституции РФ при рассмотрении уголовных дел суд осуществляет исключительно функцию правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. В частности, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение, а по делам частного обвинения — и на потерпевшем.

     Судебный  контроль за законностью и обоснованностью действий и решений местных представительных и всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, ареста, продления его срока, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т.д., свидетельствует о том, что судебная власть — это не только вершина пирамиды правоохранительных органов, но и равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.

     Несмотря  на указанное разделение, все ветви  власти, в том числе судебная, реализуются в рамках государственной  службы. Поэтому принципы судебной власти производны от закрепленных в  ст. 5 Федерального закона от 31.07.95 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации принципов государственной службы. Соответственно судебная власть основывается на принципах:

     1) верховенства Конституции РФ  и федеральных законов над  иными нормативными правовыми  актами;

     2) приоритета прав и свобод человека  и гражданина, их непосредственного действия: обязанности органов судебной власти признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина;

     3) единства системы судебной власти, разграничения предметов ведения  между Российской Федерацией  и субъектами Российской Федерации;

     4) разделения законодательной, исполнительной  и судебной власти;

     5) конкурсного отбора кандидатов  на должности судей в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой;

     б) обязательности для нижестоящих  судов решений, принятых вышестоящими судами в пределах их полномочий и  в соответствии с законодательством  Российской Федерации;

     7) единства основных требований, предъявляемых к органам судебной власти и судьям;

     8) профессионализма и компетентности  судей;

     9) гласности в осуществлении судопроизводства;

     10) ответственности судей за подготавливаемые  и принимаемые решения, неисполнение  либо ненадлежащее исполнение  своих должностных обязанностей;

     11) внепартийности судебной власти; отделения религиозных объединений  от государства;

     12) стабильности кадров в органах судебной власти.

     Данные  принципы распространяются на судей по должности, то есть как на государственных служащих¹¹.

     Судебная  власть в Российской Федерации может  осуществляться коллегиально судьями, с привлечением присяжных заседателей, и судьей единолично, Все виды судопроизводства, за исключением конституционного допускают рассмотрение дел единолично судьей, что не противоречит Положениям гл. 7 Конституции РФ. Судья в таком случае действует как носитель именно судебных функций, то есть выступает в качестве органа судебной власти.

     Заключение.

     Целью написания данной курсовой работы стало рассмотрение такого вопроса, как судебная власть. В работе судебная власть рассматривается, как вид государственной власти, принадлежащая специальным органам государства - судам, входящим в судебную систему Российской Федерации, осуществляемая посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства. Рассматриваются основные признаки судебной власти,  судебной системы, установленной Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом О судебной системе, построенной с учетом федерального и административно-территориального устройства государства. Говорятся об основном, главном содержании судебной власти правосудия. Указаны его признаки. В последней части курсовой работы рассмотрено взаимодействие судебной власти с другими ветвями государственной власти.

     Таким образом, судебная власть - это призванная обеспечить правовой порядок, поддержать законность и привлечь нарушителей к ответственности разновидность государственной власти, реализуемая посредством конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства самостоятельными и независимыми, обладающими исключительным полномочием на осуществление правосудия, государственными органами — судами, в состав которых могут входить представители общественности.

     Данная  тема исследования является очень интересной и познавательной, а также актуальной. Так как судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти и служит главным рычагом отправления правосудия в РФ. 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

     1. Правовые акты и материалы юридической практики:

     1. Конституция Российской Федерации.  М. ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

     2. Федеральный конституционный закон  «О судебной системе Российской  Федерации» 3 1.12.1996 г. (ред. от 05.04.2005)

     3. Федеральный конституционный закон 04.07.2003 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»

     4. Федеральный конституционный закон 04.07.2003 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об Арбитражных судах в Российской Федерации»

     5. Уголовно-процессуальный кодекс  РФ. 18.12.2001 (ред. от 01.06.2005)

6. Гражданско-процессуальный  кодекс РФ. 14.11.2002 (ред. от 29.12.2004)

     7. Арбитражный процессуальный кодекс  РФ. 24.07.2002 (ред. от

     31.03.2005)

     8. Законе РСФСР «О судоустройстве РСФСР» 08.07.1981 (ред. от

     20.08.2004)

     9. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»

     10. ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» \\СЗ РФ 1995. 51.Ст. 4970

     2. Специальная литература:

     1. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные  органы. Учебник. М., Зерцало, 1997. 368с.

     2. Жуйков В. Новая Конституция  и судебная власть в Российской  Федерации \\Российская юстиция. 1994. №1. С.4

     3. Ларин А., Колоколов Н. Судебная власть \\ Российская юстиция. 1997. № 1. С.21

     4. Правоохранительные органы Российской  Федерации. / Под ред. В. П.Божьева. М., СПАРК, 1999. 414с.

     5. Правоохранительные органы. Учебник.\\ Под ред. О.А. Галустьяна,

     А.П.Кизлыка. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2005, 384с.

     6. Правоохранительные органы Российской  Федерации. / Под ред. Ю. И.Скуратова,  В. М. Семенова. М., ЮРИСТЪ, 1998. 453с.

     7. Ржевский В. А, Четурнова Н.М.  Судебная власть в Российской  Федерации: конституционные основы организации и деятельности. \\ Государство и право. 1999. № 5. С.25.

     8. Рыжаков А.П. Правоохранительные  органы Российской Федерации.

     Учебник. М., КОНТРАКТ « ИНФРА-М», 2001, 432с.

     9. Савюк Л.К. Правоохранительные  органы. Учебник. М., ЮРИСТЪ, 2001.509с.

     10. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти:  соотношение и взаимодействие. \\ Государство и право. 2000. №1. С.14.

     11. Чувилев А. А., Чувилев А. А.  Правоохранительные органы. М., Зерцало,1998. 352с.