Стадия главного судебного разбирательства

     Далее председательствующий разъясняет права  потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту и специалисту, если они участвуют в рассмотрении дела, а также их ответственность, предусмотренную для каждого из них нормами УПК РК.

     Для потерпевшего дополнительно должны быть разъяснены положения УПК РК о возможности примирения с подсудимым, поскольку суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести при условии заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Если потерпевший согласен на такое примирение, то председательствующий должен выяснить согласие на это и у подсудимого, т.к. если подсудимый будет возражать, то дело должно быть продолжено рассмотрением в обычном порядке. Если между подсудимым и потерпевшим достигнуто такое соглашение в подготовительной части судебного заседания, то суд, должен вынести постановление (определение) о прекращении уголовного дела и дальнейшего производства по нему.

     Председательствующий должен удостовериться в том, что права потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям, эксперту и специалисту понятны. Кроме того, председательствующий разъясняет потерпевшему, эксперту и специалисту о возможности наступления уголовной ответственности, если они будут давать заведомо ложные показания (эксперт - заведомо ложное заключение), о чем они дают расписку, которая прилагается к протоколу судебного заседания.

     Для наиболее полной реализации возможностей осуществления участниками процесса своих обязанностей в судебном заседании председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Необходимость совершения таких действий направлена прежде всего на то, чтобы до начала судебного следствия была обеспечена полнота исследования всех необходимых доказательств, и для более оперативного рассмотрения самого уголовного дела. В то же время лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд принимает решение по заявленному ходатайству только после выслушивания мнений участников судебного разбирательства. Он может удовлетворить ходатайство либо вынести постановление или определение об отказе в его удовлетворении.

     Лицо, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства, имеет право обратиться вновь с указанным ходатайством в любое время судебного разбирательства, и оно должно быть рассмотрено  на общих основаниях.

     Ходатайства должны разрешаться сразу же после  их заявления в индивидуальном порядке. Нельзя признать обоснованным способ, когда суд просит участников процесса заявить все имеющиеся у них  ходатайства, которые потом разрешаются  все одновременно.

     Ходатайства могут быть самыми разнообразными, но все они должны касаться существа уголовного дела. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. После разрешения всех ходатайств суд решает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. При выяснении причины неявки суд может вынести определение (постановление) об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося в суд участника. После завершения рассмотрения всех вопросов, которые должны быть разрешены в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет о начале судебного следствия. 
 

     3. Судебное следствие 

     Судебное  следствие не является повторением  предварительного расследования. Это  самостоятельная стадия исследования и оценки доказательств. Выводы суда могут не совпадать с выводами предварительного расследования. В суде могут быть исследованы обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в ходе предварительного расследования (например, показания дополнительных свидетелей, данные, характеризующие подсудимого; представленное стороной защиты заключение экспертов после проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д.). Кроме того, предварительное расследование проводится, как правило, дознавателем, следователем, иногда прокурором, а в ходе судебного следствия доказательства исследуются сторонами судебного разбирательства. Здесь предполагается активная роль государственного обвинителя и защитника во исполнение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, роль потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, особая роль суда. В ходе судебного следствия должны быть проверены все версии содеянного, выдвинутые сторонами, несмотря на то что государственный обвинитель, например, придерживается только одной из них. Специфика судебного следствия состоит и в том, что в его ходе далеко не все следственные действия могут быть проведены. Маловероятно, что в ходе судебного следствия могут быть произведены, например, обыск или выемка, очная ставка или опознание лица. Основными судебными действиями УПК РК признает допросы подсудимого, потерпевшего и свидетелей, производство экспертизы, допрос эксперта или специалиста, осмотр вещественных доказательств, оглашение письменных доказательств и др.

     После изложения государственным обвинителем  обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если обвинение предъявлено нескольким подсудимым, то прокурор излагает обвинение в отношении каждого из них, но в едином своем изложении. В то же время вопрос председательствующего о том, понятно ли подсудимому обвинение, должен адресоваться каждому подсудимому. Какие-то положения обвинения подсудимому могут быть не понятны, тогда председательствующий должен предоставить возможность прокурору дополнительно пояснить подсудимому существо обвинения.

     Желание подсудимого или его защитника  высказать свое отношение к предъявленному обвинению не должно выливаться в  объяснения по существу обвинения. Выражение мнения подсудимого или защитника должно быть кратким и относиться только к существу предъявленного обвинения. Например, подсудимый должен ответить, что обвинение ему понятно, но виновным он себя не признает, т.к. на месте преступления в указанное в обвинении время он не был, а его алиби органами следствия не проверено. На этой стадии судебного следствия выражение такого отношения к предъявленному обвинению является вполне достаточным.

     В соответствии с нормами УПК РК доказательства суду представляют как сторона обвинения, так и сторона защиты. С целью исключения хаоса в порядке исследования доказательств законом и предусмотрен порядок их исследования. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты, которая также может самостоятельно определить очередность их предоставления. С учетом принципа состязательности в процессе допрос подсудимого осуществляют стороны. При этом следует иметь в виду, что у подсудимого есть право давать показания или отказаться от дачи показаний. Для этого председательствующий до начала его допроса должен разъяснить, что подсудимый не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ от дачи показаний подсудимым не влечет для него каких-либо процессуальных последствий, поскольку он не обязан доказывать свою вину или невиновность. Представление доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, лежит на стороне обвинения.

     При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий может вмешаться в допрос подсудимого сторонами только в том случае, когда отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу. Сам суд задает вопросы подсудимому только после его допроса сторонами. При этом суд должен сформулировать вопросы таким образом, чтобы в последующем стороны не могли указать на какую-либо его предвзятость либо заинтересованность в пользу той или иной стороны, чтобы не были поставлены под сомнение объективность и беспристрастность суда. Суд, как правило, при допросе подсудимого должен сформулировать уточняющие вопросы либо поставить перед ним вопросы с целью проверки представленных сторонами доказательств, которые стороны при допросе по какой-то причине не выяснили.

     При допросе подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Такие заметки  могут быть им подготовлены до начала судебного заседания или в ходе судебного заседания. В любом случае суд имеет право потребовать от подсудимого предъявить их суду.

     Законом не предусмотрено право сторон повторно допрашивать подсудимого, в то же время, когда допрашиваются потерпевший или свидетели, а также эксперт или специалист, стороны и суд могут задавать подсудимому уточняющие вопросы.

     Исходя  из общих условий судебного разбирательства, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Вместе с тем в отдельных случаях закон допускает оглашение показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний.

     Оглашение показаний подсудимого возможно только при наличии ходатайства  сторон и только в строго ограниченных случаях, указанных в законе. Указание на ходатайство сторон не означает того, что такое ходатайство должны заявить обе стороны. Для оглашения показаний подсудимого достаточно ходатайства одной стороны, однако она должна обосновать свое ходатайство. Одним из случаев оглашения показаний подсудимого, указанных в законе, является наличие существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде. Такая ситуация может возникнуть и в том случае, когда существенные противоречия были выявлены между показаниями подсудимого, данными ранее в суде (при первоначальном допросе, в прежнем судебном заседании и т.д.). Прежде чем огласить показания подсудимого, следует заслушать его объяснение относительно причин изменения им показаний, выяснить условия его первоначального допроса, сопоставить их с другими обстоятельствами дела. После этого суд может сделать вывод о допустимости или недопустимости показаний подсудимого, отдав предпочтение либо показаниям, данным в ходе предварительного расследования, либо данным в ходе судебного разбирательства.

     В судебном заседании допускается  демонстрация фото негативов, снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса, однако перед совершением указанных действий необходимо предварительно огласить показания, содержащиеся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

     Допрос  потерпевшего. Несмотря на то что положение  потерпевшего и свидетеля в процессе различается, правила их допроса  являются одинаковыми, поэтому более  подробный анализ этих правил будет дан в разделе, в котором освещен допрос свидетеля.

     Допрос  свидетеля. Показания свидетеля  являются одним из основных доказательств  в уголовном деле, хотя они и  не имеют какого-либо привилегированного положения перед другими доказательствами, однако чаще всего именно через показания свидетелей возможно установить обстоятельства совершенного преступления, обстановку, при которой оно совершено, и другие детали, имеющие значение для уголовного дела. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Это делается для того, чтобы у свидетеля, который еще не допрошен, не формировалось мнение под воздействием показаний других свидетелей. Его показания должны быть объективными и не должны зависеть от показаний других лиц. Порой одни и те же события свидетелями могут восприниматься по-разному, в зависимости от того, где находился свидетель, какую часть преступной деятельности он видел, если свидетель был очевидцем преступления, свидетель должен самостоятельно выразить свое мнение о личности подсудимого, если он вызван для дачи показаний, касающихся характеристики подсудимого, и т.д. Суд должен сопоставить показания всех свидетелей и дать им соответствующую правовую оценку.

     В судебном заседании может возникнуть необходимость допроса лица, находящегося в зале судебного заседания, в качестве свидетеля. Суд по ходатайству сторон может своим определением или постановлением принять решение о допросе такого свидетеля, однако в этом случае должно быть учтено, что свидетель присутствовал в зале судебного заседания и с учетом этого обстоятельства должны быть оценены его показания. В то же время суд может и отказать в ходатайстве о допросе такого свидетеля, мотивировав свое решение. Не следует путать указанную ситуацию с той, когда в подготовительной части судебного заседания стороной заявляется ходатайство о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля. В этом случае суд не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, указанное лицо до начала судебного следствия должно быть удалено из зала судебного заседания и допрошено по правилам допроса свидетеля.

     Перед допросом председательствующий устанавливает  личность свидетеля, выясняет его отношение  к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После разъяснения указанных положений председательствующий удостоверяется в том, что свидетелю понятны его права и обязанности, а также разъясненная ответственность, и предлагает свидетелю удостоверить это своей подписью в бланке подписки, прилагаемой к протоколу судебного заседания. Для разъяснения относительно уголовной ответственности важно выяснить, кем свидетель является для подсудимого. От этого зависят основания разъяснения ответственности. Например, если свидетель является близким родственником подсудимого и после разъяснения ему положений ст. 77 Конституции РК он согласился дать показания, то ему должна быть разъяснена ответственность только за дачу заведомо ложных показаний, т.к. он уже согласился дать показания, и разъяснять ответственность за отказ от дачи показаний в данном случае нет необходимости, тем более что это его право - давать показания или отказаться от этого.