Содержание княжеских уставов и уставных грамот

                                                 Содержание.

Введение…………………………………………………………………………3

1. Княжеские уставы и уставные грамоты в системе древнерусского права..................................................................................................................5
2. Содержание княжеских уставов и уставных грамот
0.           2.1.Княжеские уставы…………………………………………………….6
0.           2.2.Уставные грамоты…………………………………………………....8

2.2.1. Двинская и Белозерские уставные грамоты……………….10

                             Заключение…………………………………………………………………….......12Список использованной литературы……………………………………………..13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                      

Введение

      Завершение политического объединения русских земель произошло в период правления Ивана Васильевича III и первых лет княжения Василия III. Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение земель вокруг нового центра – Москвы и создание центрального государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве. Параллельно объединению земель стали оформляться органы государственного управления.

Со времени образования  единого централизованного государства

создаются новые сложные  формы законодательства – кодексы: Судебник, уставные и судебные грамоты. В XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными нормами, включаемыми в разного рода сборники (грамоты, судебники и пр.). Договор – один из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Контроль за процедурой прохождения в официальной инстанции договорных грамот в сделках о недвижимости усиливается после введения писцовых книг.

Источники права централизованного  государства основывались на нормативных  актах предшествующего периода, таких как Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, иностранное законодательство, судебная практика.¹

Конец XV в. характеризуется  резким повышением роли писанных источников права и значительным увеличением  объема законодательного материала  с расширением территории Московского княжества и

усложнением управления стало появляться большое число  указов, получивших наименование "государственных  грамот". Сами по себе эти

 

грамоты не были законодательными актами, но содержали основу, на которой  вырабатывались общие нормы.

В то время как в  западноевропейских странах юридический  язык представлял собой совокупность специальных понятий и терминов, понятных лишь специалистам; в России язык права совпадал с обыденным  народным языком. Процесс формирования специальных понятий и категорий права шел медленно. Все это, отчасти, связано с тем, что Европа восприняла и активно развивала римское право, а на российское право оказывал византийский вариант римского права, более расплывчатый и неопределенный в формулировках.²

В контрольной работе будут рассмотрены основные княжеские уставы и уставные грамоты в системе древнерусского права, дана их общая характеристика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         1.Княжеские уставы и уставные грамоты в системе древнерусского права.

 

История Российского  законодательства восходит к Киевской Руси XI-XIIIв., когда складывался первый свод древнерусского феодального права "Русская Правда", начали появляться княжеские уставы и кормчие книги. Уже в этих юридических документах были заложены правовые основы положения единственной в то время на Руси религиозной организации Православной церкви. При всей оригинальности, самостоятельности русского права его государственно-церковные аспекты несут на себе печать влияния византийской правовой традиции.

Наиболее древними из дошедших до нас правовых актов, определявших место церкви в общественно-государственной системе, являются уставы киевских великих князей Владимира (приблизительно с 986 г. по 1015 г.) и Ярослава (с 1019 по 1054 г.).

Князья, как представители  управления и суда, давали какие-либо распоряжения, что-либо устанавливали. На первых порах и здесь, как и в области обычного права, деятельность князей основывается на их могуществе. Как представитель преобладающей силы, князь, завоевывая волости, устанавливает условия подчинения и облагает побежденных данями.

Как совершенно справедливо  отмечает М. Дьяконов: «Под этими уставами нельзя разуметь каких-либо общих правил, подобных современным законам.³

Князья проявляют уставную деятельность тогда, когда постановляют судебные решения. В Русской Правде записано решение князя Изяслава Ярославича, разбиравшего дело об убийстве Дорогобужцами его старого конюха у стада, и его решение названо уставом. Там же записаны и другие более-общие уставы.

  2. Содержание княжеских уставов и уставных грамот.

2.1 Княжеские уставы.

Устав князя Владимира  Святославича о десятинах, судах  и людях церковных включает сведения о крещении Руси (988 г.), о создании в Киеве церкви Богородицы, ставшей  кафедрой "Киевских и всея Руси" митрополитов (основана в 991 г., освящена в 996 г.), и названной десятинной в связи с тем, что, согласно Уставу, ей определялась десятая часть всех княжеских доходов от сборов урожая и приплодов скота, торговли и судебных дел. Опираясь на византийскую традицию (греческие номоканоны), Устав вводил церковное судопроизводство, передавая ему все дела, связанные с семейно-брачными отношениями, колдовством, ведовством и т. п. Кроме того, особая категория лиц людей церковных (духовенство, монашество, миряне, исполняющие в церкви постоянные обязанности) и лиц, находящихся под патронатом церкви (вдовы, калеки, отпущенные на свободу по духовному завещанию), полностью попадала под юрисдикцию церкви. В Уставе заявлялось об отказе от вмешательства князя и его преемников в деятельность церковных судов.

Судебная компетенция  церкви во всех уставах определена двояко:

1) церкви оказалось подсудным все население по некото-рым категориям дел 2) некоторые же категории лиц по всем делам переданы в ведомство церкви. Эти категории дел определены в разных уставах различно. Но все же в общем можно отметить, что дела, по которым подсудно церкви было не население, касались тех или иных вопросов права брачного и семейного, отчасти и наследственного; лицами же, подсудными церкви по всем делам, кроме духовенства, оказались различные разряды населения, по своему общественному положению особенно нуждавшиеся в заботах и попечении церкви, такие как: прощенники, задушные люди, паломники, странники, слепцы, хромцы, изгои и др. Все эти лица назывались людьми церковными, богадельными.

       Устав князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных.

     Ст. 3. И по том летом минувшим создав церковь святую Богородицю и дах десятину к ней во всеи земли Рускои княжения от всего суда 10-тыи грош, и с торгу 10-тую неделю, из домов на всякое лето 10.е всякаго стада и всякаго живота чюдной матери Божии и чюдному Спасу.

Ст. 4. И по том возрех в греческии номаканун и обретох  в нем, юже не подобает сих тяжь и судов судити князю, ни бояром, ни судьям его.

     Ст. 5. (А) дал есмь святой Богородици и митрополиту и всем епископам...

Ст. 6. А ты не ступають ни дети мои, ни внуции мои, ни род мой  в люди церковныя во все суды.

Ст. 8. А кто вступит  на мое дание, суд мне с тем  пред Богом, а митрополиту проклинати его сбором (т. е. собором).

Устав князя Ярослава о церковных судах развивает  основные идеи, содержащиеся в Уставе князя Владимира. В нем указаны  не только дела, подлежащие церковному суду, но и устанавливаются конкретные меры наказания. При этом санкция  нормы предполагает иногда два и даже три вида ответственности.

Умыкание чьей-либо дочери влечет материальную ответственность  перед церковной властью (митрополитом или епископом) и перед князем. Наряду с этим, предусматривается  ответственность и перед потерпевшей.⁴

 

 

 

 

 

 

Устав князя Ярослава о церковных судах.

Ст. 2. Аже кто умчить (умыкнет) девку или насилить, аже (если) боярская дчи (дочь), за сором (посрамление) еи 5 гривен золота, а епископу 5 гривен золота, а меньших бояр гривна золота, а епископу гривна золота. Добрых

     людеи за сором 5 гривен серебра, а епископу 5 гривен серебра, а на

     умычницех (похитителях) по гривне серебра епископу, а князь казнить их.

    (По мнению В. О. Ключевского под "казнию" следует понимать телесное

     наказание).

Ст. 26. Аже пострижет голову или бороду, епископу 12 гривен, а князь казнить. В Уставе (пространная редакция) содержится ряд статей, запрещающих лицам разных вероисповеданий вступать в половые отношения или участвовать в совместной трапезе:

Ст. 19. Аже жидовин или бесерменин (иноземец, человек иной веры, преимущественно мусульманин) будеть с рускою, на иноязычницех митрополиту 50 гривен, а рускую поняти в дом церковныи (дом причта при церкви).

Ст. 51. Аже кто с бесерменкою  или жидовкою блуд створить, а не лишиться.- церкви отлучиться и христьян, а митрополиту 12 гривен. В Уставе подтверждается данное ранее князем Владимиром обязательство не вмешиваться в юрисдикцию церкви:

     Ст. 38. А кто установление мое порушить, или сынове мои или внуции мои, или правнуции мои, или от рода моего кто, или от бояр кто, а порушать ряд мои и вступяться в суды митрополича, что есть дал митрополиту и церкви и пископьям по всем градом по правилом святых отець, судившие, казнити по закону.⁵

 

 

2.2 Уставные грамоты

        Уставные грамоты - документы, устанавливающие устройство местного управления и регламентировавшие деятельность кормленщиков. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава (Правда Ярослава), которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право.   Как правило, составлялись с учетом положения данной местности по челобитью и совету ее населения. Издавались в целях все большего подчинения мест власти московского князя. Самыми ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Некоторые из этих грамот несомненно подлинны, другие сохранились в более или менее переделанном виде. К числу первых принадлежат: 1) уставная грамота новгородского князя Святослава Ольговича 1137 г. — о замене десятины в пользу местной епископии определенным годовым княжеским жалованьем. Грамота эта свидетельствует об исконном существовании на Руси церковной десятины, оказывавшейся, однако, неудобною в том отношении, что доходы, часть которых она составляла, были не каждый год одинаковы. 2) Уставная грамота смоленского князя Ростислава Мстиславича, данная в 1150 г. новоучрежденной в Смоленске епископии. Она определяет, главным образом, средства содержания епископии, частью прежние — десятина от даней княжих (но не от вир и продаж) и пошлины с судов церковных, частью новые — земли населенные и ненаселенные. В единственном дошедшем до нас позднем списке этой грамоты текст крайне испорчен, и притом в самой важной части — там, где исчисляются предметы епископского суда. Видно, однако, что здесь смоленская грамота имеет много общего с постановлениями устава св. Владимира о церковных судах. Две Церковно-уставные грамоты удельных князей XII века уставные грамоты если не прямо подложные, то сильно переделанные позднейшими писцами, приписываются новгородскому князю Всеволоду Мстиславичу (1117—37). Одна из них имеет вид устава, данного Софийскому новгородскому собору о церковных судах. Это довольно неискусная переделка церковного устава Владимира, но в ней есть такие черты, которые с вероятностью могут быть приняты за постановления Всеволода. Таковы постановления о торговых пошлинах в пользу Софийского собора (на площади которого существовало торжище) и о передаче дел по спорам о наследстве в ведение епископа. Другая уставная грамота дана церкви св. Иоанна Предтечи в Опоках, построенной Всеволодом в 112 7 г. По этой грамоте новопостроенная церковь долженствовала быть приходскою церковью особого торгового товарищества, которое по ее имени называлось "купечеством Иванским". Изложенные постановления могли находиться уже в первоначальном тексте грамоты, но, конечно, Всеволод не мог называть себя "великим князем, самодержцем, владычествующим над всею русскою землею", как он назван в начале грамоты. До нас дошли, без сомнения, не все Церковно-уставные грамоты удельных князей XII века - уставные грамоты удельно-вечевого периода; по мере учреждения в удельных княжествах новых епископий, местные князья должны были давать епископам и особые уставные грамоты. Так, летопись под 1158 г. говорит о суздальском князе Андрее Боголюбском, что он, поставив во Владимире на Клязьме соборную церковь Успения Пресвятой Богородицы, "дал ей многие имения и слободы и села лучшие с данями, и десятину во всем и в стадах своих, и торг десятый во всем своем княжестве».⁶

 

 

 

 

 

 

 

            2.2.1. Двинская и Белозерские уставные грамоты

Впервые уставные грамоты  стали применяться Великими князьями литовскими. По отношению к вошедшими  в состав литовского княжества русскими землями они придерживались принципа «мы старины не рухаем, а новин не вводим» и довольствовались сбором дани с присоединенных земель, да привлечением к ополчению местных княжеских дружин. Такого рода отношения закреплялись в специальных договорах – уставных грамотах, весьма напоминавших договоры Новгорода с князьями. Фактически формировалось федеративное государство, со своеобразной, средневековой, но федерацией.              

Появившиеся на Руси в  рассматриваемом периоде Двинская (1397 г.) и

Белозерская уставные грамоты, отражают стремление центральной власти ограничить самовластие наместников – с одной стороны, а с другой – признание центром большой значимости в местном самоуправлении общинных организаций. Несмотря на то, что уставная грамота обращена непосредственно к населению только одного уезда, это документ принципиального значения.

Уставные грамоты необходимо рассматривать как типовые, которые  видимо, предполагалось дать и другим уездам Русского государства.

Некоторые нормы и  положения Двинской и Белозерской  уставных грамот вошли в первый общерусский свод законов Московской Руси – Судебник 1497 года.⁷

 

 

 

 

 

                                        Заключение

      Рассмотренные нами законодательные памятники России 1237-1497 годов имеют важное значение в истории русского законодательства. Они указывают на связь старого – по Русской Правде – с новым порядком – по Судебникам. В них мы еще видим и виры, и своды, и братчину, распределение уголовных округов, подобно древним вервям, и, тут же встречаем новые судебные пошлины, получившие дальней шее развитие в Судебниках. С другой стороны, рассмотренные нами законы свидетельствуют о порядке наместнического управления, о пошлинах и кормах наместника и его людей, об участии в суде выборных людей, как представителей земщины, об ограничении власти наместников выборными властями: сотскими, старостами, «лучшими людьми». Это не значит, что раньше выборные не участвовали в суде, а лишь показывает, что участие выборных подтверждено законом. Все эти документы свидетельствуют, что порядок суда в своей основе был одинаков в Новгородских, Псковских и Московских владениях. Правительственные и земские власти везде стояли рядом, хотя, конечно, в Москве великокняжеская власть имела больше силы, чем земская, а в Новгороде и Пскове – наоборот.