Правовая культура

    1) анторопологической, т.е культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от природных;

    2) социологической, т.е. культура  – это сумма духовных ценностей;  культура – компонент общественной  жизни; 

    3) философской, т.е. культура рассматривается среди явлений, не связанных с общественным развитием и выделяемых чисто аналитически.

    Всё выше сказанное помогает определить, что правовая культура – весьма ёмкая по своему содержанию социальная категория. В специальной юридической  литературе встречаются различные её определения. Е. В. Аграновская определяет правовую культуру как “элемент общей культуры общества, представляющий специфический способ человеческого существования в правовой сфере: способы правового регулирования отношений, формы взаимодействия субъектов общественных отношений, их социальное отношение к явлениям правового порядка.” Т.А. Артеменко считает, что правовая культура – “это не просто отношение к праву (правосознанию), а, прежде всего уважение правовых норм и принципов.” Следовательно, не каждому человеку, обладающему правосознанием, присуща правовая культура. Отсюда, по мнению И.Г. Смолиной правовая культура – «это глубокое знание и понимание права, высокосознательное исполнение его предписаний как осознанной необходимости и внутренней потребности (это единство правовых знаний, оценок и поведения)». Ещё в одном из определений правовая культура определяется как качество правовой жизни общества и степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека, а также знание, понимание и соблюдение права каждым отдельным членом общества. 
 
 

     2.2. Функции правовой культуры 

    Правовая  культура выполняет одновременно несколько  функций:

1. Познавательно-преобразовательная функция связана с созданием гарантий (как правовых, так и нравственных) человеческого достоинства, свободы выбора, морального самоконтроля, порядочности, честности и др. общечеловеческих ценностей. Призвана помочь согласованию личных, групповых и общественных интересов; призвана поставить человека в центр общественного развития. Эта функции связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию гражданского общества и правового государства;
2. Праворегулятивная функция направлена на то, чтобы все элементы правовой системы функционировали максимально эффективно, динамично и слаженно. Этой функцией правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения. Реализация этой функции осуществляется через  социальные нормы (в том числе конечно и через правовые);
3. Ценностно-нормативная функция проявляется в различных фактах, приобретающих ценностное значение, отражаясь в сознании, поступках, социальных институтах;
4. Правосоциализаторская функция заключается во влиянии на формирование правовых качеств личности;
5. Прогностическая функция заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей;
6. Коммуникативная функция, т.е. правовая культура, обеспечивает общение граждан в юридической сфере; передает сложившуюся в обществе правовую культуру через средства массовой информации новым поколениям, формирует в массах уважительное отношение к политическим учениям прошлого и др.;
7. Интегративная функция правовой культуры заключается в объединении всех слоев, классов и наций общества на основе общегражданских норм, принципов, идей и традиций.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.3. Классификация правовой культуры 

    Необходимо  помнить о невозможности существования  всех составных частей правовой культуры без своего носителя-субъекта, а  именно: отдельного человека, группы людей, населения в целом. На основании  этого принято выделять соответственно правовую культуру личности, групповую  правовую культуру и правовую культуру населения. Рассмотрим каждый вид более подробно:

1. Правовая культура личности – это то, как личность осознаёт, понимает, оценивает, осуществляет права, свободы и выполняет обязанности. А сама реализация прав, свобод и обязанностей и особенно степень активности при реализации находятся в существенной зависимости от того, насколько правильно они осознаются и оцениваются личностью. Правовая активность является высшим уровнем правовой культуры личности. Она проявляется в готовности личности к активным сознательным, творческим  действиям, как в сфере правового регулирования, так и в сфере реализации права, а также в законности поведения. Согласно концепции Д. Б. Богоявленского существует 3 уровня правовой активности (если рассматривать её как интеллектуальную активность личности):

    а) если субъект права при самой  добросовестной и энергичной работе остаётся в рамках заданного или  первоначально найденного способа  действия, его интеллектуальная активность относится к пассивному уровню, что подчёркивает не отсутствием умственной деятельности вообще, а то, что эта деятельность каждый раз определяется действием какого-то внешнего стимула;

    б) если субъект права, имея достаточно надёжный способ решения своей задачи, продолжает анализировать состав, структуру своей деятельности, сопоставляет между собой цели и задачи, что приводит его к открытию новых, внешне более остроумных способов решения к формулированию закономерности, то такой уровень интеллектуальной активности называется эвристическим (более характерен для следователей и пр. подобных профессий);

    в) самый высокий уровень интеллектуальной активности носит название творческого; отличается самостоятельной постановкой проблемы.

    Не  следует путать правовую активность с правомерным поведением. Критериями разграничения здесь могут выступать  цель, средства достижения такой активности и общественно значимый результат  деятельности в правовой сфере. Также следует отличать от правовой активности просто инициативное исполнение своих обязанностей должностным лицом, т.к. оно (исполнение) является профессиональным долгом.

    2) Групповая правовая культура  – это уровень и степень  правовой образованности, правового воспитания того или иного класса, общественного слоя, особых социальных групп;

    3)Правовая  культура населения – это уровень  правосознания и правовой активности  всего населения, степень прогрессивности  юридических норм и юридической  деятельности.

    Оценивая правовую культуру важно обращать внимание на  уровень познания правовых явлений, овладение ими. На основании этого можно выделить следующие уровни правовой культуры:

1. Обыденный уровень – для него не характерны глубокие обобщения, т.е. для него характерна поверхностность. Проявляется в повседневной жизни людей при использовании субъективных прав, соблюдении юридических обязанностей. Но важно понимать, что он отнюдь не является второстепенным;
2. Профессиональный уровень – присущ лицам, специально занимающимся правовой деятельностью. Для данного вида характерна более высокая степень знания и понимания правовых проблем, целей, задач, а также профессионального поведения, которая складывается ввиду постоянного и непосредственного соприкосновения с правовыми понятиями и явлениями;
3. Теоретический (научный) уровень – представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений, механизма правового регулирования в целом, а не просто отдельно взятых направлений. Вырабатывается она общими усилиями ученых-философов, юристов, социологов, общественным опытом практических работников.

    Эти уровни правовой культуры очень тесно  взаимосвязаны между собой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Роль правовой  культуры в жизни  общества 

    В обыденных дискуссиях о проблеме правовой культуры зачастую можно столкнуться с высказывания о том, что правовая культура в России отсутствует, что правовая культура присуща только обществу с развитым правовым государством.

    Согласиться с этим с позиции науки нельзя. Правовая культура, как уже отмечалось ранее, не есть нечто обособленное, она, являясь частью культуры в целом, органично переплетена с последней, и, следовательно, в той или иной степени присуща как обществу в целом, так и отдельным индивидам. Мои слова в данном случае подтверждает исследователь Ратинов А. Р. Он отмечает, что «ни в одном из многочисленных исследований разных возрастных групп, включая подростков, не было обнаружено ни одного испытуемого, который не имел бы определённых правовых представлений, оценочных отношений к явлениям правовой жизни и т. п.»

    Ратинов так же пишет: «Усвоение правовых ценностей, правовых норм, стандартов правового поведения идёт в течение  всей жизни. Даже в самом раннем возрасте человек „с молоком матери“ впитывает  первые элементы правовой культуры. Он приобретает навыки и усваивает стандарты нормативного поведения, получает первые юридические представления из сказок, в ролевых играх приобретает понятия о функциях права и его представителей и постепенно формирует хотя и примитивную, детскую, но собственную картину правовой жизни. С возрастом, по мере расширения круга общения, усложнения деятельности и выполняемых ролей происходят интенсивное обогащение и развитие этой, равно как и иных, сфер сознания».

    Таким образом, ни индивид, ни общество в целом не могут быть лишены правовой культуры. Но она может быть очень низкой.

    Определив непременное наличие правовой культуры в жизни общества, следует обратиться к её роли в нем. В целом, роль правовой культуры общества мало чем отличается от роли культуры вообще. Интересней в этом плане обратиться к правовой культуре личности.

    Так, в частности, существует мнение, что  «вопреки обыденному представлению  ни позитивные, ни негативные санкции  сами по себе не в состоянии обеспечить выполнения должного и воздержания от запретного поведения, ибо между поведением и санкционированием нет механической связи типа „стимул — реакция“. Нужно иметь в виду относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности, её конкретное содержание, характер усвоенных ценностей, норм, установок и ориентации, опосредовавших разные стороны социальной действительности, и в частности её правовую сферу. Поэтому действенность санкций зависит как от их объективного характера (значения), так и, в большей мере, от их субъективного смысла».

    Иными словами исследования показывают, что  тот или иной человек не совершает  противоправных действий в большей  степени не потому, что предвидит  соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей и т. д. В этом, собственно, и проявляется относительно автономный характер ценностно-нормативной сферы личности.

    Несколько похожая мысль высказывается  А. И. Экимовым и Д. И. Луковской: «Всеобщее знание законов, как неоднократно отмечалось в социалистической правовой литературе, — это фикция… Нет, например, никакой надобности во всеобщем знании квалифицирующих признаков, отличающих кражу от ограбления или разбоя. Важно другое: чтобы каждый ясно осознавал недопустимость хищения личного, государственного или общественного имущества или посягательства на личность другого человека» Выходит, что правовая культура в деле регулирования социальных отношений и стимуляции правомерного поведения играет куда большую роль, нежели количество содержащихся в нормах права запретов или суровость наказания за их нарушение.

    Для правомерного поведения в большинстве  случаев достаточно усвоение индивидом  социальных ценностей и общих  правовых принципов.

    Оценивая  важную роль правовой культуры в регулировании социального поведения не трудно уяснить её роль в противодействии социальным недугам.

    Очевидным становится, что если ставить целью, к примеру, снижение уровня преступности, неизбежно напрашивается вывод  о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям. (Следует отметить, что в последнее время активизировались сторонники ужесточения наказаний как метода борьбы с преступностью. Очередное подтверждение того, что подобный метод не имеет под собой научных оснований, содержится в приведённых выше цитатах. Кроме того, вопрос ужесточения наказаний — вопрос очень тонкий, лежащий в плоскости криминологии и других юридических наук (в том числе, должен рассматриваться и с позиции правовой культуры), но никак не в плоскости эмоциональных, обывательских оценок.)

    Важно так же отметить роль правовой культуры в деле борьбы за субъективные права. Высокая правовая культура личности обуславливает нетерпимость к любым  нарушениям законности и правопорядка вообще, в том числе, и к нарушению субъективных прав граждан.

    Таким образом, правовая культура несёт на себе не только функцию аккумулирования  и наследования правовых ценностей, но и, через субъективизацию правовых ценностей, сама по себе, наряду с нормами права, выступает важным регулятором социальных отношений.

4. Особенности российской правовой культуры

    По-мнению многих видных исследователей, немалую  роль в формировании отечественной  правовой культуры сыграло православие.

    Так, в частности, представитель славянофильского течения К. С. Аксаков в записке «О внутреннем состоянии России» (1855 г.) пишет: «Россия никогда не обоготворяла право, не верила в его совершенство, совершенства от него не требовала», она «смотрела на него как на дело второстепенное, считая первостепенным делом веру и спасение души».

    Эту же особенность российской правовой культуры подмечает М. Б. Смоленский: «Обращение к истории развития российского общества даёт возможность выявить его особенности, наглядно отражённые в правовой культуре». Так одной из особенностей, по мнению Смоленского, является: "нетерпимость, явно пренебрежительное отношение к закону при не менее очевидном уважении к «порядку». П. И. Новгородцев в статье «О своеобразных элементах русской философии права» пишет, что особенность русского духа в его понимании жизни и истории, права и государства — не что иное, как совершенное признание и утверждение основ христианской религии, отказ от осуществления совершенного правового состояния и государственности. Признавая за Ф.М Достоевским приоритет в формулировании глубочайших основ русской философии права, он, в частности, излагает его точку зрения на общественный прогресс, которая характеризуется не ожиданием грядущего рая на земле, не стремлением достичь беззаботной спокойной жизни и не верой в бесконечный прогресс человечества, а руководится сознанием неизбежного конца света и особенно убеждением в упадке всех дел человеческих, опирающихся на желание добиться земного рая и обустроиться без Бога, только силой человеческого ума.