Правоспособность и дееспособность граждан РФ

Так, изучая судебную практику по гражданским делам, я встретил такой пример.

«П. обратился в суд  с жалобой, в которой оспаривает диагноз психического заболевания, установленный ему специалистами  Ивановской областной клинической  психиатрической больницы "Богородское" и военно-врачебной комиссией  УВД Ивановского облисполкома. Решением Советского районного народного суда города Иваново в удовлетворении жалобы П. отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Ивановского областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области об отмене решения народного суда. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как необоснованных. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 8 сентября 1994 г. рассмотрела протест, указав следующее⁷.

Суд обоснованно в соответствии с Законом Российской Федерации  от 2 июля 1992 г. "О психиатрической  помощи и гарантиях прав граждан  при ее оказании" принял к своему производству жалобу П. Суд пришел к  выводу о том, что диагноз П. установлен правильно: он страдает хроническим  психическим заболеванием. В подтверждение  своего вывода суд сослался на заключение стационарной судебно-психиатрической  экспертизы проведенной в Ивановской областной клинической психиатрической  больнице "Богородское", оставив  при этом без внимания ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного рассмотрения дела».⁸  Во-первых, два заключения судебно-психиатрических экспертиз - амбулаторной и стационарной, было проведено практически в одном и том же составе, и их беспристрастность вызывала сомнение у П. Также суд оставил без рассмотрения ходатайство П. о допросе его жены и брата, показания которых, по мнению П., врачами были искажены. И наконец, в суд не были предоставлены материалы медицинских обследований, которые П. проходил в связи со своей профессией. В связи со всеми этими нарушениями Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ протест удовлетворила.

Сделки за недееспособного  в его интересах и от его  имени совершает назначенный  органами опеки и попечительства опекун.

Действия лица, признанного  недееспособным, не влекут для него никаких юридических последствий. Совершенные им сделки ничтожны. Однако по требованию опекуна суд может  признать сделку недееспособного гражданина действительной, если она совершена  им к своей выгоде (ст. 171 ГК РФ). В  силу ст. 177 ГК РФ недействительной может  быть признана сделка психически больного гражданина до признания его недееспособным в том случае, когда при ее совершении он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить, и  этот факт судом установлен. В случае причинения имущественного вреда действиями лица, признанного недееспособным, обязанность возмещения полностью  возлагается на опекуна.

Если гражданин выздоровел и отпали основания, в силу которых  он был признан недееспособным, суд  признает его дееспособным при наличии  об этом соответствующего заключения  судебно-психиатрической экспертизы. С таким требованием обязан обратиться его опекун (п. 5 ст. 36 ГК); его могут  заявить и лица, по ходатайству  которых гражданин был признан  недееспособным (члены семьи, прокурор, орган опеки и попечительства, психиатрическое учреждение и др.).

Опека, установленная над  недееспособным, отменяется в этом случае также по решению суда.

Заключение

В заключение я бы хотел сказать, что в наше время наблюдаются заметные перемены в оценке многих основополагающих дефиниций. Однако понятия «правоспособность» и «дееспособность» не претерпевали серьезных перемен. Так, в работах С.Н. Братуся 1950 и 1984 годов понятия правоспособности и дееспособности трактуются, так же как и сейчас. Но, несмотря на то, что содержание и смысл этих двух понятий остается тем же, в наше время существует много различных противоречий связанных с проблемами в законодательстве по применению правоспособности и дееспособности в практике судов.

Так, например новый Гражданский  Кодекс РФ определяет возможность применения процедуры банкротства только к  гражданам - индивидуальным предпринимателям. К другим неплатежеспособным гражданам  эти правила не применяются.  Хотя, принятый в 1998 году Федеральный Закон  «О несостоятельности (банкротстве)»  в главе 9 устанавливает возможность  признания банкротом не только индивидуального  предпринимателя, но и гражданина, не занимающегося предпринимательской  деятельностью. Но поскольку институт несостоятельности обычных граждан  прямо не закреплен в ГК РФ, положения  этого Федерального Закона касающиеся обычных граждан вступят в  силу лишь с того момента, когда в  ГК РФ будут внесены соответствующие  изменения. И хотя с момента принятия этого закона прошло уже 4 года,  в  ГК РФ изменений внесено не было.  Поэтому до сих пор не известно как быть судьям, к которым обращаются с подобными вопросами.

Так же существуют большие  проблемы в назначении опекунов  и попечителей над недееспособными  или ограниченно дееспособными  лицами, поскольку ГК РФ не допускает  назначение опекуна (попечителя) без  согласия назначаемого лица. А согласитесь  со мной, подыскать таких лиц часто  бывает нелегкой задачей. Потому что  не каждый согласиться взять на себя тяжкий труд по ухаживанию за такими людьми. В судебной практике бывают, и такие случаи, когда в качестве опекунов недееспособного назначаются медицинские работники, пользующиеся беззащитностью своих подопечных. О многих нарушениях прав недееспособных было упомянуто и  в докладе Уполномоченного по правам человека «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами⁹». Таким образом, острота проблемы о признании недееспособными физических лиц достигла своего предела. И для того чтобы разрешить ее нужно менять гражданское законодательство в этой части.

Также как уже было сказано  мной выше, существуют проблемы связанные  с признанием гражданина ограниченно  дееспособным. Проблемы эти состоят  в том, что основания признания  граждан ограниченно дееспособных нужно расширять. Ведь поставить  в трудное материальное положение  свою семью можно разными способами, а не только злоупотреблением спиртными  напитками или наркотическими веществами.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что это далеко не все существующие в нашем законодательстве проблемы и противоречия. Их,  конечно  же, великое множество. И  до тех  пор, пока  эти  вопросы не будут  решены,  мы не можем  говорить, что  в нашем государстве соблюдаются  все права и свободы человека и гражданина и что у нас  построено правовое государство.

Библиографический список использованных источников

1. Конституция РФ, 1993г. // СПС «Гарант» в ред. 13.01.2012 г.
2. Гражданский Кодекс РФ  1994 г. // СПС «Гарант» в ред. 11.12.2011 г.
3. Семейный Кодекс  РФ  1995 г. // СПС «Гарант» в ред. 13.11.2011 г.
4. Европейская конвенция “О защите прав человека и основных свобод” от 4 ноября 1950г. // Собрание Законодательства 2011 г.
5. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 г. (ред. от 03.12.2011) // СПС «Гарант»
6. Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2.07.92 г. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) // СПС - «Консультант-Плюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего   Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 // Вестник ВАС, 1996 № 9.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. (в ред. от 25 октября 1996. // Информационно-правовая система «Консультант-Плюс».
9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N 09АП-16364/2010 по делу N А40-157886/09-67-1063. // СПС – «Консультант-Плюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21 « О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации». // Справочно-правовая система «Гарант».
11. Определение Вас РФ от 10.12.2009 N ВАС – 109 76 по делу N A56-4739/2004. // Справочно-правовая система «Гарант».
12. «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами»//Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993", М."Юридическая литература", 1994г.
13. Приложение к письму ВАС РФ от 31.05.94 г. №С1-7/ОП-373 «Обзор судебной практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства». // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
14. Бюллетень Верховного суда РФ 1995, №6
15. Братусь С.Н., Дозорцев, Пергамент и др. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. -  М., 1984
16. Быкова Т.А. Учебное пособие по гражданскому праву. -  Саратов, 1998
17. Илларионова Т. И., Гонгало Б. М., Плетнев В.А.  ГП: Учебник для вузов Ч. 1.  -  М., 98
18. Садиков О.Н.  Комментарии к ГК РФ Ч.1 -  М.  1999.
19. Садиков О.Н.  Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1   -  М., 1996
20. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.  Гражданское право. Учебник. Ч.1  -   М., 1997
21. Цыбуленко З.И.  Гражданское законодательство России. Ч.1 Сборник нормативно-правовых актов и документов.  -  М., 1999 
22. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя. // Законодательство, 2001, №1
23. Нечаева А.М.  О правоспособности и дееспособности физических лиц. // Государство и право,  2001,  №2.
24. Сулейманова С.А. О частичной правоспособности несовершеннолетних граждан (физических лиц). // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 1999, №6.
25. Справочно-правовая система “Консультант-Плюс”//Раздел “Судебная практика”. В редакции от 13.01.2012 г.

¹ См: Гражданское право. Учебник. Ч.1  Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.  М., 1997   стр. 92

² См: Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1  Садиков О.Н.  М., 1996  стр. 39

³ См: О частичной правоспособности несовершеннолетних граждан (физических лиц). Сулейманова С.А. // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 1999, №6 стр. 78-79

⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21 « О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации». // СПС «Гарант»

⁵ См: ГП Учебник для вузов Ч. 1  Илларионова Т. И., Гонгало Б. М., Плетнев В.А. М., 98 стр. 64-66

⁶Федеральный закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2.07.1972 года (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)  // СПС «Гарант»

⁷ Определение ВАС РФ от 10.12.2009 N ВАС – 109 76 по делу N A56-4739/2004. // Собрание Российского Законодательства

⁸ Бюллетень Верховного суда РФ 1995, № 6 стр. 1-2 // СПС «Консультант-Плюс»

⁹ Российская газета 1999, 2 августа