Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Декабря 2011 в 01:28, курсовая работа
В учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес. Соотношение между правом и моралью издавна занимает внимание философов и юристов. В отграничении права от морали некоторые справедливо усматривали правильный метод к выяснению сущности права. С политической стороны противоположение нравственности праву имело своей целью устранить вмешательство государства в личную жизнь индивида. В сближении права и морали иные стремились найти оправдание права, прикрывая его жестокий, принудительный характер этическою идеей.
Введение. 3 стр.
I. Право и мораль в системе социальных норм. 4 стр.
II. Понятие права и морали.
II.1 Понятие права. 7 стр.
II.2 Понятие морали. 10 стр.
III. Соотношение права и морали.
III.1 Общие черты и различия между правом и моралью. 12 стр.
III.2 Проблемы соотношения права и морали. 16 стр.
IV.Форма взаимодействия и возможные противоречия права и морали.
IV.1 Взаимодействие права и морали. 19 стр.
IV.2 Противоречия между правом и моралью. 21 стр.
Заключение. 23 стр.
Библиография. 24 стр.
Историческая
школа права возникла как определённая
реакция естественного права в целях защиты
уже познанных и апробированных закономерностей
общественной и государственной жизни,
сложившихся в условиях средневековья
(феодализма).
Представители
исторической школы рассматривали право
как выражение духа народа, складывающегося,
подобно языку, постепенно, в ходе исторического
процесса, независимо от субъективных
воззрений законодательной власти государства.
Законодатель правомерен фиксировать
лишь то, что уже сложилось как право. Историческая
школа чрезмерно преувеличивала место
обычая в системе нормативного регулирования
общественных отношений, ставя его над
законом, отрицала возможность законодательным
путем изменить реально существующее
право.
В
отличие от исторического представления,
согласно которому право развивается
эволюционно, в силу его внутренних
причин, представители реалистической
школы права считают, что право
возникает и развивается под влиянием
внешних факторов. Этими факторами являются
интересы, двигающие человеком и заставляющие
его ставить цели, которые осуществляются
при посредстве права.
Основателем
реалистической теории права был известный
юрист Рудольф Иеринг. По Иерингу, право
есть защищённый государством интерес.
Оно гарантирует жизненные интересы личности,
помогает удовлетворению разнообразных
потребностей людей. Право принадлежит
не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто
пользуется им. Субъектом права является
тот, кому предназначено пользоваться
правом. Задача права состоит в том, чтобы
гарантировать это пользование. Борьба
народов, государственной власти, сословий
и индивидов с беззаконием лежит в самой
сущности права.6 Не существует абсолютно
справедливого права. Ценность права состоит
в реализации заложенной в нём цели. Рождаясь
в борьбе интересов, право выступает в
качестве силы, которая подчиняет волю
одних интересам других при непременном
условии соблюдения принципов справедливости
человеческого общежития.
Марксистская теория. Право - воля господствующего класса, облечённая в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства. Первоначально теория происхождения и понятия права строилась на концепции, в которой право рассматривалось или как общественное отношение или как правовое отношение. Государство видит совокупность отношений, которые и оформляют в виде закона. Эта точка зрения была раскритикована в 38 году, и право стало пониматься, как система правил поведения отражающих господствующий способ производства и социально-экономическую формацию, установленных или санкционированных государством. Это чисто нормативная точка зрения.
Социологическая (Гарвардская) школа права - одно из направлений науки права ХХ в. «Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но своё юридическое закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям»7 Основные положения данной теории состоят в том, что всё право в обществе состоит из двух частей: книжное «мёртвое» право, записанное в конституции; и действующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности. Крупнейший представитель социологической школы права - американский ученый Р. Паунд. Широкое распространение получила в США. Другое название - Гарвардская школа.
Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, которую представляет французский юрист Леон Дюги. Он считает, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обязательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности.8В трактовке Дюги социальная норма - это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни. Она источник человеческого благополучия и стоит выше государства. Дюги пишет: «Государство подчинено нормам права, как и сами индивиды; воля властвующих является правовой волей, способной прибегать к принуждению только в том случае, если она проявляется в границах, начертанных нормой права». Правила социальной солидарности, подчеркивает Дюги, и составляют объективное право, которое не подчинено государству, но подчиняет себе государство.
Нормативистское направление объединяет неоднозначные взгляды на право и его роль в общественной жизни, хотя в них просматривается и определенное единство. Впервые теоретические положения нормативизма были изложены Р. Штаммлером. Он определяет право как внешнее регулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворение потребностей людей. Совместное действие связанных в обществе людей он называет социальной материей или хозяйством. Определяя соотношение права и хозяйства, Штаммлер пишет, что оно «представляет отношение формы и материала общественной жизни». В развитии права он видит развитие самого общества. «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение, и следование основной идее права, как конечной цели человеческого общества»9
Право,
в узком значении - система общеобязательных
социальных норм, установленных или санкционированных
государством; в более широком смысле
охватывает также правовые отношения
и основные права гражданина, закрепляемые,
гарантируемые и охраняемые государством.
В государственно-организованном обществе
право закрепляет отношения собственности,
механизм хозяйственных связей, выступает
как регулятор меры и форм распределения
труда и его продуктов между членами общества
(гражданское право, трудовое право); регламентирует
формирование, порядок деятельности представительных
органов, органов государственного управления
(конституционное право, административное
право), определяет меры борьбы с посягательствами
на существующие общественные отношения
и процедуру решения конфликтов (уголовное
право, процессуальное право), воздействует
на многие формы межличностных отношений
(семейное право).
2. Понятие морали.
Термины
«мораль» и «нравственность» однозначны.
Первое название - латинского происхождения
(mos moralis - нравы), второе - русского. Наряду
с ними используется термин «этика» (от
греческого - ethica, etos - обычаи, нравы). Последний
термин используется также для обозначения
науки о нравственности.
В историческом
развитии, будучи формой общественного
сознания понятие морали менялось, не
оставалось неизменным и представление
о моральных нормах и оценках. Мораль,
как и право, находится в движении постоянно
изменяется, отражая уровень развития
общества, его социальную структуру, национальные,
бытовые, религиозные и экономические
факторы. Мораль первобытного общества,
эпох рабовладения, феодализма и современные
нравственные представления во многом
различны, а некоторые из них даже противоположны.
Очевидно, что точек зрения на мораль не
меньше, чем разных пониманий права.
Социологи выделяют три основных течения этической мысли.
Первое
течение - так называемая фелицитология
(от латинского felicia - счастье). Мораль понимается
как техника, искусство достижения
счастья, жизненная мудрость, искусство
избежать страдания. Близки к фелицитологии
течения эвдемонизма (от греческого eudamonia
- счастье, довольство), гедонизма (hedone
- наслаждение) - учение о том как получить
наслаждение, избежать страдания.
К первому течению
этической мысли относится эпикуреизм,
связанный с именем древнегреческого
философа Эпикура. Счастье, по Эпикуру,
- это состояние здорового тела и безмятежность
души, оно достигается удовлетворением
естественных потребностей человека,
устранением телесных страданий и душевных
тревог. Эпикур выделяет два вида наслаждений:
физическое (удовлетворение потребностей
в пище, жилище, одежде и т.п.) и духовные,
получаемые от знания и дружбы. Последние
Эпикур ставит выше первых. В удовлетворении
желаний следует соблюдать умеренность.
«Всё в меру», - проповедовали древнегреческие
мудрецы. Мудрец Кнобул говорил: «Кто держится
во всём середины, тот обретёт счастье
и покой». Этих взглядов придерживались
многие древние мыслители.
Главные добродетели
этого течения индивидуалистические:
счастье, наслаждение, душевный покой.
В эпоху утверждения буржуазных отношений
гедонизм вновь возрождается. Благо частного
лица - собственника, предпринимателя,
его материальное благополучие становится
основной нравственной добродетелью.
Эти взгляды мы наблюдаем в работах Д.
Локка, Т. Гоббса, Спинозы. Заметим, что
эти представители естественно - правовых
взглядов в качестве одного из естественных
прав рассматривали стремление к счастью.
Счастье, эгоизм, воля к самосохранению
- основные принципы этики Т. Гоббса.
Вторая концепция в понимании морали - перфекционизм (от латинского perfectus - совершенный). Мораль понимается как система правил и состоит не в том, как устроить свою жизнь удобно, счастливо, спокойно, а как жить достойно, в соответствии с природой человека, т.е. в соответствии с идеалами личности, как совершенствовать личные качества, достоинства. Эта мораль выдвигает идеалы личности, которым следует подражать. Это мог быть идеал святого (Иисуса Христа, Муххамеда и др.), идеал праведного рыцаря, джентльмена, несгибаемого революционера, неподкупного судьи, принципиального прокурора, мужественного, с честью и достоинством офицера и др. Основные добродетели - понятие моральной заслуги, признание и положительная оценка усилий, приближающих индивида к идеалу, образу.
Третья концепция принимает мораль как систему правил человеческого общежития, правил, определяющих не то, как поступать, чтобы достигнуть счастья или личного совершенства, а то как поступать, чтобы другим было с нами хорошо, чтобы учитывать благо и др. Основа этой концепции касается формирования общественных отношений, жизни человека в обществе. В отечественной юридической литературе существует точка зрения, согласно которой мораль не включает психологические аспекты индивида, т.е. в нормах морали отсутствует какой-либо индивидуальный фактор. Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает своё поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.10
Две
первые концепции являются индивидуалистическими
(особенно фелицитология), требует изменения
человеческой личности, третья требует
изменения отношений, общественных
реформ. Очевидно, что эти концепции могут
сосуществовать, переплетаться.
Согласно третьей
концепции мораль можно определить как
совокупность идей, взглядов, представлений
о добре и зле, справедливости и несправедливости,
чести и бесчестии, совести и т.п. и складывающихся
на основе норм поведения. Основополагающие
принципы (нормы) морали: твори добро, не
делай зла; поступай с другими также, как
ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. «Две
вещи наполняют душу всегда новым и более
сильным благоговением, – писал И.Кант,
– это – звёздное небо надо мной и моральный
закон во мне».Кант выводил право из этого
нравственного вечного разумного закона,
который не подвержен никаким изменениям.
Он назвал этот закон «категорическим
императивом» и сформулировал его следующим
образом: «Поступай так, чтобы ты всегда
относился к человечеству и в своём лице,
и в лице всякого другого так же, как к
цели, и никогда не относился бы к нему
только как к средству»11
В современном
понимании, мораль - важнейший социальный
институт, одна из форм общественного
сознания. Она представляет собой совокупность
исторически складывающихся и развивающихся
жизненных принципов, взглядов, оценок,
убеждений и основанных на них норм поведения,
определяющих и регулирующих отношения
людей друг к другу, обществу, государству,
семье, коллективу, классу, окружающей
действительности.
Приведённое
определение отражает лишь наиболее общие
черты морали. Фактически же содержание
и структура этого явления глубже, богаче
и включает в себя также психологические
моменты - эмоции, интересы, мотивы, установки
и другие слагаемые. Но главное в морали
- это представления о добре и зле.
Нравственность предполагает не только ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознания себя как личности. И. Кант заметил: «Кто превращает себя в червя, тот не должен потом жаловаться, что его топчут ногами». Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом - это важнейшие социальные ценности. Честь - дороже жизни. Когда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном - еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.
III. Соотношение права и морали.
1. Общие черты и различия между правом и моралью.
Соотношение права и морали имеет особое значение на современном этапе развития цивилизации, так как многие нравственные ценности – свобода, равенство, справедливость, честь, достоинство и другие – находят юридическое закрепление в нормативно-правовых актах. Достоинство личности, основные права и свободы каждого человека получают всеобщее признание со стороны цивилизованных демократических государств.
Право и мораль – важнейшие элементы человеческой культуры. Моральные нормы, так же как и правовые, являются социальными регуляторами поведения человека. «Особое место в формирование духовного мира личности, её сознания и культуры, активной жизненной позиции, – пишет Е.А. Лукашева, – принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно взаимодействующими на их развитие и совершенствование и тем самым на преобразование сознания личности».12
Одна из главных общих черт состоит, во-первых, в том, что и право, и мораль являются разновидностью социальных норм , которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования поведения людей.
Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать правовую свободу, необходимо иметь моральную свободу. Моральный беспредел неизбежно ведёт к правовому произволу.
В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости. Справедливость представляет собой нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий людей, в соответствии с которым предъявляются определённые требования к личности и обществу, определяется допустимость тех или иных оценок и осуществления воздаяния каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. Справедливость выступает средством обеспечения социальной ценности юридических норм. Вместе с тем, в обществе реализация идеала справедливости невозможна без правового регулирования.