Поведение в сфере права

    Целесообразность - соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Если, например, в конкретном случае целей юридической ответственности можно достичь и без ее осуществления, то она может вообще не иметь места.

    Неотвратимость. Юридическая ответственность может эффективно обеспечить цели общей и частной превенции, когда она следует достаточно быстро за совершением правонарушения. Этот принцип выражает идею - что ни одно правонарушение не должно остаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общества, без осуждения и порицания с их стороны. Повышение неотвратимости юридической ответственности является сейчас основным условием поднятия ее эффективности как одного из средств борьбы с нарушениями правопорядка.

    Существуют основания, при наличии которых, лицо, совершившее правонарушение, освобождается от юридической ответственности:

• Необходимая оборона. Противоправное нанесение вреда другому лицу, ради пресечения правонарушения совершаемого этим лицом, - при этом не должны быть превышены пределы необходимой обороны.
• Крайняя необходимость - причинение меньшего вреда ради предотвращения большего вреда.
• Исполнение служебного долга.
• Исполнение приказа, при условии, что это законный приказ.

    Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, связанная с прошлым поведением. Специфика её заключается в неразрывной связи с противоправным поведением. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов права не зависимо от их воли и желания⁷.

    В правовой науке существует понимание  юридической ответственности как  меры государственного принуждения  за совершенное правонарушение, связанной  с претерпеванием виновным лишений  личного, имущественного или организационного характера. Государственное принуждение к исполнению норм права может выражаться в различных видах деятельности правоохранительных органов: в контроле за юридически значимым поведением субъектов права, в особой деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений, в  применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

    В правовой литературе нет единства мнений по поводу понятия юридической ответственности. Отсутствие легального (установленного законом) определения и не всегда продуманное использование правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию, как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Вследствие этого категория ответственности трактуется исследователями по-разному. Каждый из них акцентирует внимание на той стороне этого многогранного по своей природе явления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственное представление о функциях, целях, социальном назначении института. Отсюда множество точек зрения, которые зачастую имеют очень мало общего, хотя направлены на решение одной и той же проблемы.

    Любое доктринальное определение вырабатывается на основе существующего нормативного материала. Между тем, в законодательстве царит хаос. Термин ответственность употребляется в различных значениях. С развитием права появляются новые явления, которые также называют ответственностью; формируются новые отрасли, имеющие иные предмет, метод правового регулирования и, как следствие, особые охранительные институты, своеобразие которых размывает грани устоявшегося уже понятия юридической ответственности.

Заключение

    В заключении хотелось бы отметить то, что  проблема правомерного поведения не решена должным образом. Не все субъекты права ведут себя законно.

    Есть  такие личности, которые считают, что законы для того и написаны, чтобы их нарушать. Лично я не сторонник таких убеждений и  придерживаюсь предписаниям юридических  норм.

    В своей работе я попытался рассмотреть  правомерное поведение и затронул аспекты правонарушения а также  юридической ответственности. Думаю, что вопрос был раскрыт мной достаточно подробно.

Список  использованной литературы

1. Бабаев В.К.  Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / В.К.Бабаев. – М.: Юристь. 1998. – 251 с.

2. Барциц И.Н.  Правоведение: учебное пособие, под.ред.  Г.В.Мальцева / И.Н.Барциц. – М.: Издательство  РАГС. 2003. – 578 с.

3. Дилигенский  Г.Г. Социально-политическая психология: учебное пособие / Г.Г.Дилигенский. –  М.: Издательство «Юридическая литература». 1996. – 260 с.

4. Лазарев В.В.  Выявление закономерностей правомерного  поведения: учебное пособие / В.В.Лазарев.  – М.: Просвещение. 1998. – 215 с.

5. Мириенко М.Н.  Теория государства и права: учебное пособие / М.Н.Мириенко.  – М.: Юристь. 1996. – 320 с.

6. Юрашевич Н.М.  Эволюция понятия правового сознания / Н.М.Юрашевич // Известия вузов. Правоведение. – 2004. -  № 2. – с 164-181.