Основные кодификации буржуазного гражданского права

    Германское  гражданское уложение точно так  же исходить из главенства мужа в семье. Он решает все основные вопросы, связанные  с существованием семьи, один владеет  имуществом семьи и выступает  в суде по делам семьи. На жену возлагается  домашнее хозяйство.

    Новое время отразилось, однако, и на этом своде. Жена остается собственником имущества, которое она принесла в дом или нажила в браке. Она вправе требовать раздельного жительства, может заниматься своей профессиональной деятельностью. Законные мотивы развода одинаковы как для мужа, так и для жены.

    Причинами развода выставляются глубокое потрясение семейных основ в результате «бесчестного поведения», «противных нравственности»  поступков и прочее. Толкование принадлежит  суду.

    Своих законных детей отец (по ГГУ) содержит соответственно собственному материальному положению. Незаконным он выплачивает алименты в соответствии с социальным положением матери детей.

    Наконец в 1912 году в целях примирения в  целях примирения судебной практики с действующим правом была изменена ст. 340 Кодекса Наполеона, в своей первой редакции запрещавшая поиски отцовства и соответственно с тем требование алиментов на содержание внебрачных детей. Теперь такие требования стали допустимыми, но при наличии известных условий. Ими признавались обещания жениться, наличие писем и т.п. документов, подтверждающих отцовство данного лица, недвусмысленная явная связь между отцом и матерью внебрачного ребенка, проявление заботы предполагаемого отца по отношению к ребенку и прочее.

    Родительская  власть во всех буржуазных законодательствах принадлежит мужу. Различия определяются ее степенью. Но ни один закон не запрещал отцу применения «исправительных мер».

    Кодекс  Наполеона закрепляет принцип единства наследственной массы. Ни один вид собственности  не имеет привилегий перед другим. Законными наследниками признаются раньше всего прямые нисходящие (дети, внуки). Они исключают всех других. Затем, то есть при отсутствии прямых нисходящих, идут боковые родственники (братья и сестры). Они делят имущество с родителями наследодателя и так далее вплоть до 12-й степени родства.

    В том, что касается завещаний, кодекс держится принципа «обязательного наследования». При одном ребенке завещатель вправе свободно распорядиться половиной  имущества (другая половина при всех условиях остается ребенку), при двух детях - одной третью, при трех- одной четвертой долей имущества.

    Обязательной  доли в пользу нисходящих требует  и ГГУ. Но оно не ограничивает круг законных наследников никакой степенью родства, наследство должно найти хозяина. 

    Заключение.

    Оба рассмотренных документа весьма интересны. Разработанность в них  норм даёт полное представление о  гражданско-правовых отношениях в частности  и общественном укладе вообще. Если сравнить рассмотренные документы  права прошлого с документами права нынешнего, с одной стороны можно заметить серьёзные изменения. Но не сложно увидеть что, основа права настоящего закладывалась ещё тогда. Не случайно ведь нормы французского законодательства, кодифицированные ещё в XIX веке, просуществовали до ХХ-ого. И хотя с многочисленными поправками, но действуют, по сей день.

 

       

       Практические  задания.

      Задание 1.

      Определите  понятие «право присоединения» на основе постатейного Гражданского кодекса  Франции 1804 г.

      В титуле VII «О собственности» Гражданского кодекса Франции 1804 г. статья 546 раскрывает понятие «право присоединения»: « Собственность на вещь как движимую, так и не движимую дает право на все, что эта вещь производит, и на то, что естественно или искусственно соединяется с этой вещью в качестве принадлежности.

      Это право называется правом «присоединения» 

      Задание 2.

      Гражданин Жак Лопардье присвоил бесхозяйственное имущество лиц, умерших без наследников. Правомерны ли действия Ж. Лопардье, Определите возможное решение суда.

      Действия  Жака Лопардье были неправомерны. Статья 539 Французского Гражданского кодекса гласит, что: «Все имущества, никем не освоенные и бесхозяйственные, а равно имущества лиц, умерших без наследников или наследства   которых   покинуты,   принадлежат   к   государственной собственности».

      Рассуждая о возможном решении суда, можно  предположить, что суд, руководствуясь ст. 746 Отделения III «О переходе наследства к нисходящим», Титула I «О наследовании»  примет такое решение: Если умершие  не оставили ни потомства, ни братьев, ни сестер, ни их нисходящих, то наследство делится пополам между восходящими по материнской линии.

      Восходящий, находящийся в наиболее близкой  степени, получает ту половину, которая  назначена для его линии, с  исключением всех прочих.

      Восходящие  одинаковой степени наследуются в равных частях.

      При условии, что все вышеперечисленные  наследники по материнской линии  также отсутствуют, суд, руководствуясь приведенной выше статьей 539 Французского Гражданского кодекса, примет решение  об изъятии у гражданина Жака Лопардье имущества лиц, умерших без наследников в пользу государственной собственности.  
 

    Задание 3.

    Каков срок давности по ФГК в отношении собственности. Определите правильный ответ из числа предложенных вариантов:

а) 8 лет; б) 10 лет; в) 15 лет; г) 20 лет; д) 25 лет Ответ аргументируйте со ссылкой на ФГК. 

   В Титуле XX «О давности», статье 2219 Французский  Гражданский кодекс дает разъяснение  этого понятия: «Давность является средством приобретения или освобождения (от обязательства) в силу истечения  определенного промежутка времени и при наличии условий, определенных законом».

   В Главе II «О владении» такие условия  оговариваются: статья 2265. «Тот, кто  приобретает, добросовестно и в  силу надлежащего основания, недвижимость, тот приобретает собственность  в силу истечения 10-летней давности, если истинный собственник проживает в округе апелляционного суда, где расположена недвижимость, и в силу истечения 20-летней давности, если он имеет место жительства вне этого округа».

   При первом условии ст.2265 ФГК правильный ответ  из числа предложенных вариантов - 10 лет,

   при втором условии ст. 2265 ФГК правильный ответ - 20 лет.

 
   Задача.

   Карл  Аденауэр, обвиняемый в совершении убийства, был подвергнут истязанию  и допрошен под пыткой. Перенося муки, он продолжал отрицать свою причастность к убийству. Несмотря на старания следователя, вина Аденауэра не была доказана. Подлежат ли ответственности согласно «Каролине» судья, по приказу которого осуществлялась пытка, и истец, подозревавший Аденауэра в убийстве, по заявлению которого началось следствие?

   Согласно  «Каролине» судья, по приказу которого осуществлялась пытка, и истец, подозревавший  Аденауэра в убийстве, ответственности  не подлежат.

   Объяснение  этого решения мы найдем в ст. LХI «О том, когда арестованный, подвергнутый на основании достаточных подозрений допросу под пыткой, не будет изобличен или признан виновным»:

   «Если обвиняемый на основании улик и подозрений, признанных достаточными для допроса  под пыткой, будет, подвергнут истязаниям и допрошен под пыткой, но, тем  не менее, не будет изобличен и не сознается в приписываемом ему преступлении, то судья и истец не подвергаются никакому взысканию за правильное и допускаемое правом применение пытки.

   В таком случае обнаруженные доказательства преступления дают основания для  оправдания произведенного допроса под пыткой, так как, согласно праву, надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении. Тот, кто не делает этого, является сам причиной своих собственных страданий, упомянутых выше». 

     Задача.

     Французский гражданин А. Дюбуа в 1821 г. продал свой участок земли за 25 тыс. франков. Через год он обратился с иском  в суд о расторжении договора купли-продажи, поскольку продал его  слишком дешево, не зная о подлинной цене участка (105 тыс. франков). Ответчик отказался принять претензии истца, ибо сделка была заключена с соблюдением всех необходимых формальностей. Каким должно быть решение суда?

     По  данному вопросу суд будет  принимать решение, руководствуясь ст.ст. 1674 и 1683 Титула VI «О продаже» Кодекса Наполеона, в которых говорится о том, что:

     ст. 1674: «Если продавец потерпел ущерб  в размере более семи двенадцатых  цены недвижимости, то он может требовать  признания продажи ничтожной, хотя бы он по договору, прямо отказался от права требовать признания договора ничтожным и заявил, что он подарил часть стоимости, не оплаченную покупной ценой».

     ст. 1683: «Признание продажи ничтожной  по причине ущерба не может произойти  в пользу покупателя».

     7/12 цены недвижимости в данном конкретном случае составляют 61,25 тыс. франков.

     А. Дюбуа потерпел ущерб на сумму 80 тыс. франков, что на 18,75 тыс. франков  превышает 7/12 цены недвижимости земельного участка.

     На  основании вышеизложенного, суд  примет решение о признании сделки о продаже земельного участка ничтожной.

 

       

       Литература:

1. Арисов Н.Н. Французский гражданский кодекс 1804 г. - М., 1972г.
2. Батыр К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права Т.2М. 1996г.
3. Жидков С.А. История буржуазного права. - М., 1971г.
4. Ливанцев К.С. История буржуазного государства и права. - Л., 1986г.
5. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. - М., 1983г.
6. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. -М., 1996г.
7. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., 1973г.