Общая характеристика теорий о происхождении государства и права

Изменение социальной структуры общества

Ярче всего процесс дифференциации общественных отношений выразился через замену полигамных отношений моногамными. Так или иначе, это уже означало возникновение супружеских связей (в современном понимании). Табу на инцест, о котором мы писали выше, имел двоякое значение. Во-первых, род переставал быть замкнутой социальной структурой, во-вторых, появилась возможность для установления общественных связей и формирования на их основе качественно отличных новых социальных форм, а именно: племен, союзов племен и т. д.

Запрет кровосмешения не только способствовал выживанию и укреплению человеческого рода, но и оказал особое воздействие на развитие общества, на структуру его внутренних и внешних отношений, культуру3. Родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были самыми древними элементами нарождающейся государственности4.

Выделение из общества аппарата публичной власти

За счет социального расслоения усилилось социальное неравенство. Это проявилось в изменении порядка формирования управленческих структур и осуществления ими властных полномочий. Если вначале власть в равной степени принадлежала всем трудоспособным членам общины, а вождь осуществлял оперативное руководство, не претендуя на какие-либо привилегии, то со временем верховная власть перестает быть непосредственный и практически в полном объеме переходит в руки к представителям властных структур (вождям, старейшинам, шаманам и прочим), которые перестают заниматься каким-либо не связанным с управленческими функциями трудом.

Чтобы поддержать свою жизнедеятельность, властители начинают изымать посредством введения налогов некоторую часть общественного продукта, произведенного обычными членами сообщества. С целью подавления возможного сопротивления создается особый механизм принуждения, который был необходим для обеспечения установленного порядка сбора налогов, а также для защиты власти от протеста и попыток ее свержения недовольными принятыми решениями. Власть уже не передается членами общества «лучшему из равных», а может достаться по наследству. Публичная власть постепенно отделяется от общества. Принятие управленческих решений перестает быть полномочием каждого члена общества и становится функцией специального аппарата власти.

Объединение членов общества по территориальному принципу

Как мы отмечали ранее, изначально отношения в первобытном обществе строились на кровных связях, а впоследствии это было основой семейных и производственных отношений. Но возникновение товарообмена обусловило общие интересы между людьми, которые не были связаны ни родственными, ни семейными, ни производственными контактами. Для того чтобы осуществлять эффективное управление социальными процессами на этой стадии человеческого развития, должны были сформироваться принципиально новые отношения. Такими стали отношения между людьми, которые проживали на одном и том же участке местности. При этом сам факт совместного проживания на одной территории приводил к возникновению у каждого члена общины определенных прав и обязанностей, обусловленных степенью возможного и необходимого поведения по отношению к членам сообщества и институту власти.

2. ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Говоря о проблеме исторических предпосылок возникновения права, как одного из социальных регуляторов, следует выделить три основных подхода к ее разрешению.

 Классовый подход, сформулированный в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленин и других, в качестве предпосылок права рассматривает появление частной собственности. Этот институт возник в результате неравномерного накопления частной собственности, экономического расслоения общества и формирования устойчивых социальных групп – классов (эксплуататоров и эксплуатируемых). Отношения между этими группами в сфере производства и присвоения частной собственности приобретают антагонистический характер. При этом роль государства заключается в порабощении эксплуататорами эксплуатируемых, а право трактуется как система правил и инструментов, способствующих этому порабощению.

Второй подход, описываемый в научной литературе, можно назвать диалектико-социологическим. Согласно ему право возникло с установлением обменных отношений и переходом от локальных сообществ к обществу в современном понимании. Главными принципами обмена и неотъемлемыми его атрибутами являются свобода личности, формальное равенство с другими субъектами, которое выражается в том, что при обмене нельзя навязать свою волю другому субъекту, наличие частной собственности (обмен можно осуществлять только тем, что принадлежит субъекту по праву) и эквивалентность обмениваемого. Только когда присутствует все обозначенные факторы, возможно появление права как относительно самостоятельного общественного регулятора. Данный подход был детально разработан советским учёным Е. Б. Пашуканисом. Он отмечал, что отношение товаровладельцев – это то «социальное отношение suigeneris, неизбежным отражением которого являетсяформа права»5. Сближая понятие права и товара, Пашуканис последовательно вывел право из меновых отношений товаровладельцев. По его мнению, «исторически именно меновая сделка дала идею субъекта как абстрактного носителя всех возможных правопритязаний. Только в условиях товарного хозяйства рождается абстрактная правовая форма, т. е. способность иметь право вообще отделяется от конкретных правопритязаний».6

Третий подход, поддерживаемый современными учёными, является антропологическим. Крупнейшие представители политической антропологии утверждают, что право являются универсальным социальным явлениям, которые изначально были присущи обществу. Они зарождаются вместе с социумом и исчезнут с ним же. В ходе эволюции общества изменяется лишь степень зрелости права, но не его суть.

Таким образом, сам факт формирования человеческого сообщества, в котором отношения между людьми приобретают упорядоченный характер, рассматривается в качестве основной исторической предпосылки возникновения права.7

Глава II. Общая характеристика теорий о происхождении государства и права

1. Основные концепции происхождения государства

В науке рассматриваются разнообразные теории происхождения государства. Это объясняется тем, что каждая из позиций отражает взгляды и суждения представителей различных социальных групп, исследовавших проблему в разное время, в разных социально-политических условиях. За время существования науки теории права и государства были высказаны и обоснованы с той или иной степенью достоверности не один десяток гипотез. Но со временем споры по этому вопросу продолжаются до сих пор.

Для этого есть несколько причин:

1. в некоторых странах момент возникновения государственности отделен от современности веками, а у некоторых народов тысячелетиями,  как, например, у египтян или индийцев.
2. каждая теория происхождения государства может быть искажена под действием главенствующих в данном обществе идей и мировоззренческих установок.
3. Официальная теория происхождения государства и права может быть результатом соц. заказа и быть не до конца объективной.

Опишем наиболее распространенные в научной литературе теории возникновения государства и права.

Теологическая теория

В истории человечества, без сомнений, немаловажную роль в жизни общества всегда принадлежала религии. Говоря о процессе создания государства как акте божественной воли, ученые-теологи считали, что процесс появления и развития государства и права можно соотнести с процессом сотворения мира, а государь есть наместник Бога на земле. Так же, по учению римской церкви, Папа – наместник Христа на земле не только в духовных делах, но и в светских. Ещё античные философы (Платон и Аристотель) считали законы даром свыше и божественным откровением, а, по кодексу Юстиниана, глава государства это и есть посланник Божий на земле.

В Средние века в трудах европейских учёных-теологов (в частности, в классических работах, посвященных католичеству Августина Аврелия и Фомы Аквинского) то, что общество нуждается в государственном регулировании,  выводилось, во-первых, из учения Аристотеля о политической сущности человека, во-вторых, – из определенного свыше предназначения государства как политического института. Так как человек уже изначально по природе своей имеет предрасположенность к власти или к повиновению, поэтому государственный порядок понимается как раз и навсегда устоявшийся, неизменный, подчиненный одной лишь Божественной воле.

Таким образом в теологических воззрениях святого Августина в антоганические отношения вступают абсолютная вечность Бога и реальная изменчивость материального и человеческого мира, «Град Божий» и «Град земной». Пытаясь преодолеть противопоставление церковной и светской властей, другой средневековый мыслитель – Фома Аквинский – искал доказательства божественного происхождения всех видов власти. Основание морального закона, согласно воззрениям Аквинского, лежит не в разуме законодателя, а в природе вещей, разумной в силу разумности творения, т. е. в разуме Бога.

Теория общественного договора

Одной из самых известных политико-правовых теорий происхождения государства является договорная теория Ещё её называют естественно-правовой. Согласно этой теории, государство с всеобщего согласия создали члены общества, который подписали специальный юридический акт – общественный договор.

Данная теория нашла отражение в трудах европейских ученых XVII–XVIII вв. (Г. Гроций, , Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев, Б. Спиноза и т. д.). Особый интерес к данной теории объясняется тем, что многие её положения (неотчуждаемость личных прав и свобод, делегирование властных полномочий, юридическая ответственность государственной власти и т. д.) использовались в качестве главных составляющих политической программы буржуазии в ходе борьбы с монархизмом и его выражением, королевским абсолютизмом.

Как полагали сторонники этого теоретического направления, по причине того, что люди по природе являются свободными, равными и независимыми, никто не может подчиняться политической власти другого без своего собственного согласия. Именно поэтому единственным средством для выхода из естественного состояния и подчинения людей политической власти является «соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, безмятежно и мирно жить». А в основе первоначального договора должно было быть положено условие о подчинении всех его участников большинству. Это тезис звучит убедительно. Ведь, если для вступления в государство требуется согласие каждого отдельного лица, то после образования государства, оно действует согласно воле большинства. Для того чтобы государство могло существовать как единое целое и оставалось единым сообществом, нужно, чтобы оно продолжало движение туда, куда его увлекает согласие большинства. Из этого следует, что каждый человек, решив вместе с другими объединиться в один политический организм, берет на себя обязанность подчиняться решению большинства и считать его окончательным и бесповоротным. Например, основополагающим положением теории, выдвинутой Г. Гроцием, является мифологема о том, что изначально человек находится в естественном состоянии, которое характеризуется как «состояние войны или мира». Но, в итоге «многие отцы семейств», движимые свойственным всем людям от природы стремлением к общению, а также «убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия», в целях соблюдения права и общей пользы заключают «союз свободных людей», под названием государство.

Дальнейшее развитие и наибольшую идеологическую завершенность идеи Гроция получили в знаменитой теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо. Вслед за Гроцием, Ж.-Ж. Руссо исходил из посыла о так называемом естественном состоянии, но в отличие от предшественника это состояние французский учёный характеризует как золотой век, где не было частной собственности и социального неравенства. Но в конечном счете члены общества, по Руссо, «достигли того предела, когда силы, препятствующие им оставаться в естественном состоянии, превосходят в своем противодействии силы, которые каждыйиндивидуум может пустить в ход, чтобы удержаться в этом состоянии». Чтобы выжить, люди были вынуждены заключить общественный договор, с помощью которого образовалась «сумма сил», способная побороть опасное противодействие. Суть этого договора, по мнению мыслителя, в том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого».

Подводя итоги, скажем, что посредством общественного договора возникло политическое сообщество. Но «первоначальный акт, посредством которого этот организм образуется и становится единым, не определяет еще ничего из того, что он должен делать, чтобы себя сохранить». Для сохранения человеческого рода и поддержания порядка государству были необходимы соглашения и законы. «Если рассматривать вещи с человеческой точки зрения, – писал в одной из работ Ж.-Ж. Руссо, – то при отсутствии естественной санкции законы справедливости бессильны между людьми; они приносят благо лишь бесчестному и несчастье – праведному, если этот последний соблюдает их в отношениях со всеми, а никто не соблюдает их в своих отношениях с ним. Необходимы, следовательно, соглашения и законы, чтобы объединить права и обязанности и вернуть справедливость ее предмету. В естественном состоянии, где все общее, я ничем не обязан тем, кому я ничего не обещал; я признаю чужим лишь то, что мне не нужно. Совсем не так в гражданском состоянии, где все права определены Законом».

Классовая теория

Теория, которая будет рассматриваться в этом параграфе, также носит название материалистическая. В ней содержатся попытки объяснить возникновение государства причинами материалистического (большей частью экономического) характера. Авторами и основными идеологами классовой теории были К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И. В. Сталина. По ней государство так или иначе появляется как объективный результат развития общества, в котором происходит разделение труда, появляется прибавочный продукт, возникает частная собственность, а, следовательно, и имущественное неравенство, расслоение на классы с антагонистическими интересами.