Нормы права. Определение роли правовых норм в общественной жизни человека и их классификация

3. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ.

Поскольку одной из характерных черт правовых норм является их формальная определенность, необходимость в четкой систематизации и структурной классификации вполне очевидна. Право, являясь высшей инстанцией в регулировании отношений между людьми, должно подразделяться на строго специализированные группы норм, отвечающих за различные сферы общественной жизни и имеющих характерную внутреннюю структуру. Последняя показывает, из каких частей состоит та или иная норма и как эти части взаимосвязаны.

Научная обоснованная классификация дает возможность  систематизировать огромный массив правовых норм, построив стройную систему  права. Правильность и полнота классификации зависят от выбора ее оснований. Общепринято выделять четыре основания 
классификации правовых норм. 
I. По функциям норм в механизме правового регулирования выделяются: 
Исходные нормы — отправные, первичные, учредительные. Они определяют исходные начала правового регулирования общественных отношений: цепи, задачи, принципы, пределы, направления, методы правового регулирования, закрепляют правовые категории и понятия. 
Они обладают высокой степенью абстрагирования и получают свое 
логическое развитие и конкретизацию в иных нормах права. Однако они могут обладать прямым действием и применяются при обосновании выбора правового акта, а также для подтверждения решения и т.д. 
Общие нормы содержатся в общей части любой отрасли права и регулируют видовые общественные отношения; 
Специальные нормы присущи отраслям права и регулируют родовые общественные отношения. 
Виды исходных норм: 
Нормы-начала — это предписания, закрепляющие основы конституционного строя государства, например, содержащиеся в гл. 1 Конституции РФ. Нормы получают дальнейшее развитие в других исходных правовых нормах, закрепляющих 
экономическую, социальную и другие направления государственной политики, и, прежде всего в нормах-принципах. 
Нормы-принципы — это правовые нормы, выражающие и закрепляющие 
принципы права, например, принцип равенства в ст. 19 Конституции РФ. 
Определительно-установочные нормы — это предписания, определяющие цели, задачи отдельных отраслей права, правовых институтов, их предмет, формы и 
средства правового регулирования. 
Нормы-дефиниции — содержат определения правовых категорий, понятий, 
например, хозяйственного преступления и наказания в уголовном праве, трудового договора — в трудовом, что вносит ясность в законодательство и облегчает его 
применение. 
Нормы-правила поведения — это нормы, непосредственно регулирующие 
поведение людей, определяющие конкретные права, обязанности субъектов права, условия, порядок их реализации, санкции за ненадлежащее исполнение. Нормы-правила, в свою очередь, подразделяются на регулятивные и охранительные, а также общие и специальные. 
II. По отраслевой принадлежности, предмету правового регулирования нормы принято делить на нормы конституционного, административного, трудового и других отраслей права. 
III. По методу правового регулирования правовые нормы принято разделять на: 
Императивные нормы, строго обязательны, не допускающие никаких 
отступлений; 
Диспозитивные, предписывающие варианты поведения, предоставляющие право выбора в пределах закона; 
Рекомендательные нормы, которые устанавливают желательные варианты поведения, что широко применяется при заключении гражданско-правовых актов, сделок. 
IY. По форме выражения предписания нормы принято делить на: 
Управомачивающие — нормы дозволения, предоставляющие субъектам право на совершение определенных действии; 
Обязывающие нормы права закрепляют обязанность совершения определенных действий субъектами права; 
Запрещающие нормы права предписывают не совершать определенные действия, которые признаются законодателем правонарушением, поэтому за их совершение устанавливается юридическая ответственность. 
В научной литературе выделяются и другие основания классификации 
правовых норм, например (по времени действия: постоянные и временные; по характеру правовой нормы: материальные и процессуальные; по способу изложения: прямого изложения, отсылочные, бланкетные), а также по субъектам правотворчества, по сфере действия правовых норм, кругу лиц, юридической силе. 
Представляется, что указанные основания более целесообразно применять в классификации нормативно - правовых актов. 
Считается, что по характеру своего действия, функционирующие в обществе юридические нормы подразделяются на регулятивные, охранительные и дефинитивные. 
Регулятивные нормы непосредственно нормируют поведение (свободу) субъектов общественных отношений, опосредствуя принадлежащие им субъективные права и обязанности. 
Регулятивные нормы делятся многими теоретиками на запрещающие (диспозиция подобной нормы содержит запрет, обязывающий воздерживаться от определенного рода действий), управомочивающие (их диспозиция содержит дозволение, т. е. право на совершение тех или иных действий) и обязывающие ( их диспозиция содержит предписания, являющиеся своеобразным синтезом запрета и дозволения: субъект не только имеет право совершить предписанное, но и обязан сделать это; ему запрещено воздерживаться от того, на что он управомочен. 
Охранительные нормы регулируют отношения юридической ответственности, которые возникают вследствие нарушения норм регулятивных. Целесообразность выделения охранительных норм в отечественной юридической литературе обосновывается спецификой задач, возникающих в правоприменительной сфере, и необходимостью при установлении государственно-принудительных мер учитывать многочисленные особенности правонарушений, определяющие вид и величину санкций. 
Появившиеся же в теории права еще в начале 50-х гг. прошлого века дефинитивные нормы прямо правил поведения не устанавливают, хотя такие правила в них, бесспорно, содержатся. Представляя собой полноценные правовые нормы, они дают определения понятий, категорий, явлений, имеющих юридическое значение ( например, понятие преступления, гражданской правоспособности и дееспособности, сделки, должностного лица ). 
Виды классификации норм права в наши дни порождают немало споров, так как, изучая данный вопрос, исследователь неизбежно встает перед проблемой условности подразделения юридических норм, поскольку большинство попыток систематизации в основном представляют собой лишь разные срезы анализа одного и того же феномена. 
Так, помимо вышеизложенного подразделения, некоторые авторы различают определенные и относительно определенные правовые нормы. Такой подход призван определить степень и вид юридической регламентации поведения адресатов норм, меру их самостоятельности в процессе осуществления норм. Разная степень определенности может быть свойственна гипотезам ( если при определении условий реализации правовой нормы предусмотрена возможность выбора юридических фактов) и диспозициям ( если указаны альтернативные варианты поведения ). 
С этим связано и деление правовых норм на императивные (категорические) и диспозитивные, характеризующие связь гипотезы и диспозиции. Если в числе обстоятельств, обусловливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правоотношения, возникающего на основе диспозиции ( быть или не быть этому отношению?), либо если им предоставлено право определить, конкретизировать будущие права и обязанности ( каково содержание будущего правоотношения?), нормы относятся к диспозитивным; если и основания возникновения правоотношения, и его содержание твердо и детально определены нормативным актом — нормы относятся к императивным. По существу диспозитивны все управомочивающие нормы, коль скоро носитель права волен воспользоваться или не воспользоваться им; однако различна степень определенности условий возникновения и использования права, его границы, степень регламентации порядка его осуществления. 
Деление правовых норм на императивные и диспозитивные отражает степень детальности правовой регламентации различных общественных отношений, допустимость или недопустимость при их правовом регулировании свободы усмотрения правоприменительных органов и выбора вариантов поведения участниками возникающих отношений. Ряд отношений и линий поведения их участников определяется комплексом императивных и диспозитивных норм; разные способы и формы их соединения предопределены необходимостью сочетания точной правовой регламентации ряда сторон общественных отношений (особенно тех, которые связаны с распоряжением материальными ценностями, с применением государственного принуждения) со свободой, самостоятельностью и активностью участников общественных отношений. 
Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность предписания, определенность количественных ( сроки, размеры, периодичность доли, проценты и т.п. ) и качественных ( перечни видов имущества, описание действий ). Диспозитивность же обозначается как право ( возможность ) поступить иначе, чем указано нормой, как определение лишь цели, которая должна быть достигнута, использованием «оценочных понятий» и др. ( их содержание раскрывается в процессе реализации права. 
Однако по поводу четкой классификации юридических норм теоретические споры, начавшие свою историю еще в Древнем Риме, не прекращаются и по сей день. Так Геренний Модестин подразделял законы на повелевающие, запрещающие, дозволяющие и наказывающие. Возражая Модестину, Цицерон различал лишь нормы повелительные и запретительные. Подобной точки зрения придерживался и Г.Ф. Шершеневич. По его мнению нормы права не могут быть понимаемы иначе как «в виде повеления или запрещения». Согласно такому представлению, нормы, выраженные в дозволительной форме, в действительности содержат приказ. В качестве аргумента Шершеневич приводит следующие примеры: «Если ... новым законом гражданам дозволяется собираться для обсуждения своих дел, то этим самым законом приказывается полиции не препятствовать им в том, как она должна была делать при прежнем запрещении собрания. Если судебному следователю дозволяется принимать меры пресечения в отношении обвиняемого, то это значит, что следователю вменяется принимать законные меры к тому, чтобы обвиняемый не уклонился от суда». 
Однако такая точка зрения не вполне верна. Если подробно рассмотреть вышеизложенные примеры ( особенно второй ), то в них можно обнаружить определенные противоречия, даже подмену понятий. Действительно, пример с судебным следователем демонстрирует вовсе не управомочивающую, а типичную обязывающую норму. 
Принятие законных мер для обеспечения исполнения правосудия в отношении обвиняемого является непосредственной обязанностью судебного следователя, а условия применения мер пресечения строго определены законом и не подлежат пересмотру. К тому же следователь не имеет права применять какие-либо меры кроме тех, которые установлены действующим законодательством. Характерным же примером «дозволительной» нормы может служить такая ситуация, в которой индивид, будучи свидетелем правонарушения, может попытаться пресечь его собственными силами. Однако это не будет являться его непосредственной обязанностью ( здесь не следует подменять правовые нормы моральными ). Таким образом, применительно к данному индивиду, подобная норма имеет характер управомочивающей. Повелевающей же эта норма становится тогда, когда речь идет о представителях правоохранительных органов, на которых лежит непосредственная ответственность за обеспечение исполнения юридических норм. 
Таким образом, классификация Модестина дошла в основном и до наших дней с одним, однако, уточнением: из нее были исключены нормы наказывающие. 
Теория права различает также поощрительные и рекомендательные нормы, которые занимают особое место в данной классификации. Поощрительные правовые нормы дают компетентным органам право при наступлении предусмотренных в гипотезах этих норм условий применить их к тем, кто заслуживает поощрения ( например, положения об орденах, медалях, почетных званиях и т. д. ). Однако компетентные органы вправе эту норму и не применять. «Поэтому, — отмечается в литературе, — невыполнение требований, указанных норм юридически безразлично, но отнюдь не неправомерно, как и, с другой стороны, выполнение тех же требований не только правомерно, но и служит основанием для поощрения. В этом и заключается специфика поощрительных норм» . 
Рекомендательные нормы содержат в себе советы, предложения компетентных органов рассмотреть тот или иной вопрос и принять по нему определенное решение, заранее официально признавая его имеющим юридическую силу. 
Кроме того в составе группы императивных норм некоторые источники выделяют бланкетные нормы ( их не следует смешивать с нормами, содержащими оценочные понятия, как то: «при наличии достаточных доказательств...», «в случае производственной необходимости...» , «при наличии уважительных причин...» и т.д. ). Диспозиция бланкетных норм включает в себя меняющийся элемент — правила, содержащиеся в периодически обновляемых актах (правила движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли и др. ). При применении бланкетных норм необходимо обратиться к последним по времени издания актам, содержащим соответствующие правила, включаемые в правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету. 
Большинство юридических норм, предусматривающих санкции за правонарушения, применяется в особой процессуальной форме, обеспечивающей выяснение истины по делу, обоснованность и законность решения. Процессуальная форма применяется также в при реализации или охране ряда других правовых норм. В связи с этим различаются нормы материального права ( так принято называть нормы, определяющие содержание прав, обязанностей и запретов, непосредственно направленных на регулирование общественных отношений ) и нормы процессуального права ( определяющие порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материального права ). Нормы материального права регулируют социальные, политические, имущественные отношения, лежащие в основе общества и государства. Они определяют права и обязанности, существенные для положения человека в обществе и государстве, регулируют его правовые отношения с другими людьми, их объединениями, с органами власти и управления. Материально-правовыми нормами определяются также структура, компетенция, соотношение государственных органов. Процессуально-правовые нормы определяют порядок, процедуру оформления и защиты прав, установленных материально-правовыми нормами, порядок и последовательность действий государственных органов и должностных лиц, применяющих правовые нормы. Материально-правовые нормы образуют как бы первый слой права, правовую основу общества и государства. Процессуально-правовые нормы, составляющие ( если пользоваться такой терминологией ) второй слой, определяют юридические способы охраны, защиты и восстановления первого слоя права и несут в себе, в сущности, основную нагрузку обеспечения режима законности в обществе и государстве. 
Наконец, классификация правовых норм иногда связывается с юридической силой нормативных актов, в которых содержатся эти нормы, и их элементы, с компетенцией государственных органов, издающих эти акты. При выявлении противоречий между установленными на разных законодательных уровнях условиями применения или определениями содержания нормы действуют следующие правила: во всех случаях расхождения норм закона и подзаконных актов действуют определения законов; последующий нормативный акт того же ( или вышестоящего ) государственного органа вносит изменения в предыдущие. Применительно же к Российской Федерации в этой связи можно отметь, что определения норм, содержащихся в нормативных актах Федерации имеют преимущество по отношению к нормам, установленным в актах ее субъектов. 
Как видно из всего сказанного, в современной теории права на сегодняшний день не существует пока ни одной классификации юридических норм, которая в полной мере отражала бы все свойства последних. Некоторые авторы могут, все же, придавать какому-либо способу классификации особое значение, однако в целом относительность, условность классификаций правовых норм несомненна. Предупреждая против преувеличения теоретической важности вопроса классификации норм права в юридической науке, эта условность отнюдь не исключает его вообще. Данный элемент теории отражает особенности структуры права, позволяет лучше понять этот социальный институт как сложное общественное образование и позволяет трактовать его как целостную систему. В условиях же различных правовых систем, как то романо-германской или англосаксонской, юридические нормы могут вести себя неодинаково. Вопрос взаимоотношений норм права внутри вышеназванных систем требует отдельного, подробного анализа, однако, в связи с ограниченностью допустимого объема представленного реферата это не представляется возможным. 

4. СПОСОБЫ ИЗЛОЖЕНИЯ НОРМ ПРАВА  В СТАТЬЯХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ

Если обратиться к статьям нормативно-правовых актов ( законам, актам исполнительной власти ), то при анализе мы не всегда обнаруживаем полностью все три элемента правовой нормы. Например, в ряде статей уголовных законов гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а диспозиция формируется в общем виде. Это говорит о том, что норма права и статья нормативно-правового акта не совпадают. 
Соотношение текста правовой нормы с текстом закона или другого нормативного акта 
1. Норма права и статья закона совпадают — в одной статье закона или другого нормативного акта изложены все три ее элемента (гипотеза, диспозиция, санкция) это наиболее распространенная форма для норм-правил (см. ст. 344 УК РФ об ответственности за нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования). 
2. В одну статью закона или другого нормативного акта включены несколько правовых норм (см. ст. 341 УК РФ об ответственности за нарушение правил пограничной службы, содержащую три правовых нормы). 
3. Одна правовая норма рассматривается в нескольких статьях закона или другого нормативного акта. 
Существуют некоторые правовые предписания, которые по содержанию в логической структуре ( «если — то — иначе» ) близки к правовой норме, но они не могут применяться без учета общих и других положений законодательства; только в соединении с этими положениями такие предписания могут образовать полноценную юридическую норму. Другие правовые предписания в основном строятся по формуле «если — то»; есть и такие, что не имеют другой структуры, кроме грамматической. 
В целом, излагая норму права как правило поведения, законодатель может использовать несколько способов: 
Прямой способ изложения. Суть данного способа заключается в том, что законодатель включает в статью нормативно-правового акта все три элемента правовой нормы, т.е. и гипотезу, и диспозицию, и санкцию. В данном случае логическая структура нормы полностью совпадает со структурой того нормативно-правового акта, в котором она содержится. 
Такое совпадение в реальной жизни встречается не всегда, однако лица, применяющие норму права, в конечном счете смогли бы обнаружить все три необходимых ее элемента в статьях одного нормативного акта или актов. Только при их наличии данная норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений. 
Однако не все авторы считают прямой способ изложения правовых норм практически возможным. 
Профессор Марченко утверждает, что в одной статье нормативного акта ( и даже — в одном нормативном акте ) все элементы правовой нормы никогда не могут быть выражены в полном объеме. 
Следующим по общепринятой классификации является отсылочный способ изложения. В этом случае законодатель включает в статьи нормативно-правовых актов не все структурные элементы правовой нормы, а помещает отсылку к другим родственным статьям того же нормативного акта. Примером отсылочного способа изложения может являться статья 103 Уголовного кодекса Российской Федерации «Умышленное убийство». В данной статье наказание лишением свободы на срок от трех до десяти лет назначается за убийство без отягчающих обстоятельств. Перечень же признаков подобных обстоятельств находится в статье 102 данного кодекса. Таким образом очевидно, что в представленной статье диспозиция нормы не раскрывается: чтобы указать ее содержание, нужно обратиться к статье 102, где говорится, что умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах является убийство из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью и т.д. Следовательно, чтобы применить норму, содержащуюся в статье 103 Уголовного кодекса, необходимо убедиться в отсутствии признаков, указанных в статье 102. Статья 103 отсылает нас к статье 102 и поэтому называется отсылочной. 
Способ изложения, при котором в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил, называется бланкетным . Самих же охраняемых правил в этой статье не содержится. Бланкетный способ изложения имеет место тогда, когда в данной статье имеется ссылка не на другую, конкретную статью, а на законодательство вообще. В тех статьях, нормативных актов, где применяется бланкетный способ, гипотеза подразумевается , четко излагается санкция, а сами правила поведения ( диспозиция ) только называются. Для того, чтобы четко определить санкцию компетентные органы должны обратиться к специальным правовым актам, в которых правила, соответствующие данной норме, закреплены отдельно. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая норма — исходная, элементарная частица, «кирпичик» права данной страны в целом. Норма права представляет собой общее правило поведения, которая — в отличие от других норм в обществе — отличается всеобщностью, строгой (формальной) определенностью по содержанию, принудительностью. 
Обобщая рассмотренные признаки, характеризующие юридическую норму, можно сформулировать ее определение. Норма права — это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально- определенное предписание, выраженное (моделируемое) в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений. 
Мы выяснили, что нормы права имеют определенную, неизменную структуру. В структуре правовой нормы различаются гипотеза, диспозиция и санкция. Структура правовой нормы существует как неразрывная связь правила поведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (гипотеза) и способы охраны от нарушений (санкция). В то же время, нормативные акты, которые являются формой выражения нормы права, зачастую не имеют того или иного компонента в своей структуре. Однако содержание и тех и иных ни в коем случае не противоречат друг другу, напротив, нормативные акты объясняют нормы права так, чтобы обыватель получил полное представление о нормах поведения в обществе в конкретной ситуации или вообще. 
Нормы права, как модели, правила поведения субъектов права, имеют всеобщий и обязательный характер, охраняются государством, устанавливают определенные методы, способы правового регулирования, составляя тем самым основу механизма правового регулирования общественных отношений. Они имеют свою внутреннюю структуру и классифицируются по различным основаниям. 
Из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право — это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. В связи с раскрытием этой темы можно сказать, реализация норм права играет большую роль в развитии государства и права, и общества в целом. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Коль скоро такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм. 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 
2. Алексеев С. С. Теория права: Учебник  М., 1995. 
3. Бабаев В. К. Нормы советского права. Проблемы теории«Саратов, 1987. 
4. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. 
5. Дмитрук В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие. Минск, 1999. 
6. Иоффе О. С. Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1962. 
7. Кулаков В. Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987. 
8. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1984. 
9. Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции. 1986. 
10. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. М. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987. 
11. Основы государства и права. Учебное пособие / Под ред. С. А. Комарова. М., 1996. 
12. Сиволдаев И. Благо народа — высший закон. // Граждановедение. 2000. № 3. 
13. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. 
14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. 
15. Теория государства и права. / Под ред. М. М. Рассолова, В. О. Лучина, Б. С. Эбзеева. М., 2000. 
16. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1997. 
17. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1995. 
18. Якушев А. Н. Теория государства и права. Конспект лекций в схемах. М., 2003.