Модели взаимоотношений гражданского общества и государства

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы………………………………………………………………………….4 

2. Модели взаимоотношений гражданского общества и государства………10

Заключение……………………………………………………………………...14

Список используемой литературы……………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Для истока попытаемся разобраться с неувязкой определения мнений «гражданское общество» и «государство».

если разбирать имеющиеся  в летописи политической науки и  в современной политологии определения мнения гражданского сообщества, отвлекаясь от исторической специфики происхождения имеющихся определений(а это лишь на российском языке наиболее 300 источников), то разрешено обнаружить абстрактно-общие предикаты такового трудного и многомерного мнения, как гражданское сообщество. Таковыми определениями являются, на наш взор, гражданственность и мнение гражданина; в свою очередность это приводит к осмысливанию гражданского сообщества как сообщества, в каком месте реализуются гражданские права и свободы. 2-ой принципиальный атрибут гражданского сообщества — некоторое известие гражданского сообщества к государству(всевозможные рассуждения о гражданском сообществе не проходят без раздумий о государстве). Эти мнения обоюдно коррелируются, и само определение гражданского сообщества подключает в себя, как верховодило, рефлексию в правительство. То имеется гражданское сообщество и правительство — это рефлексивные взаимосвязанные мнения. Однако сам нрав данной взаимосвязи является исторически изменчивым. Одинаково как

и мнение прав и свобод гражданина, о которых мы разговаривали  больше. Они также являются исторически  изменчивыми и предоставляют  различные осмысливания гражданского сообщества. ещё крупная сложность  появляется с попыткой означить, найти какие-либо университеты гражданского сообщества. Наш анализ выявляет чрезвычайно огромное численность разночтений и дискуссионных моментов. В частности, к примеру, таковой социальный институт, как правосудие, одни ученые относят к сфере гражданского сообщества, остальные же считают его атрибутом страны.

 

 

1. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы

зучение правовых вопросцев  взаимодействия страны и гражданского сообщества видется очень нужным в имеющихся политико-правовых реалиях Рф. В статье анализируется историческое формирование правового регулирования ВУЗов гражданского сообщества. Эмпирическим материалом изучения являются нормативно-правовые акты, доктринальные позиции, сложившаяся практика взаимодействия страны и гражданского сообщества. Выводы создателя имеют все шансы существовать применены в научной деловитости.

 В дореволюционной  Рф предпринимались пробы законодательно  упорядочить формы взаимодействия  гражданского сообщества и страны. Этак, к примеру, при министерствах королевского правительства образовывались муниципальные правительственные публичные соединения, какие воспринимали конкретное роль в работе министерств. Правительственные соединения в форме комитетов, рекомендаций, экспертов отделов создавались практически в каждом министерстве, как верховодило, с совещательными функциями: в Министерстве внутренних дел действовало 2 таковых органа - мед и статистический советы; в Министерстве народного просвещения образовывался грамотей совет; в Министерстве стезей известия - комитет сообразно жд делам и грамотей отдел.

По 2000 г. было довольно немало структур при власти, куда могли  заходить представители публичных  организаций. Однако в следующие  годы степень взаимодействия снизился. Этак, Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 795 был ликвидирован разряд правительственных комиссий с ролью НПО. Указом В. Путина от 8 августа 2000 г. N 1461 упразднен Общественно-политический совещательный комитет при Президенте Русской Федерации и непрерывно работающая Палата сообразно правам человека - орган, который давал вероятность для обсуждения заморочек нарушения прав личности и доведения точки зрения гражданского сообщества по всех уровней власти. Были прикрыты публичные консультативные советы при федеральных и территориальных органах власти.

Но мысль взаимодействия страны и гражданского сообщества непрерывно озвучивалась фаворитами страны. В  первый раз о содействии гражданского сообщества и страны в современной  Рф заговорил В. В. Путин на встрече  с представителями неправительственных соединений, публичных и некоммерческих организаций в июне 2001 г. в преддверье Главного гражданского форума, состоявшегося 22 - 23 ноября такого же года.

На изобретении Гражданского форума В. В. Путин заверил его  соучастников, что администрация не собирается покорять себе гражданское сообщество и делать его управляемым; напротив, она заинтересована в налаживании разговора с гражданским социумом на одинаковых и готова снабдить эффективную обратную ассоциация; что администрация исходит из необходимости партнерских отношений с организациями гражданского сообщества. "Перед властью в целом может торчать лишь одна задачка - образовать очень одобрительную среду для его(гражданского сообщества)развития. Без вправду партнерских отношений меж государством и социумом не может существовать ни мощного страны, ни процветающего, благоприятного сообщества. Тут нужен разговор на одинаковых". Главными задачками форума являлись:

1. Организация взаимодействия  публичных, муниципальных и политических сил на стратегических направленностях преображения страны.

2. Разработка устройств  разговора и равноправного партнерства  меж социумом и властью на  федеральном, региональном и городском  уровне, подключая роль гражданских  соединений в выработке решений, штатский контроль над текущей деловитостью могучих структур и гражданскую экспертизу законодательных и административных актов.

3. Снабжение правовых, экономических и остальных критерий, гарантирующих, гарантирующих независимое существование, эффективную работу и самостоятельное развитие НПО и других институтов гражданского общества.

         Однако, отметив позитивный вклад, который вносят общественные организации в решение важных для россиян проблем, В. Путин в то же время подчеркнул, что на деле процесс формирования в России гражданского общества только еще начинается ¹. Стоит отметить, что хотя на Гражданском форуме не было принято решение о создании каких-либо Общественных палат или Советов, но дальнейшее развитие событий показало необходимость консолидации усилий разнообразных институтов гражданского общества.

В ноябре 2002 г. для осмысления итогов форума, а также анализа  перспектив развития диалога гражданского общества и власти состоялся "Тольяттинский  диалог" - серия мероприятий, организованных администрацией Приволжского федерального округа и рядом крупнейших неправительственных организаций России. После "Тольяттинского диалога" обсуждение стоящих перед гражданским обществом вопросов дальнейшего развития было продолжено в феврале 2003 г. в Нижнем Новгороде, где на встрече лидеров общественных организаций и представителей всех ветвей власти было принято решение о проведении Второго гражданского российского форума 23 - 25 ноября 2003 г. В ходе проведения форума ставились вопросы о выработке конкретных моделей и механизмов для равноправного диалога и взаимодействия между гражданским обществом и государственными органами на всех уровнях.

        В апреле 2005 г. в Послании Президента Российской Федерации палатам Федерального Собрания Российской Федерации 25 апреля 2005 г. отмечено, что необходимо быть с обществом в ответном диалоге и учиться разговаривать с гражданским обществом не на жаргоне, а на современном языке сотрудничества, языке общественной заинтересованности, диалога и реальной демократии ². Предложения по совершенствованию правовых основ взаимодействия органов власти и общественных организаций были выдвинуты и участниками II Московского гражданского форума "Общество - бизнес - власть: от сосуществования через содействие к сотрудничеству" (2006 г.), что нашло дальнейшее отражение в принятой Концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006 - 2010 гг.³.

Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 гг., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р ⁴, предусматривает в качестве одной из задач административной реформы "повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества".

Необходимо отметить, что взаимодействие органов государственной  власти с институтами гражданского общества закреплено в нормативно-правовых документах на федеральном, региональном и местном уровнях. Например, основополагающие принципы взаимодействия органов исполнительной власти с общественными организациями закреплены в Концепции реформирования государственной службы России ⁵. Правовую основу взаимодействия органов власти с общественными организациями в Российской Федерации составляют Гражданский, Налоговый, Бюджетный кодексы, Федеральные законы: "Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "Об основах социального обслуживания населения РФ", "О мерах государственной поддержки общероссийских объединений инвалидов", "О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи", "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "Об Общественной палате Российской Федерации", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", "Об автономных учреждениях", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и др.

Проведенный анализ нормативно-правовой базы взаимодействия органов власти с общественными организациями позволяет сделать вывод о том, что в общем в Российской Федерации созданы правовые предпосылки для конструктивного взаимодействия органов власти с общественными организациями, закреплены основные принципы и формы взаимодействия ⁶.

Таким образом, нельзя не согласиться с мнением А.С. Автономова, который полагает, что к началу XXI в. в России взаимодействие некоммерческого  и публично-властного секторов достигло уже достаточно высокого уровня. Имеется уже достаточно опыта, чтобы его можно было обобщить и поставить вопрос о его дальнейшем распространении и развитии на федеральном и региональном уровнях государственной власти, а также на муниципальном уровне создана законодательная и иная нормативная база, обеспечивающая (в той или иной мере полно регулирующая) такое взаимодействие . При этом, по мнению А.С. Автономова, современное Российское государство в лице своих органов и должностных лиц пока еще медленно вырабатывает свою общую позицию в отношении взаимодействия с "третьим сектором". НКО многими государственными лицами и должностными лицами принимаются либо как развлекательные игры для взрослых, которым нечем заняться, либо как способ незаконного заработка под прикрытием красивых фраз об общественном служении ⁷.

          Тем не менее надо отметить, что существуют процессы, которые свидетельствуют о снижении значимости ценностей права, демократии, политического компромисса и диалога, которые оказываются все менее востребованными в российской политике. На массовое сознание оказывала существенное влияние "принудительная консолидация и дисциплинирование элит", которые обеспечила российская власть в XXI в. Наблюдалась индифферентность россиян по отношению к существующим политическим институтам, особенно к политическим партиям и региональным выборам.

Вызывает интерес прогноз  Общественной палаты России, которая  предполагает, что "в ближайшие  несколько лет государство будет  укреплять свое влияние и расширять  контроль за развитием гражданского общества и отдельных его институтов. Экономический кризис может оказать значительное воздействие на доступность финансовых и других ресурсов для общественных и некоммерческих организаций, а потому поддержка государства будет востребована и организациями, и гражданами" ⁸. Также, по мнению членов Общественной палаты Российской Федерации, усиление роли государства в развитии гражданского общества можно считать скорее негативной тенденцией, чем позитивной, хотя в краткосрочном плане подобная позиция может иметь и положительные последствия. "Негативный характер связан с тем, что гражданское общество по своей природе является независимой от государства системой, связанной с интересами и возможностями граждан, а потому контроль и усиленное регулирование данной сферы недопустимы. К положительным результатам в краткосрочной перспективе можно отнести появление гражданской тематики в жизни общества, а также дополнительных средств, доступных для общественных организаций".

2.Модели взаимоотношений  гражданского общества и государства.

1-ая синтетическая  теория — это теория видения  гражданского сообщества как воплощения духовной свободы, появившейся в итоге разбора и осмысления эры буржуазных революций в германской классике. В частности, у Канта. Предком концепции Канта был Гребер, который определил гражданское сообщество как сферу реализации духовных  потребностей индивидума; сферу кристаллизации его политических и идеологи-ческих интересов; сферу коммуникации. А правительство — как устройство реализации достигнутого в коммуникации согласия. Сообразно Греберу, любой человек владеет преимущество на выражение всех идей и всех позиций, однако лишь на выражение. По тех времен, покуда он легальными коммуникативными способами не уверил всех других членов сообщества в собственной правоте, осуществление его концепций, планов, политических проектов в сообществе откладывается. Осуществление(а означает, и включение муниципальных устройств)наступает лишь тогда, когда какой-нибудь идеей либо нравственной нормой проникнуты все.