Контрольная работа по "Истории отечественного государства и права"

Правительство Александра III считало, что реформа должна лишь следовать за жизнью, а не менять её. Приверженцы охранительного курса полагали, что Россия ещё не готова к тем преобразованиям, которые проводил в жизнь Александр II. Поэтому 80-е – начало 90-х гг. ХIXв. Запомнились современникам как пора выжидания, затишья, «болезненного спокойствия». «Болезненного» потому, что Россия требовала продолжения реформ.

Проводимые в «жизненных интересах народа» контрреформы оказались бессильными перед самим течением жизни: она брала своё. Земская контрреформа не остановила земского движения, но настроила значительную часть земцев против самодержавия. Увеличенный избирательный ценз при проведении городской реформы стал ещё одним стимулом для деловых людей, чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою очередь способствовало развитию городской экономики, усилению городской буржуазии, требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав11.

Контрреформы в сфере образования также дали результат, прямо противоположный ожидаемому: в университетах усилился дух свободомыслия. Не имели успеха и мероприятия правительства в области печати: количество изданий в России год от года увеличивалось. Росло и число желающих вставить где-нибудь свою статейку – за всем не уследишь, как бы не мечтали об этом сторонники российской державности.

Реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тяжелейшими социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние годы ХIХ в., на исходе царствования главного «контрреформатора» Александра III, власти предержащие могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском манифесте 1881 г., казались достигнутыми или близкими к достижению. Самодержавие находилось в зените, территория империи увеличивалась за счёт завершившегося присоединения среднеазиатских земель, международное положении России упрочилось, а внутренний мир, хоть и прозрачный, всё же поддерживался. И лишь два крупных события омрачили последние годы царствования Александра III. Они приподняли завесу над реальным положением вещей в империи. Неурожай и голод 1891 г., а также последовавшая вскоре эпидемия холеры обнаружили неспособность государства справляться с результатами стихийных бедствий, страшную и безысходную нищету народа.

«Неподвижные газетчики на углах, без выкриков, без движений, неуклюже приросшие к тротуарам, узкие пролётки с маленькой откидной скамеечкой для третьего, и, одно к одному, - девяностые годы, - вспоминал Мандельштам, - слагаются из картин разорванных, но внутренне связанных тихим убожеством и болезненной, обречённой провинциальностью умирающей жизни». Забудутся конкретные исторические имена, канут в лету издававшиеся указы, но два последних десятилетия XIX в. останутся в памяти потомков как эпоха, обладавшая особым историческим ароматом, своим, пусть еле слышным в мировой истории, «шумом» («Шум времени»- такое название дал своим воспоминаниям О.Э.Мандельштам.)12

Однако спокойствие и тишина уходящего века не означали молчания, некоего исторического провала, упадка. Жизнь вопреки диктуемым ей правилам, продолжалась, заставляя каждого совершать собственный неповторимый выбор. Прислушаться к тишине этой эпохи стоит хотя бы потому, что именно в последние десятилетия XIX столетия росли и воспитывались люди, которые в недалёком будущем станут вершителями судеб России.

 

3 вопрос.

Заполните предложенную таблицу «Полномочия высших государственных органов в России в период конституционной монархии»

 

Полномочия высших государственных органов
Император	Государственный Совет	Государственная Дума
право законодательной  инициативы	законотворчество	законотворчество
верховная власть назначение и увольнение председателя правительств и министров	государственная роспись доходов и расходов	отчуждение государственных  доходов или государственного имущества
помилование осужденных	утверждение отчета госконтроля  по исполнению государственной росписи  доходов и расходов	утверждение отчета госконтроля  по исполнению государственной росписи  доходов и расходов
пожалование титулов, орденов  и др. государственных отличий, права  состояния	право законодательной  инициативы	государственная роспись  доходов и расходов
верховное руководство  над всеми сухопутными и морскими вооруженными силами	отчуждение государственных доходов или государственного имущества строительство железных	строительство железных дорог за счет казны
объявление местности  на военном или исключительном положении	определение условий  и порядка пожалования государственных наград и отличий	учреждение акционерных  обществ с участием государственного капитала
объявление войны		право законодательной  инициативы
судебная власть
тво системы  государственного управления   устройство системы  государственного управления
верховная власть
власть управления во всем объеме
утверждение законов
внешние сношения
управление государственной  собственностью   управление государственной  собственностью
кассация приговоров
государственные займы

 

4 вопрос. 

Решите задачу: «Крестьяне поймали Ивакина, который поджег из-за ссоры дом Смирнова. От искры выгорело еще несколько домов. Какую меру наказания определит Ивакину суд по Псковской судной грамоте?»

Ответ: Из текста задачи видно, что крестьяне поймали Ивакина, который поджег из-за ссоры дом  Смирнова, где от искры выгорело еще несколько домов. Но в задаче не указаны обстоятельства задержания Ивакина, а именно:

1. Это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2. Существуют очевидцы, которые могут указать на данное лицо как на совершившее преступление;
3. На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления.

 

 

Статья 116 Псковской судной грамоты «А кто зажоги на ком учнет сочит, а долики ни каковы не будет, ино на волною роту позвать вольно»13. По мнению И.Д. Мартысевича, волная рота означала присягу в невиновности, которую должен был при нести подозреваемый в случае недостаточности улик. Если против «зажигалника» не было улик, а только подозрение, то он освобождался от ответственности, присягнув в том, что он данного преступления не совершал.

В задаче содержатся сведения о ссоре между Ивакиным и Смирновым, но не указаны причины возникновения конфликта. Нет данных, что Ивакин при ссоре угрожал устроить поджог или нанести иной  имущественный ущерб и что именно ссора послужила мотивом для поджога дома. Вследствие этого, ссора между мужчинами не может являться достаточным основанием для задержания Ивакина, так как невыяснены все обстоятельства совершенного преступления (время, место, способ, мотив, умысел). Нельзя исключать версии, что ссора могла послужить поводом для Смирнова в распространении заведомо ложных сведений в отношении Ивакина.

В тексте задачи нет достоверных  данных, указывающих на совершение Ивакинымподжога.Неуказаны обстоятельства,послужившие мотивом поджога  и обстоятельства, предшествующие событию преступления. Нет сведений, что лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, что существуют очевидцы, которые могут указать на данное лицо как на совершившее преступление, что на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище были обнаружены явные следы преступления.

Псковская Судная Грамота  упоминает следующие виды доказательств: собственное признание, свидетельские  показания («суседи», «сторонние люди»), послушество («послухи»), письменные документы (грамоты, записи, рядницы, доски), поличное, присяга («рота»), судебный поединок и «закличь».Таким образом, в задаче отсутствуют достоверные, относимые, допустимыедоказательства,достаточные для обвинения Ивакина в совершении поджога. Ввиду этого, при отсутствии улик и всех необходимых формальных предпосылок, Ивакина необходимо освободить от уголовной ответственности  при дачи им присяги в невиновности.

Если же существовали бы улики, указывающие на совершение Ивакиным поджога, то за такое преступление присуждали смертную казнь (согласно ст. 7 Псковской судной грамоты)14, так как поджог считался одним из наиболее опасных видов преступлений. Поджог – легкодоступный и опасный способ уничтожения чужого имущества, угрожающий не только определенному лицу, но и внешней безопасности всего города, поскольку мог быть сопряжен с переветом (по заданию врага). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной специальной  литературы

1. Беляев И.Д. История русского  законодательства. СПб. 2009.

2. Великие реформы в России. 1856-1874/Под  ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклофа, Дж.Бушнелла – М. 2012.

3. Дёмин В.А. Государственная дума России (1906-1917) – М. 2006. 214 с.

4.  Дёмин В.А. Верхняя палата Российской империи (1906-1917) – М. 2013. 376 с.

5.  Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России – М. 2013.

6.  Исаев М.М. Уголовное право Новгорода и Пскова XIII-XV вв. // Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук – М. 2008.

7.  Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2011. 336 с.

8. Корнилов А.А. Курс истории  России XIX века. Издание 2-е. – М.: Издательство  М. и С. Сабашниковых, 2009.

9.  Козьменко В.М. Учебник для вузов "История России IX-XX вв.". Изд. «ВЕК» – М. 2013.

10. Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2011. 

 

 

 

1 Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб. 2009.

 

2 Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2011. 336 с.

3 Великие реформы в России. 1856-1874/Под ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклофа, Дж.Бушнелла – М. 2012.

 

4 Великие реформы в России. 1856-1874/Под ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклофа, Дж.Бушнелла – М. 2012.

 

5 Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2011. 336 с.

 

6 Дёмин В.А Верхняя палата Российской империи (1906-1917) – М.2013-376 с.

 

7 Дёмин В.А. Верхняя палата Российской империи (1906-1917) – М. 2013. 376 с.

 

8 .Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России – М. 2013.

 

9 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России – М. 2013.

 

10 Дёмин В.А. Верхняя палата Российской империи (1906-1917) – М. 2013. 376 с.

 

11 Дёмин В.А. Верхняя палата Российской империи (1906-1917) – М. 2013. 376 с.

 

12 Козьменко В.М. Учебник для вузов "История России IX-XX вв.". Изд. «ВЕК» – М. 2013.

 

13 Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2011.

 

14 Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2011.