Конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: история и современность

     Судебный  контроль. В положении ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суды не определяются в качестве субъектов, осуществляющих контроль за оперативно-розыскной деятельностью. Однако указанное судебное полномочие закрепляется в других предписаниях указанного закона. Поэтому пробел ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует отнести к недостаткам законодательной техники, которые не связаны с существом рассматриваемой проблемы.

     Контрольные полномочия суда при проведении оперативно-розыскной  деятельности заключаются в следующем.

     Во-первых, судьям предоставлено право принимать решения, являющиеся основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища.

     Во-вторых, при неотложных обстоятельствах, вызвавших  проведение оперативно-розыскных мероприятий  без судебного решения, судья  сохраняет право контроля за законностью  и обоснованностью решений и  действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В случаях, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», судья уведомляется о неотложных оперативно-розыскных мероприятиях, ограничивающих конституционные права граждан, если такие мероприятия проведены без получения судебного решения.

     В-третьих, федеральные законы прямо не обязывают  судью следить за тем, достигло ли цели оперативно-розыскное мероприятие, на проведение которого он дал разрешение. Однако судья должен быть уведомлен  за три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного на основании судебного решения, в случаях, когда виновность лица, в отношении которого оно было принято, не была доказана в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке (ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

     Очевидно, что данное требование выступает  в качестве гарантии права судьи  на оценку законности и обоснованности того оперативно-розыскного мероприятия, которое не привело к ожидаемому результату и материалы о котором решено уничтожить, хотя это мероприятие и было проведено на основании судебного решения.

     Кроме того, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной  деятельности» предусматривает  необходимость предоставления отчетов по результатам оперативно-розыскных мероприятий, если производство по уголовному делу было прекращено. Думается, такое ограничение предоставления отчетов неправомерно. Поскольку по решению Европейского Суда отчет должен представляться в любом случае, если имело место ограничение права на тайну корреспонденции.

     Неполнота судебного контроля восполняется в  определенной мере мерами прокурорского  воздействия. И этот опыт законодателя в целом может быть признан  в определенной мере положительным

     Прокурорский  надзор. Надзор прокурора за оперативно-розыскной деятельностью как вид контроля обусловлен спецификой осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Особенность оперативно-розыскных мероприятий состоит в том, что она в значительном мере носит негласный характер и осуществляется с применением тактических приемов, методов и средств, сведения о которых составляют государственную тайну. Значение прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности определяется двумя моментами: во-первых, объемом этой деятельности, которая представляет одну из основных функций органов Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел; во-вторых, характером этой деятельности, являющейся преимущественно негласной. Оперативно-розыскные мероприятия позволяют выявлять множество опасных, тяжких преступлений, получать информацию, играющую важную роль в их раскрытии и розыске скрывшихся преступников.

     Заключение. В заключение данной работы формулируется ряд важных методологических положений:

     во-первых, право государственной власти на ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и согласно Конституции РФ;

     во-вторых, право ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений определяется федеральным законом, в котором устанавливаются пределы, основания, условия и порядок его осуществления;

     в-третьих, вмешательство исполнительных органов  власти в право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений осуществляется на основании федерального закона и  по решению суда;

     в-четвертых, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений осуществляется в целях защиты конституционно-определенных благ высшего порядка. Осуществление вышеназванных законодательных мер позволит, на взгляд автора, существенно укрепить законодательные гарантии конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений как одного из важнейших элементов правового статуса личности и правопорядка.