Консервативное течение в общественном движении 30-х - 50-х годов XIX века

Консервативное  течение в общественном движении 30-х - 50-х годов XIX века. 

Николаевское  правительство пыталось разработать  собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать, воспитать  преданное самодержавию молодое  поколение. Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую “теорию официальной народности” (“самодержавие, православие и народность”). Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди “испорченной” части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве “исконных” и “самобытных” черт народного характера. Другие народы, уверял Уваров, “не ведают покоя и слабеют от разномыслия”, а Россия “крепка единодушием беспримерным — здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу”.

Социальная задача “официальной народности” заключалась  в том, чтобы доказать “исконность” и “законность” крепостничества и монархического правления. Крепостное право объявлялось “нормальным” и “естественным” социальным состоянием, одним из важнейших устоев России, “древом, осеняющим церковь и престол”. Самодержавие и крепостничество назывались “священными и неприкосновенными”. Патриархальная, “спокойная”, без социальных бурь, революционных потрясений Россия противопоставлялась “мятежному” Западу. В этом духе предписывалось писать литературные и исторические произведения, этими принципами должно было быть пронизано и все воспитание.

Главным “вдохновителем”  и “дирижером” теории “официальной народности”, несомненно, был сам  Николай I, а министр народного  просвещения, реакционные профессора и журналисты выступали в роли усердных ее проводников. Основными  “толкователями” теории “официальной народности” являлись профессора Московского университета – филолог С.П. Шевыреви историк М.П. Погодин, журналисты Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин. Так, Шевырев в своей статье “История русской словесности, преимущественно древней” (1841) высшим идеалом считал смирение и принижение личности. По его утверждению, “тремя коренными чувствами крепка наша Русь и верно ее будущее”: это “древнее чувство религиозности”; “чувство ее государственного единства” и “осознание нашей народности” как “мощной преграды” всем “искушениям”, которые идут с Запада. Погодин доказывал “благодетельность” крепостничества, отсутствие в России сословной вражды и, следовательно, отсутствие условий для революционных потрясений. По его представлению, история России хотя и не имела такого разнообразия крупных событий и блеска, как западная, но она была “богата мудрыми государями”, “славными подвигами”, “высокими добродетелями”. Погодин доказывал исконность в России самодержавия, начиная с Рюрика. По его мнению, Россия, приняв христианство от Византии, установила благодаря этому “истинное просвещение”. С Петра Великого Россия должна была многое заимствовать от Запада, но, к сожалению, заимствовала не только полезное, но и “заблуждения”. Теперь “пора возвратить ее к истинным началам народности”. С установлением этих начал “русская жизнь наконец устроится на истинной стезе преуспеяния, и Россия будет усваивать плоды цивилизации без ее заблуждений”.

Теоретики “официальной народности” доказывали, что в  России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и “политической мудрости”. Крепостное право хотя и нуждается в улучшении, но сохраняет много патриархального (т. е. положительного), и хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем они смогли бы сделать это сами, а положение русского крестьянина лучше положения западноевропейского рабочего.

Уваровская теория, которая в те времена покоилась, казалось, на очень прочных основаниях, имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существующие в России порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством и народом, то не надо ничего изменять, или совершенствовать. Кризис этой теории наступил под влиянием военных неудач в годы Крымской войны, когда несостоятельность николаевской политической системы стала ясна даже ее приверженцам (например, М.П. Погодину, который выступил с критикой этой системы в своих “Историко-политических письмах”, адресованных Николаю I, a затем Александру II). 
 

Движение Декабристов 

Истоки движения: 

В первые десятилетия XIX века часть представителей русского дворянства понимает губительность самодержавия и крепостного права для дальнейшего развития страны. В их среде складывается система взглядов, реализация которых должна изменить устои российской жизни. Формированию идеологии будущих декабристов способствовало:

1. Российская  действительность с её бесчеловечным  крепостничеством;

2. Патриотический  подъём, вызванный победой в Отечественной  войне 1812 года;

3. Влияние работ  западных просветителей: Вольтера, Руссо, Монтескье;

4. Нежелание  правительства Александра I проводить  последовательные реформы. 

Вместе с тем  необходимо отметить, что идеи и  мировоззрение декабристов не были едиными, но все они были направлены на реформирование, были настроены  против самодержавного режима и крепостного права. 

«Союз спасения» (1816—1818) - Н.Муравьев. Во главе «Союза спасения» стоял Верховный собор  из «бояр» (учредителей). 

«Союз благоденствия» (1818—1821) - возглавлялся Коренной управой (30 учредителей) и Думой (6 человек). Целью «Союза благоденствия» провозглашалось нравственное (христианское) воспитание и просвещение народа, помощь правительству в благих начинаниях и смягчение участи крепостных. 

Южное общество (1821—1825) - Пестель - автор "Русской  правды" 

Северное общество (1822—1825) - Н.Муравьев - автор "Конституции" 

14 декабря 1825г  - Северное общество поднимает  восстание на Сенатской площади.  К ночи с восстанием было  покончено. На площади и улицах  остались сотни трупов. Большинство  жертв были раздавлены бросившейся  в панике от центра событий толпой. 

29 дек - 3 янв  1825-1826гг - Южное общество поднимает  восстание на Украине 
 
 
 

Западники и  славянофилы 

В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем  родились два важнейших идейных  течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В.Кириевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Сарматин, К.А.Аксаков и многие другие. Представителями славянофилов были П.В.Анненков, В.П.Боткин, А.И.Гончаров, И.С.Тургенев, П.А.Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И.Герцен и В.Г.Белинский. 

   И западники,  и славянофилы были горячими  патриотами, твердо верили в великое  будущее своей Родины, резко критиковали  николаевскую Россию. 

   Особенно  резко славянофилы и западники  выступали против крепостного права. Причем западники – Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право – лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и «образованное меньшинство» страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в «крепости» у власти, у самодержавно-бюрократического строя. 

   Сходясь  в критике российской действительности, западники и славянофилы резко  расходились в поисках путей  развития страны. Славянофилы, отвергая  современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет. 

    Славянофилы  отстаивали историческую самобытность  России и выделяли ее в отдельный  мир, противостоящий Западу в  силу особенностей русской истории,  русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С.Хомяков писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ». Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью. 

   Славянофилы  считали, что у русских особое  отношение к властям. Народ  жил как бы в «договоре»  с гражданской системой: мы –  общинники, у нас своя жизнь,  вы – власть, у вас своя жизнь.  К.Аксаков писал, что страна  обладает совещательным голосом,  силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути. 

   Славянофилов  часто относят к политической  реакции в силу того, что их  учение содержит три принципа  «официальной народности»: православие,  самодержавие, народность. Однако следует  отметить, что славянофилы старшего  поколения истолковали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам «внутренней правды». При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. На престол вступил Александр II, К.Аксаков представил ему «Записку о внутреннем состоянии России», в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление  к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи представления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли. 

   Западники  в отличии от славянофилов  русскую самобытность оценивали  как отсталость. С точки зрения  западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников – начало вхождения России во всемирную историю. 

   В то  же время они понимали, что  реформы Петра сопряжены со  многими издержками. Истоки большинства  самых отвратительных черт современного  ему деспотизма Герцен видел  в том кровавом насилии, которым  сопровождались петровские реформы.  Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создавать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способности стать двигателем прогресса, западники считали «образованное меньшинство». 

   При всех  различиях в оценке перспектив  развития России западники и  славянофилы имели схожие позиции.  И те и другие выступали  против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение  для развития общественно-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства. 

   Либеральные  идеи западников и славянофилов  пустили глубокие корни в русском  обществе и оказали серьезное  влияние на следующие поколения  людей, искавших для России  пути будущее. Их идеи продолжают  жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия – страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая  является  частью всего человечества, частью Европы, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет всемирно-исторического развития.         
 
 

ТЕСТИРОВАНИЕ  

- метод психодиагностики, использующий стандартизованные  вопросы и задачи - тесты, имеющие  определенную шкалу значений. Применяется  для стандартизованного измерения  различий индивидуальных. Позволяет с известной вероятностью определить актуальный уровень развития у индивида нужных навыков, знаний, личностных характеристик и пр. 

Тестирование  предполагает, что обследуемый выполняет  определенную деятельность: это может  быть решение задач, рисование, рассказ по картинке и прочее - в зависимости от используемой методики; происходит определенное испытание, на основании результатов коего психолог делает выводы о наличии, особенностях и уровне развития тех или иных свойств. Отдельные тесты - это стандартные наборы заданий и материала, с коим работает испытуемый; стандартна и процедура предъявления заданий, хотя в некоих случаях предусматриваются определенные степени свободы для психолога - право задать дополнительный вопрос, построить беседу в связи с материалом и пр: Процедура оценки результатов тоже стандартна. Такая стандартизация позволяет сопоставлять результаты различных испытуемых.