ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ (г. Челябинск) 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ) 
 
 
 

К У Р С О В  А Я   Р А  Б О Т А 

 

(наименование темы)

 

                                                                                                                Дисциплина____________________

                                                                                              ______________________________

                                                                                               Форма обучения

                                                                                             ______________________________

                                                                                                Специальность

                                                                                                «Юриспруденция»

                                                                                                Кафедра

                                                                                              ______________________________

                                                                                              ______________________________

                                                                                                Студент(ка)________курса

_______________________группы                                                                                                  

                                                                                                _____________________________

                                                                                              _____________________________

                                                                                                _____________________________

                                                                                                            (фамилия, имя, отчество)

 

                                                                                                                      Научный руководитель:

                                                                                              _____________________________

                                                                                                _____________________________

                                                                                                              (фамилия, имя, отчество,

                                                                                                                                     ученая степень, звание)

 
 
 

Работа защищена

Оценка____________

Подпись научного руководителя

_____________________________

«______»______________200___г.

 
 
 

Челябинск 2011

 

Оглавление

 

Введение

    Данная  тема была выбрана автором в связи с ее актуальностью и познавательностью. В современном мире право и государство неразрывно взаимосвязаны  друг  с  другом,  но  каждая  страна  строит правовую  систему,  беря  во  внимание свои индивидуальные особенности исторического развития.  Поэтому правовые системы различных государств отличаются  друг от друга и имеют свои характерные черты.  Это отличие бывает очень значительным.  Следует заметить,  что  отдельные страны  оказывают  на  другие  государства  непосредственное  влияние, имеющее  как  политический,  идеологический,   так   и   экономический характер.  

       Главной целью этой работы  является изучение особенностей  романо-германской правовой системы,  закономерности ее  становления и развития.

Для достижения этих целей поставлен ряд задач:

раскрыть понятие, формирование романо-германской правовой семьи;

охарактеризовать  правовую семью как объект сравнительного правоведения;

описать структуру  и источники  романо-германской правовой семьи.

    Автор использовал для рассмотрения и  раскрытия своей темы общенаучную и частнонаучную методологию, где явно преобладают методы сравнительного подхода и функционального.

 
 

    . 

 

Глава 1. Аспекты правовой семьи

1. Правовая семья как объект сравнительного правоведения

        Правовая семья — это исторически обусловленная формально-правовая общность источников и системы права, нормативная общность, а также общность правового понятийного аппарата (фонда) с присущим ей специфическим типом юридического мышления.¹

Предлагаемое  определение может привести конкретного  исследователя к ошибочному признанию за правовой семьей статуса предмета науки сравнительного правоведения, что в свое время произошло с феноменом правовой системы. Но такое явление, как правовая семья, исторически преходяще, а предмет компаративистики, как и любой науки, устойчив. Правовая семья выступает всего лишь элементом правового массива, как бы ни смущал современного исследователя сам термин «элемент».

Для науки сравнительного правоведения правовая семья не существует вне сравнения с другой. Простым изучением этого образования могут заниматься другие общетеоретические дисциплины — теория, история права и т. д. Главным образом сравнительной характеристикой и определяется место правовой семьи в компаративистских исследованиях. Несомненно, сравнение может происходить и внутри последней. Но оно будет касаться уже других объектов — правовых систем, отраслей права, правовых институтов, норм и т. д. К тому же и характер исследования здесь будет обусловлен особенностями каждого из объектов. При сопоставлении же правовых семей мы прежде всего обращаем внимание на их типологии.

     Сравнивая различного рода правовые образования, мы в первую очередь должны установить, к какому типу правовых семей они относятся.

Нетрадиционна в отношении типологии семей  позиция Р. Давида, который попытался объединить два критерия — идеологический и юридической техники. В итоге Р. Давид выдвинул идею трихотомии, т. е. деления всего правового массива на три семьи — романо-германскую, англосаксонскую и социалистическую. ²Но ученый переоценил идеологический критерий, в результате чего и обособил социалистическую семью, отличающуюся от романской лишь марксистской доктриной, пророчествующей о скором отмирании права и не признающей «ничего частного». Указанная переоценка также помешала ему объединить религиозные правовые системы в отдельную семью.

Критерий типологии  не должен представлять собой некий  симбиоз крайних позиций. Мысль Р. Давида о существовании в настоящее время трех правовых семей в принципе верна. Но содержание этой типологии представляется другим, как и само типологическое основание.

Формирование правовых семей имеет довольно длительную историю. На определенных этапах элементы формально-правовой общности семьи меняли свое содержание. Так, право континентальной Европы много раз то приобретало окраску прецедентного, то становилось до неузнаваемости кодифицированным. Такие перепады, в частности, наблюдались в периоды обычного права (XIII в.) и законодательного права (конец XVIII — начало XIX в.). Тем не менее каркасом правовой семьи служили давние правовые традиции. Право континентальной Европы базировалось на постулатах римского права, а право англосаксонских стран — на устоявшейся судебной практике. Все религиозно-общинные правовые системы основывались на авторитетных религиозных обычаях. Фундамент каждой семьи был раз и навсегда заложен: римским правом — у современной романо-германской семьи, прецедентным — у англосаксонской, правом религиозно-социального обычая — у религиозно-общинной семьи. И какие бы процессы, связанные с формированием семей, ни происходили в дальнейшем, основа всегда оставалась незыблемой.

Исторический  критерий типологии никоим образом не опускается до уровня формально-кодификационной оценки: право этой семьи кодифицировано, а той — нет. Кодификация является лишь частным и внешним признаком критерия. Содержание исторического критерия типологии составляет специфика регулирования общественных отношений, выражающаяся в устоявшихся принципах, исторически сложившихся в той или иной семье.

Характер регулирования  общественных отношений состоит  в способах воздействия на поведение субъекта, в конечном итоге определяющих и тип юридического мышления. Например, римское право дает гражданину возможность, обращаясь за разрешением дела в суд, в общих чертах догадываться о конкретном исходе дела. Такую возможность он имеет благодаря кодифицированным, принципиально общим актам. Напротив, практика прецедентов не позволяет обращающемуся в суд, да в начале и самому судье даже приблизительно предугадать, каков будет характер решения. Все определяет существующий прецедент, до времени скрытый в длинных списках судебных решений.³

Таким образом, основанием типологии правовых семей являются исторически сложившиеся, устоявшиеся принципы регулирования общественных отношений. При этом в ходе исторической эволюции семьи могут изменяться как само содержание права, так и характер общественных отношений. Но данные принципы остаются неизменными.

Как указывалось  выше, по предложенному основанию предлагается выделить три типа правовых семей: романо-германский, англосаксонский, религиозно-общинный. Их принципиальное различие заключается в степени отчужденности субъектов от правового решения проблем, дифференционной компактности права, степени мобильности правовой семьи.

Указанные три  принципа являются «столпами» правовой семьи. Первого из них мы уже касались, говоря об осведомленности субъекта, обращающегося в суд, в исходе своего дела. Наибольшая степень отчужденности субъектов от правового решения той или иной проблемы характерна для религиозно-общинной семьи. Здесь юридическое решение дела базируется на праве лишь отчасти. Правовое регулирование в подавляющем большинстве случаев происходит на основе общих принципов, сформулированных в религиозном источнике. Широкое поле для толкования этих принципов лишает обратившегося возможности предвидеть исход дела. Причем религиозный постулат может истолковать как судья, так и законодатель, мнения которых не обязательно должны совпадать.

По данному  основанию на втором месте стоит  англосаксонская семья и затем  — романо-германская.

Что касается дифференционной  компактности права, то она должна характеризовать не только систему права — деление ее на отрасли, институты и т. д., но и компактность нормы, понятийного фонда и т. п. Так, норма в романском праве всегда определена и всеобща, в англосаксонском она более индивидуальна. В целом же романскому праву присущи строгая дифференциация на частное и публичное и на отдельные отрасли; особая согласованность норм; определенность правовых понятий, которые очень точны. Романо-германская семья не допускает ни излишней дифференциации своего права, ни избыточной обобщенности. Это семья строгого стиля. Напротив, англосаксонское право характеризуется большей свободой дифференциации и менее тяготится обобщенностью тех или иных правовых элементов.⁴

Дифференционная компактность религиозно-общинного  права характерна для традиционных догм-принципов. В остальном праву предоставлена достаточная свобода.

От характера  описанного принципа зависит предрасположенность  той или иной семьи к изменениям, т. е. ее мобильность. Естественно, что  наиболее подвержена воздействиям англосаксонская семья. Это наблюдалось и в середине XVI веке, когда она чуть было, не утратила свою самобытность. Это происходит и сейчас — при тяготении к различного рода кодификациям. Но прецедентная англосаксонская семья не исчезнет с правовой карты мира. Мобильность — всего лишь свойственная семье черта, а не показатель тенденции к отмиранию.⁵