Государство в эпоху глобальных трансформаций

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

 

«Российский государственный  гуманитарный университет»

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Шпортий Вероника Валерьевна

Реферат на тему

«Государство в эпоху  глобальных трансформаций»

 

студентки 4 курса очной  формы обучения

 

 

  Руководитель

Доктор полит. Наук, Каримова А.Б.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва, 2013

 

Оглавление:

 

Введение

Национальное государство  в эпоху глобальных трансформаций

Заключение

Список использованной литературы и других источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Глобализация конца XX начала XXI веков положила начало новому этапу в развитии государства, которое  переживает период политической трансформации и адаптации к новым условиям. Под воздействием глобализационных процессов меняются первоначальные функции государства. Сложившаяся ситуация проявляется в следующих проблемах:

А) проблема выбора пути развития, седлающего возможным воспользоваться плодами глобализации;

Б) проблемы внешнего и внутреннего суверенитета;

В) проблема поддержания  авторитета власти как внутри государства, так и за его пределами, так  как образующиеся транснациональные корпорации, неправительственные организации стремятся разделить с государством право принятия решений

Г) проблема подверженности  влиянию усиливающейся взаимозависимости государств и мировых рынков. Организация Объединенных Наций, ЕС являются механизмами осуществления функций глобального управления.

Изучению  государства и глобализации, результатов их взаимодействия в политической науке принадлежат  работы  Т.А. Алексеева, М.В. Ильина и т.д.; в области национальных исследований Б. Андерсона, Э. Геллнера, М. Манна, Ю. Хабермаса, Ю.В. Бромлея и т.д; о глобализации – И. Валлерстайн, Р. РоБертсон, У.Бек и т.д.

Информационной базой данной работы являются статьи Ульриха Бека «Трансформация политики и государства в эпоху глобализации», «Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма», монография кандидата юридических наук Блинова А.С. «Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка». Авторы подробно описывают и объясняют метаморфозы, происходящие в государствах, вследствие глобализационных процессов.

Национальное  государство в эпоху глобальных трансформаций

 

 

Согласно определению, указанному в социологическом словаре, под государством понимается «…совокупность Институтов, таких как законодательные органы, исполнительная власть на центральном и местном уровне, суд,  вооруженные силы. Важнейшей характеристикой государства является то, что оно действует как институциональная система политического господства и обладает монополией на легитимное применение насилия»¹.

Ввиду глобализационных процессов пошатнулось господство национального государства. В данном случае под национальным государством предполагается «…сформировавшаяся  в индустриальную эпоху политическая организация общества, легитимность которой обеспечивается представлением и защитой интересов, включенных в нее индивидов (представителей нации) на основе идей и ценностей социокультурной, духовной, исторической, языковой, территориальной сплоченности и единого уровня экономического развития»². Алексей Блинов выделил следующие характеристики такого государства:

1. нация, которая обеспечивает высокий уровень согласия и стабильности в обществе, отражает существование развитой гражданской культуры и сплоченности вокруг общих ценностей и интересов.

2. наличие развитого гражданского общества (с формальным равенством его членов) и частной сферы, не пересекаемой с государственной;

3. формирование и проведение государственной политики, отвечающей национальным интересам, устанавливаемым в результате компромисса и выявленных посредством демократических процедур;

4.   повышенное значение суверенитета национального государства;

5. постиндустриальный характер экономики, построенной на предпринимательской инициативе;

6. общенациональная идеология, ясная для понимания и разделяемая большинством граждан, а также единая система политических и моральных ценностей;

7. наличие официального государственного языка(ов), государственной символики (флага, герба, гимна);

8. факт международного признания и легитимации национального статуса;

9. светский характер публичной власти на фоне гарантированного права на свободу совести и религиозных убеждений;

10. наличие сильного центрального правительства.

Между тем, по мнению германского социолога У. Бека, между национальным  государством и нацией сложилась парадоксальная ситуация:

с одной стороны, минималистское государство, «…все возможности которого направлены на укоренение в той или иной стране правил, принятых глобальной экономикой³». Такая позиция предполагает лояльность политической власти к мировому рынку, к  непринужденной смене правительств, к воплощению в своих институтах рыночного порядка;

с другой стороны, рыночное регулирование и приватизация общественного сектора не могут быть реализованы слабым государством. Для санкционирования экономических, политических процессов, модернизации нужна мощная власть.

Бек является сторонником «методологического космополитизма, позволяющему говорить о человеческом обществе в целом, о связи локального общества со всем человечеством и всеми обществами»⁴, в противовес которому ставил «методологический национализм, ограничивающий понимание общества его национально - государственные границы и рассматривающий государство в национальной изоляции»⁵. Поэтому в условиях сложившейся парадоксальности  автор предрекает сокращение  властных полномочий национального государства: «Мировая политика стала мировой внутренней политикой, лишающей национальную политику границ и основ»⁶. По мнению автора, игроки на поле мировой экономики, потребитель, идеология прав гражданского общества являются теми акторами, которым государство вынуждено делегировать часть своих полномочий.

Стратегия применения власти экономическими игроками заключается в мобильности передвижений (инвестировать в этой стране или в другой), а так же отсутствии насилия при навязывании своей воли – это главный рычаг: «Концерны не являются принципиально сильнее государств, но они раньше, чем государства, порвали с ограниченностью национальной ортодоксальности»⁷.

Сила потребителя заключается в том, что он глобализирован, поэтому всегда и везде может отказаться от покупки: «на протесты потребителей в одной стране экономические игроки не могут ответить уходом в другие страны: потребительские протесты как таковые имеют транснациональный характер, иначе,  общество потребления - это реально существующее мировое общество». ⁸ Таким образом, по Блинову, экономическая сфера обладает  следующими признаками:

1. наличие транснациональных  олигархических элит;

2. отрыв экономически сильных,  развитых стран от развивающихся;

3. стандартизация производства  и потребления;

4. господство экономической организации  общества, основанной

на функционировании свободного рынка;

Политическая глобализация имеет следующие аспекты:

1. наличие общепризнанных «правил  игры»;

2. развитие новой концепции международной  безопасности, где на смену сдерживания приходит доктрина упреждения;

3. стирание граней между внутренней и внешней политикой, зачастую подчинение первой второй;

5. доминирование теории международных отношений над национальным интересом, национальным государственным суверенитетом;

6. массовое политическое участие и прямое правление населения;

7. рациональное отношение к государству;

9. международное право становится одним из основных каналов воздействия глобализации на государство. Право «взламывает» закрытые системы с помощью экологических или природоохранных отраслей.

Власть глобального гражданского общества основана на признании веса и значения прав человека в противовес мнимой самоочевидности национального государства. Требование о соблюдении прав человека позволяет не только неправительственным организациям (НПО), но и группе государств, активно защищающих права человека поверх границ других государств. Сегодня ориентированные на космополитизм государства Запада используют новый властный ресурс под названием «права человека» как идеологическое оружие для  «гуманитарных интервенций.

Если вспомнить события мировой политики, последовавшие за террористическими актами 11 сентября 2001 года, то становится понятной точка зрения Бека, согласно которой, нужно ограничить государственную власть, а отдавать ей весь спектр полномочий, связанный с идеей космополитизма. Оно будет использовать полученные космополитические возможности для усиления своей гегемонии и транснационального укрепления государств-надсмотрщиков.

Глобализация имеет как позитивные, так и негативные последствия при использовании государством возросших полномочий для поднятия личного авторитета, обходя при этом международную идеологию прав человека. В соответствии с сегодняшними итогами глобализации, Алексей Блинов предложил 3 сценария дальнейшего развития ситуации:

1 сценарий - правовой

2 сценарий – информационный

3 сценарий – ресурсный

 

Первый предполагает доминирование права во всех сферах жизни  большинства при сохранении тенденции к доминированию западной, европейской традиции правопонимания.

 

Согласно второму варианту, произойдет дальнейшее усиление роли информации, что позволит странам, обладающим большим человеческим потенциалом улучшить свое положение. На смену национальному государству в его нынешнем виде могут прийти новые формы государственности (надгосударственные образования) с особым положением личности, структур гражданского общества, правовых регуляторов и демократических процедур.

 

Третий сценарий ставит под угрозу существование западной цивилизации и системы ценностей. Так как предполагает резкое подорожание или прекращение поставки энергоресурсов, что сделает западную модель потребления нежизнеспособной.

 

Развитые страны, обладая  технологическим, военным, экономическим и политическим преимуществом, могут разработать концепции, согласно которым недра и их содержимое будут объявлены общемировым достоянием. Следствием будет являться конфликт между развитыми и развивающимися странами. Если странам-экспортерам удастся отстоять свои интересы, то они вернутся к национальному государству. В случае победы развитых стран на уровне международного права может быть закреплена иерархия государств, объем полномочий, юридический статус которых будет существенно различаться. Иными словами, увеличится полярность благосостояния этих 2 групп государств. В связи с третьим сценарием, мною будет рассмотрено положение России в условиях глобальной трансформации. Существующие различия государств по уровню и характеру развития экономики усиливают тенденции диспаритета и эксплуатации сырьевых и человеческих ресурсов развивающихся стран. Как уже было сказано, на сырьевом рынке изобилие предложение порождает диктование цен потребителем. Поэтому характер ресурсообмена в глобальной экономике таков, что позволяет выигрывать только ограниченному количеству лиц – основным потребителям сырья, финансовым структурам и сырьевой элите стран-экпортеров. Рост доходов монополистов, снижение уровня жизни населения в целом, депопуляция, миграция, изнашивание технической базы отбросят страну в четвертый мир, если не создать современную социальную инфраструктуру. Отказ от глобализации не решит проблем страны, необходимо отказаться от экономической модели глобализации. Потенциал России видится в культурном достоянии, высоком уровне образования населения, передовых научных исследованиях. Известно, что поддержка науки и образования дает более эффективные результаты, чем стимулирование сырьевого экспорта.

Сохранение фундаментального образования, что делает российскую науку лидирующей в перспективном знании, отвечает задачам новационного обучения, воспроизводства российской интеллигенции, перемещению в сферу возобновляемых социальных ресурсов.

Заключение

 

В ходе работы было выявлено, что современный этап глобализации имеет ряд существенных отличий:

1. политическая зависимость  одних государств от других  заменяется

экономической взаимозависимостью;

2. происходит все более  явный разрыв между центром  и периферией, возрастает неравенство между регионами мира;

3. экономически слабые  страны имеют все меньший шанс преодолеть данный разрыв и сравняться по уровню с развитыми странами;

4. суверенитет государства перестал быть абсолютным;