Содержание

  Введение……………………………………………………………….…..4

1 Личные права и свободы в системе правового статуса человека и гражданина………………………………………………………………………...7
1.1 Конституционные права и свободы человека и гражданина РФ и их классификация……………………………………………………………….........7
1.2 Понятие и сущность личных прав и свобод человека и гражданина…………………………………………………………………...…..13
2 Общая характеристика личных прав и свобод человека…………………...17
2.1 Право на жизнь…………………………………………………………...…17
2.2 Право на охрану достоинства личности…………………………………..18
2.3 Право на свободу и личную неприкосновенность………………………..19
2.4 Право на неприкосновенность частной жизни……………………………22
2.5 Право на защиту своей чести и доброго имени…………………………...26
2.6 Право на неприкосновенность жилища…………………………………...28
 2.7 Право определения и указания своей национальности и пользования родным языком…………………………………………………………………..31
2.8 Право на свободу передвижения и выбора места пребывания и места жительства………………………………………………………………………..32
2.9 Свобода совести и вероисповедания……………………………………....34
2.10 Свобода мысли и слова……………………………………………………36
2.11 Право на информацию……………………………………………………..38 2.12 Право на защиту своих прав и свобод……………………………………39
3 Гарантии и проблемы практической реализации личных прав и свобод человека и гражданина в РФ……………………………………………………42
3.1 Гарантии личных прав и свобод человека и гражданина………………...42
3.2 Проблемы практической реализации личных прав и свобод……………56
Заключение………………………………………………………………………63
Глоссарий………………………………………………………………………..68
Список сокращений……………………………………………………………..71
Список использованных источников………………………………………..…72
Приложение А Логическая схема 1- Классификация конституционных прав и свобод человека и гражданина……………………………………………..…76

Приложение Б Логическая схема 2- Гражданские (личные) права и свободы………………………………………………………………………...…77

Приложение В Постановление………………………………………………….78

Введение

В Конституции Российской Федерации правам человека посвящена специальная глава. В ней они не только провозглашены, но и подчеркнуто, что в России эти права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17)[1]. Впервые в Конституции нашей страны человек, его права и свободы названы высшей ценностью. Кроме того, ст. 2 Конституции гласит, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Особо следует отметить, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как это предусмотрено в ст. 45 Конституции, гарантируется. Эти гарантии закреплены во многих статьях основного закона нашей страны.

Так, в ч. 2 ст. 24 Конституции сказано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Это содержание Конституции создает дополнительные гарантии охраны прав и свобод граждан, способствует их эффективной защите.

Актуальность изучения данной темы определяется тем, что в современном демократическом государстве личные права и свободы человека и гражданина представляют собой важнейший политико-юридический и социаль­ный институт, выступающий мерилом достижений общества, его «визит­ной карточкой». Конституция России признает права и свободы человека высшей ценностью, которой все ос­тальные о6щественные ценности не могут противоречить.

Объектом исследования являются личные права и свободы, как важнейший элемент  в системе правового статуса человека и гражданина.

Предмет исследования – сущность и практическая реализация  личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Целью исследования выступает исследование и анализ института личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации..

Данную цель предполагается достичь путем последовательного решения следующих задач.

- изучить личные права и свободы в системе правового статуса человека и гражданина;

- дать общую характеристику личных прав и свобод человека;

- проанализировать гарантии личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

- выявить проблемы практической реализации личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

При написании работы использовались следующие методы исследования проблемы: сравнительный, анализа, синтеза, системный, диалектический и логический. Данная работа выполнена на материале официальных и авторских источников, таких как: Всеобщая декларация прав человека. 1948.; Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан Закон РФ от 27.04.1993 г.; Конституция РФ, нормативно-правовые акты РФ, учебники, книги, монографии и статьи ведущих отечественных и зарубежных учёных – юристов (М.В.Баглай ., А.П. Сергеева., Ю.К. Толстова). Над проблематикой личных прав и свобод работали и до сих пор работают многие ученые такие как: Е.В.Богданов; П.И.Седугин, наиболее полно раскрывший содержание права на жилище. Также активно использовалась информационная система «Консультант Плюс».

Структура работы включает:

- введение, в котором обосновывается актуальность данной темы, определяются объект, предмет исследования, цель работы, задачи, а также методы, источники, структура работы;

- первую главу, посвященную рассмотрению личных прав и свобод в системе правового статуса человека и гражданина

- вторую главу посвященную рассмотрению общей характеристики личных прав и свобод человека

- третью главу посвящённую гарантиям и проблемам практической реализации личных прав и свобод человека и гражданина в РФ

- далее следуют заключение, в котором автор подводит итоги проделанному исследованию, глоссарий, список сокращений, список использованных источников и приложения.

1 Личные права и свободы в системе правового статуса человека и гражданина

      1.1Конституционные права и свободы человека и гражданина РФ и их классификация

Основы правового статуса личности составляют конституционно закрепленные права и свободы. Несмотря на то, что конституционные права и свободы составляют относительно небольшую часть всех прав и свобод человека и гражданина, их значение велико в силу следующих особенностей:

1. Конституционные права, свободы и обязанности опосредуют наиболее важные, наиболее значимые отношения между личностью и государством, без которых нормальная жизнедеятельность как отдельного человека, так и государства в целом невозможна[2].

2. Конституционные права, свободы и обязанности получают правовое закрепление в Основном Законе государства, тем самым они обладают высшей юридической силой и имеют повышенную государственно-правовую охрану.

3. Конституционные права, свободы и обязанности, в отличие от иных прав, свобод и обязанностей, закрепленных нормами других отраслей, носят всеобщий характер, обладание ими не связано с наличием у лица какого-либо статуса (например, собственника имущества, индивидуального предпринимателя, трудящегося и т. д.).

4. Конституционные права, свободы и обязанности являются юридической базой для всех иных прав, свобод и обязанностей, закрепленных в текущем законодательстве, ибо они содержат исходные положения в той или иной сфере регулирования общественных отношений. Например, из права человека на жилище вытекают все права и обязанности, закрепленные нормами жилищного права.

Конституция только устанавливает принципы, на которых должно строиться текущее законодательство. Конституционные права и свободы — это не все права и свободы, которыми обладает человек, а только основные, или фундаментальные. Почти все демократические конституции при самом полном перечислении прав и свобод в заключение признают, что перечень не является исчерпывающим, т. е. что за человеком и гражданином остаются и другие права и свободы. По этому поводу говорится: "Перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина"[3]. Ясно, что если бы эти "другие", да еще общепризнанные, права и свободы были законодателю известны, то они должны были бы попасть в перечень конституционных. А раз этого нет, то данную формулировку можно толковать только как признание неисчерпаемости свободы и как уважение многогранных прав и свобод, которые при всей их важности не относятся к категории основных. Такие права и свободы неконституционного уровня закрепляются всеми отраслями национального законодательства.

Итак, конституционные права и свободы человека и гражданина - неотъемлемые наиболее важные права и свободы, принадлежащие ему от рождения (в надлежащих случаях в силу его гражданства), защищаемые государством, составляющие ядро правового статуса личности и получающие высшую юридическую силу[4].

В Конституции РФ проводится разграничение основных прав и свобод на права и свободы человека и гражданина. Эти две категории прав обычно упоминаются вместе, однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина — из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер. Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет, а права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Таким образом, каждый гражданин того или иного государства обладает всем комплексом прав, относящихся к общепризнанным правам человека плюс всеми правами гражданина, признаваемыми в данном государстве. Поэтому правомерен термин "гражданские права и свободы".

Права гражданина — своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства. Эти права обычно предполагают возможность участия в государственных делах, в выборах высших и местных органов государственной власти, допуска в своей стране к государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих прав в данном государстве не имеют. Такая дискриминация, допускаемая международным сообществом, объясняется правомерным желанием каждого государства предоставить указанные права только лицам, устойчиво связанным с судьбой страны и в полной мере несущим конституционные обязанности. Это не означает, что лица без гражданства не несут никаких обязанностей (например, соблюдать конституцию, уплачивать налоги и др.).

Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям общенародных интересов (например, в Российской Федерации право частной собственности относится к категории прав человека, а право частной собственности на землю — только прав граждан) или в силу особенностей некоторых гарантий (Российское государство в состоянии гарантировать защиту и покровительство за пределами страны только своим гражданам)[5].

В юридической литературе классификация конституционных прав и свобод человека и гражданина проводится по следующим основаниям.

1. В зависимости от субъекта обладания конституционные права и свободы можно классифицировать на права и свободы человека и права и свободы гражданина. В Конституции РФ различие между правами человека и правами гражданина проводится в формулировках соответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека используются формулировки «каждый», «никто», «все». Применительно к правам гражданина в Конституции РФ указываются «граждане Российской Федерации» и «граждане».

2. По времени закрепления в конституциях различных государств права и свободы человека и гражданина можно классифицировать на три поколения:

- права и свободы первого поколения - это право частной собственности, право неприкосновенности личности, свободы совести, политические права - избирать и быть избранным в представительные (законодательные) органы государственной власти, в органы местного самоуправления и др. Указанные права и свободы человека нашли закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. во Франции, в Конституции США и др.

- права и свободы второго поколения возникли после второй мировой войны в условиях подъема демократии, когда с расширением личных и политических прав формулируются и находят признание в мировой практике социально-экономические и культурные права: право на труд и отдых, право социального обеспечения, право на образование, право на пользование достижениями культуры и др. Указанные права закрепляются, например, в конституциях Франции, Италии и других стран.

- права третьего поколения заявили о себе в 1970-е годы. Эти  права иногда называют правами солидарности, поскольку они коллективные по своей сути, их появление вызвано глобальными угрозами человечеству: угрозой экологической катастрофы, разрушительных военных конфликтов, экономической деградации целых частей света»[6]. К правам третьего поколения относятся: право на развитие, право на мир, право на здоровую окружающую среду, право на владение общим наследием человечества, права меньшинств.

3. По форме осуществления конституционных прав и свобод можно выделить конституционные права и свободы, реализуемые в индивидуальном и коллективном порядке.

4. По степени абсолютизации права человека и гражданина принято делить на абсолютные и относительные. Абсолютные права, в отличие от относительных, не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах.

5. Наибольшее распространение в науке конституционного права получила классификация прав и свобод по их содержанию. В Конституции России такое разделение на группы прямо не делается, но в изложении заметна сгруппированность прав по данному основанию. В соответствии с этим критерием права и свободы делятся на три группы; личные (гражданские) права и свободы граждан; социальные, экономические и культурные права и свободы; политические права и свободы гражданина.

Обратимся к каждой из групп подробнее:

Личные права и свободы граждан.

Характерной особенностью этой группы прав и свобод является принадлежность их на равном основании всем физическим лицам, находящимся на территории России, независимо от того является ли то или иное лицо гражданином, иностранцем или лицом без гражданства.

В эту группу входят: -право на жизнь (ст. 21); право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); право на неприкосновенность личной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст.23 п. 1); право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений (ст.23 п. 2);право на неприкосновенность жилища (ст. 25); право определять и указывать свою национальность (ст. 26 п. 1); право на пользование родным языком (ст. 26 п. 2); свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27 п. 1); (эта свобода, естественно, имеет ограничения для не граждан России);свобода совести (ст. 28);свобода мысли (ст. 29 п. 1); право на охрану семьи, материнства и детства (ст. 38). право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ст. 47 п. 1);право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей (ст.47 п.2);право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 п. 1); право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, заключения под стражу (ст. 48, п. 2); презумпция невиновности (ст. 49 п. 1);право на пересмотр приговора вышестоящим судом, право просить о помиловании или смягчении наказании (ст. 50 п. 3); право отказаться от свидетельствования против себя самого, своего супруга или близких родственников (ст. 51 п. 1); право потерпевших на доступ к правосудию и компенсации ущерба (ст.52);право на возмещение государством вреда, причиненного органами государственной власти или их должностными лицами (ст. 53).

Политические права и свободы гражданина.

Содержанием этих прав является политическая активность, общественная деятельность человека. Поэтому подавляющее число прав и свобод принадлежит только гражданам Российской Федерации. Реализуя их, граждане участвуют в общественно-политической жизни, в управлении государством. Сюда относятся: свобода слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию законными способами (ст. 29); цензура запрещается; право на объединение в общественные организации, свобода деятельности которых гарантируется при соблюдении требований ст. 13 Конституции РФ; право на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование (ст. 31); право участвовать в управлении делами государства непосредственно или через представителей (ст. 32 п. 1); право избирать и быть избранным (ст. 32 п. 2); равный доступ к государственной службе (ст. 32 п. 4); право участвовать в отправлении правосудия (ст. 32 п. 5);право на обращения (индивидуальные и коллективные) в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33).

Социальные, экономические и культурные права и свободы.

Содержанием этой группы прав и свобод, которые принадлежат как гражданам, так и другим лицам, являются материальные и культурные средства, обеспечивающие жизнь и деятельность человека на надлежащем уровне.

  К этой группе относятся: право на предпринимательскую деятельность (ст. 34); право на частную собственность (ст. 35); право на свободный труд (ст. 37 п. 1-3); право на забастовку (ст. 37 п. 4); право на отдых (ст. 37 п. 5); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни (ст. 39 п.1); право на пособие по безработице (ст. 37 п. 3); право на жилище (ст. 40); право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); право на благоприятную окружающую среду (ст. 42); право на образование (ст. 43); свобода творчества (ст. 44); право на охрану интеллектуальной собственности (ст. 44); право на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям (ст. 44 п.2);

Таким образом, конституционные права и свободы - есть представленная Конституцией возможность поведения человека и соответствующая ему обязанность государства, физических и юридических лиц не нарушать, не препятствовать реализации этих прав и свобод. Конституционные права и свободы составляют ядро правового статуса личности и лежат в основе всех других прав, закрепляемых иными отраслями права. Личные, экономические, политические, социальные, культурные права равноценны, в единой системе этих прав нет иерархии.

1.2 Понятие и сущность личных прав и свобод человека и гражданина

Под личными правами человека и гражданина, как мне представляется, следует понимать права, принадлежащие ему как личности, как физическому существу, а не как политику или хозяйствующему субъекту.

В действующей Конституции личные права и свободы (ст.20 - 29) не только открывают главу о правах и свободах человека и гражданина, но и представлены в значительно более широкой степени, чем это было в предшествующих, советских конституциях.

По своей природе они:

1) являются правами человека, т.е. принадлежат каждому, не связаны с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него[7];

2) являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения. Неотчуждаемый характер прав и свобод указывает на то, что каждый человек по самому факту рождения обладает определенным равным набором прав и свобод, которые составляют внутреннюю структуру личности. Права и свободы в этом смысле есть атрибут личности, ее неотъемлемое качество. Они определяют все возможные проявления человеческого существования и могут быть утрачены полностью только в случае смерти человека. Отсюда все эти права и свободы именуются «естественными», имманентно присущими каждому человеку. В то же время человек обладает не только этими естественными правами, но своими действиями может приобретать права,  которые по отношению к нему и его естественной природе носят внешний, навязанный характер. В течение жизни такие права могут приобретаться, изменяться и прекращать свое действие. Все такие приобретенные (не «естественные») права обязаны своим возникновением не природе человека, а организации жизни людей. В отличие от таких прав «естественные» права неотчуждаемы. Даже если фактически они по каким-либо причинам (к примеру, из-за действий не правового характера, неосознаваемых действий носителя прав) отчуждаются от их носителя, то юридически они не могут быть признаны утраченными. Свойство неотчуждаемых за ними остается при любых обстоятельствах. С формально-юридической точки зрения неотчуждаемые права носят абсолютный (эвентуальный) характер. Свойство неотчуждаемости означает, что и человек как обладатель таких прав не может неправомерно освободиться от обладания таким правом. Иное входило бы в противоречие с природой человека, нарушало бы его естественное состояние. С этим, в частности, связан запрет эвтаназии. Если отчуждение «естественных» прав и имеет место, то оно носит противоправный характер и должно быть приведено в естественное, или природное, состояние. Тем самым характеристика прав и свобод как неотчуждаемых имеет значительное гуманистическое прогрессивное значение. Уже фактом самого признания прав и свобод неотчуждаемыми создается барьер для произвола как властными структурами, так и отдельными лицами. Перечень неотчуждаемых прав и свобод исторически изменчив. Д. Локк к таким правам относил право на жизнь, владение имуществом, свободу и равенство; Спиноза вел речь о праве на существование и деятельность, на свободу совести и мысли. Действующая российская Конституция вслед за современными европейскими конституциями существенно расширила перечень неотчуждаемых прав, отнеся к ним право на жизнь, свободу, охрану достоинства, равенство, свободу совести, вероисповедания, свободу мысли и слова, право на защиту своих прав и др.;

3) являются абсолютными, т.е. не подлежат ограничению. С этим связаны повышенные гарантии их охраны, закрепленные в нормах Конституции (ст. 20-29)[8];

4) отличаются особым характером (способами) реализации. Реализация личных прав требует не столько индивидуальных усилий их обладателей, сколько соответствующих природе этих прав обеспечительных, охранительных и иных действий государственных органов, должностных лиц и граждан.

Из всего это можно сделать вывод: - Уважение личности, её достоинства должно включать в себя не только внимательное отношение к удовлетворению прав и законных интересов человека, но и этику поведения работников государственных органов при общении с людьми, уважительное к ним отношение, чуткое внимание к человеку в трудных для него жизненных ситуациях, особую уважительность к лицам преклонного возраста, к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

2 Общая характеристика личных прав и свобод человека

2.1 Право на жизнь

Основным личным правом человека является право на жизнь (ст.20 Конституции). Оно впервые было закреплено в российской Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Это - естественное право человека, защита которого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни. К такого рода факторам относятся прежде всего политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и прочим[9].

Важное значение имеют и мероприятия медицинского характера: надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией и т.д.

Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека.

Подход к человеческой жизни как высшей социальной ценности пронизывает все отраслевое законодательство, содержащее в этом отношении самые различные нормы: об ответственности за преступления против жизни; о необходимой обороне; о правилах использования оружия; о порядке признания лица умершим; об условиях констатации смерти человека; о запрещении медицинскому персоналу осуществления эвтаназии (удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами) и многие другие.

Однако до настоящего времени государство сохраняло за собой право при определенных условиях принудительно лишить человека жизни, подвергнув его смертной казни, хотя такое право противоречило международным обязательствам России.

В силу чрезвычайности такой меры условия применения смертной казни оговариваются непосредственно в Конституции. В соответствии с ч.2 ст.20 смертная казнь сохраняется временно. Впредь до ее отмены она может устанавливаться федеральным законом лишь в качестве исключительной меры; назначается только за особо тяжкие преступления против жизни; связана с предоставлением обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

В Уголовном кодексе эта мера предусмотрена только применительно к единичным составам преступления (вместо 28 в прежнем УК). Значительно расширена практика помилования осужденных к смертной казни. Для приведения приговора в исполнение требуется целый ряд условий, в том числе Указ Президента об отказе в помиловании осужденного (включая и тех лиц, которые отказались от подачи ходатайства о помиловании)[10]. В настоящее время фактически установлен мораторий на приведение в исполнение смертной казни.

2.2 Право на охрану достоинства личности

К личным правам человека относится право на охрану государством достоинства личности (ст.21 Конституции).

Уважение достоинства личности - неотъемлемый признак цивилизованного общества. Ничто не может быть основанием для его умаления. Любые меры воздействия на неправомерное поведение лица не должны быть сопряжены с умалением его достоинства.

Конституция устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Уважение личности, ее достоинства должно включать в себя не только внимательное отношение к удовлетворению прав и законных интересов человека, но и этику поведения работников государственных органов при общении с людьми, уважительное к ним отношение, чуткое внимание к человеку в трудных для него жизненных ситуациях, особую уважительность к лицам преклонного возраста, к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны[11].

Включение нормы об уважении достоинства человека в Конституцию свидетельствует о том, что оно является правовой обязанностью должностных лиц и всех работников государственных структур. Однако жизнь показывает, что эта конституционная норма еще очень слабо реализуется практически.

Отсутствие уважения к достоинству человека является преградой на пути его самоутверждения как личности, выявления его творческих, интеллектуальных способностей.

2.3 Право на свободу и личную неприкосновенность

Закрепленное в Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, а конституционно установленные особые уголовно-процессуальные гарантии судебной защиты данного права в силу статьи 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими и потому определяют смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по его принятию, изменению и дополнению.

Конституция РФ обязала законодателя предпринять необходимые изменения УПК, с тем чтобы конституционные нормы о допустимости ареста (заключения под стражу) и содержания под стражей только на основании судебного решения были воплощены в уголовно-процессуальном регулировании механизма применения мер процессуального принуждения. И только до этого момента - согласно абзацу второму пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ - допускалось сохранение прежнего порядка ареста, содержания под стражей и задержания подозреваемых, обжалованного в данном деле.

Федеральный закон 30.03. 1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"[12] также исходил из того, что эта временная мера ограничена по сроку тем периодом, который необходим для внесения в законодательство соответствующих изменений. При этом в случаях, когда само право, для защиты которого необходимо принятие закона, непосредственно закреплено в Конституции РФ, исполнение подобной обязанности должно осуществляться скорейшим образом.

Однако при принятии 18 декабря 2001 года нового УПК РФ его нормы, согласно которым только суд правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вводятся в действие лишь с 1 января 2004 года; до этого момента решения по таким вопросам по-прежнему принимает прокурор. Следовательно, до наступления указанного срока порядок внесудебного ограничения свободы и личной неприкосновенности по-прежнему сохраняется в качестве составной части правовой системы РФ, то есть применительно к этому периоду фактически рассматривается законодателем как соответствующий Конституции РФ. Тем самым предписание абзаца второго пункта 6 раздела второго Конституции РФ реализовано им сугубо формально, чем нарушается действительный смысл данного предписания. Сохранение прежнего порядка задержания и ареста представляет собой, по сути., отказ от реализации гарантированною главой 2 Конституции РФ механизма судебной защиты права на свободу и личную неприкосновенность и одновременно от закрепленных в статьях 17 и 18 Конституции РФ положений о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина, об их признании и обеспечении в РФ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Иное не согласуется, кроме того, с сохраняющими свою силу правовыми позициями Конституционного Суда РФ по данному вопросу, а также несовместимо с обязательствами, принятыми на себя Россией в связи с ратификацией ею Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункты 3 и 4 статьи 5), Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 9), согласно которым каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону полномочие осуществлять судебную власть, и ему должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти. Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека. Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности должно противостоять право на судебное обжалование, которое гарантирует проверку, в том числе законных оснований для вынесения решений о заключении под стражу, и защиту от произвольных ограничений этих прав[13].

Конституция РФ, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей. Аналогичный подход получил отражение в УК РФ, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72). При этом федеральный законодатель не проводит дифференциацию порядка зачетов сроков, содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы.

2.4 Право на неприкосновенность частной жизни

В единой системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации праву на неприкосновенность частной жизни, закрепляемому ст.23 Конституции Российской Федерации, принадлежит особая роль в обеспечении индивидуальности отдельных людей в их взаимоотношениях с обществом и государством. Указанное право неразрывно связано с такими понятиями, как жизнь, равенство, свобода, неприкосновенность личности. Его ценность состоит в том, что степень реального осуществления права на неприкосновенность частной жизни определяет положение человека в обществе, а следовательно, и уровень развития самого общества, поэтому поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности, а также личностей между собой представляет сложнейшую проблему на протяжении длительного времени.

Общеизвестно, что современная концепция прав и свобод, составной частью которой является право на неприкосновенность частной жизни, - это следствие длительного исторического развития. История возникновения и развития права человека на неприкосновенность частной жизни, на уважение частной жизни свидетельствует о том, что сформировавшиеся в русле естественно-правовых идей представления о прирожденных и неотчуждаемых индивидуальных правах лежат в основе и современных концепций правового статуса личности.

Современными исследователями справедливо отмечается, что право на неприкосновенность частной жизни "законодательное закрепление... нашло лишь в середине XX века"[14]. Однако не следует забывать, что неприкосновенность частной жизни – сложно-уровневое и ёмкое понятие, включающее в себя целый комплекс общественных отношений. Процесс становления теоретических концепций права и прав человека явился первоосновой зарождения представлений о частной жизни индивидуума, принципах ее свободы и неприкосновенности.

Так, размышления о сфере частной жизни, ее дихотомии с государственной, общественной сферой содержатся в трудах Аристотеля, который, как и Платон, рассматривал государство через призму единства его составляющих элементов. Однако чрезмерное стремление к единству, проявляемое в общности жен и детей, предлагаемой Платоном, по мнению Аристотеля, ведет к деградации и уничтожению государства. Таким образом, Аристотелем предприняты первые попытки обоснования необходимости невмешательства со стороны государства в такие сферы частной жизни, как брачно-семейные отношения, вопросы воспитания детей, неприкосновенности жилища и частной собственности. В своих трудах Аристотель последовательно исключал из сферы действия политической (государственной) власти отношения отцов и детей, мужей и жен, господ и рабов.

Одной из первых философско-правовых концепций либерализма и правового индивидуализма является, по сути, договорная трактовка государства и права, предложенная Эпикуром. Основные ценности эпикурейской этики: свобода, удовольствие, безмятежное спокойствие духа (атараксия) - носят индивидуалистический характер. В трудах Эпикура мы видим размышления о неприкосновенности сферы частной жизни, которую он рассматривал через призму индивидуальной свободы: он считал, что свобода человека - это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности за себя; она вне необходимости, поскольку "необходимость не подлежит ответственности"[15].

Провозглашение в Конституции Российской Федерации 1993 г. права на неприкосновенность частной жизни обусловило значимость проблемы определения понятия "частная жизнь" и его соотношения с понятием "личная жизнь". Некоторые авторы считают, что с учетом реально сложившейся ситуации оба термина имеют идентичное смысловое значение и имеет смысл оперировать термином "неприкосновенность частной (личной) жизни". "Понятие частной жизни и личной жизни в русском языке, - считает Т.Н. Москалькова, - являются по существу синонимами"[16]. Данный двойной термин используется и в трудах М.Н. Малеиной[17] и И.Л. Петрухина.

Существует и другая точка зрения, высказанная группой российских независимых экспертов по сопоставлению национального законодательства и практики со стандартами Совета Европы, суть которой можно выразить следующим образом: в российском законодательстве понятие "личная" и "семейная" жизнь охватывается общим понятием "частная жизнь".

Данная точка зрения представляется более обоснованной, из неё следует, что понятие "частная жизнь" родственно, но не тождественно понятию "личная жизнь" в силу своего более глубокого содержания.

Таким образом, на сегодняшний день в нормативных правовых актах достаточно широко используется понятие "частная жизнь", но его содержание нигде не раскрывается, отсутствует его легальная дефиниция. Путем анализа существующих в науке точек зрения можно выделить два основных подхода к определению понятия частной жизни.

Первый заключается в перечислении элементов его содержания. "Частная жизнь (в некоторых правовых и литературных источниках это личная жизнь), - пишет И.Л. Петрухин, - представляет собой жизнедеятельность человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений; свободу уединения, размышления, вступления в контакты с другими людьми или воздержание от таких контактов; свободу высказываний и правомерных поступков вне служебных отношений; тайну жилища, дневников, других личных записей, переписки, других почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, содержания телефонных и иных переговоров; тайну усыновления; гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения. Домашний уклад, интимные привязанности, личные симпатии и антипатии охватываются понятием частной жизни[18]. Всё, что происходит в жилище, не может прослушиваться и предаваться гласности. Семейный бюджет, распоряжение личной собственностью и денежными вкладами, само их наличие - все это также сфера частной жизни"[19].

Развернутое понятие данной сферы общественных отношений содержится в работе Л.О. Красавчиковой, выделяющей десять сторон проявления личной жизни.

Между тем определение частной жизни через перечисление содержательных элементов вряд ли позволит с абсолютной точностью выяснить само понятие, поскольку оно зависит от исторического периода развития общества, государственной идеологии, религии, уровня развития культуры и множества других факторов.

2.5 Право на защиту своей чести и доброго имени

Защита чести и достоинства граждан наряду с защитой жизни и здоровья является одной из основных задач демократического государства. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции РФ). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).

Указанные положения Конституции РФ реализуются в уголовном законе, в частности, ст.130 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, другого лица. Уголовно-правовая защита чести и достоинства осуществляется также и некоторыми другими статьями УК.

Теории уголовного права известно немало теоретических определений понятий чести и достоинства.

А.Л. Анисимов считает, что честь - это нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Она является таким же благом человека, как его жизнь, здоровье и свобода.

Достоинство - самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения[20]. Г.Н. Борзенков утверждает, что честь и достоинство - тесно связанные между собой нравственные категории. При этом понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности он понимает осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации[21].

Л.Л. Кругликов указывает, что честь - это внутреннее нравственное достоинство, состояние. Достоинство - осознанный лицом и окружающими факт обладания человеком некой совокупностью нравственных и интеллектуальных качеств[22].

Ю.А. Красиков полагает, что честь - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству. Достоинство - это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Репутация - это оценка личности родственниками, друзьями, сослуживцами общественного значения гражданина, его компетентности, способностей, коммуникабельности. Честь, достоинство и репутация взаимно связаны, характеризуют личность, неотделимы от неё и составляют важнейшее духовное богатство. Вместе с этим честь, достоинство и репутация отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, а потому имеют большое общественное значение[23].

Резюмируя вышеуказанные определения, можно сделать вывод о том, что честь и достоинство - понятия достаточно широкие, богатые по содержанию и глубоко диалектические по своей природе. Они могут восприниматься в сферах нравственного сознания (как чувства и как понятия), этики (как категории морали) и права (как защищаемые законом социальные блага).

2.6 Право на неприкосновенность жилища

Право на неприкосновенность жилища является также одним из важнейших в международном праве и закреплено во многих международных правовых актах. Так, согласно ст.12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. "никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища"[24].

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. предусматривает, что не должно быть никакого вмешательства со стороны государственных органов в пользовании этим правом, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции[25].

Конституционный принцип неприкосновенности жилища означает запрет входить в него против воли проживающих в нём лиц. Право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни (ст.150 ГК РФ). Всё, что происходит в жилище, не может быть предано гласности (обнародовано) без согласия на то заинтересованных лиц[26].

Законодательством предусмотрены основания и порядок ограничения принципа неприкосновенности жилища. Согласно ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"[27] органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Согласно ст.11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции"[28] (с посл. изм) сотрудники милиции вправе беспрепятственно входить в жилье и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, осматривать их при наличии данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

Согласно п. "з" ст.13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации"[29] органам федеральной службы безопасности предоставлено право беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершено или совершается преступление, а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если промедление может поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Федеральные органы государственной охраны в целях осуществления государственной охраны имеют право: беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения и на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности при пресечении преступлений, создающих угрозу безопасности объектов государственной охраны, а также при преследовании лиц, подозреваемых в совершении таких преступлений, если промедление может создать реальную угрозу безопасности объектов государственной охраны. Обо всех случаях вхождения в жилые и иные помещения против воли проживающих в них граждан федеральные органы государственной охраны уведомляют прокурора в течение 24 часов[30] (п.9 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране").

В соответствии с ч.1 ст.12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.165 УПК РФ. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Обыск и выемка в жилище в соответствие с ч.2 ст.12 УПК РФ могут производиться на основании судебного решения.

2.7 Право определять и указывать свою национальность и право пользование родным языком

Любое лицо вправе определять свою национальность (отношения к определенной этнической группе). При этом самоидентификация не обязательно будет определяться этническим происхождением - национальностью родителей.

До достижения возраста 16 лет национальность ребенка может быть определена и указана, если в этом есть необходимость, только по воле родителей. Но по достижении этого возраста человек вправе сам определить и указать свою национальную принадлежность. При этом соответствующие органы не должны выяснять его кровное родство, поскольку это противоречило бы Конституции.

Отсутствие указания в документах национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий, поскольку Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, происхождения и других обстоятельств. За прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной принадлежности предусмотрена уголовная ответственность.

Право на пользование языком означает, что государство гарантирует гражданам Российской Федерации осуществление основных политических, экономических, социальных и культурных прав вне зависимости от их знания какого-либо языка[31] (ст.5 Закон РФ от 25 октября 1991 г. N 1807-I «О языках народов Российской Федерации» (с изменениями от 24 июля 1998 г., 11 декабря 2002 г.).

Закон о языках гарантирует гражданам, не владеющим государственным языком России или республики, право выступать на заседании, совещании, собрании в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях на том языке, которым они владеют. В случае необходимости должен обеспечиваться соответствующий перевод. На государственном, родном или любом другом языке народов России, которым владеет гражданин, он вправе обращаться в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами. Ответы на них должны даваться на языке обращения, а при отсутствии такой возможности - на государственном языке России (ст. 15 Закона).

2.8 Право на свободу передвижения и выбора места пребывания и места жительства
 

Право свободно передвигаться, выбирать местопребывания и местожительства (ст. 27 Конституции РФ). Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данное конституционное установление согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, п.3 ст.5 которой предусматривает, что иностранцы, на законном основании находящиеся на территории государства, пользуются правом на свободное передвижение и свободу выбора места жительства в границах государства при отсутствии ограничений, которые предусмотрены законом и которые необходимы в демократическом обществе для защиты государственной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С начал 90-гг. различные судебные инстанции РФ, вплоть до Конституционного суда РФ, рассматривали споры с ограничением права на свободу. Показательны два дела:

- Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713";

- Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. N 147-О "По жалобе гражданина Манукяна Согомона Оганесовича на нарушение его конституционных прав статьей 36 Закона Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" и постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и Правилах регистрации по месту жительства в них".

Из приведенных выше дел необходимо сделать один важный вывод: Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"[32], не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

2.9 Свобода совести и вероисповедания

Действующая российская Конституция 1993 г. в главе 2 "Права и свободы человека и гражданина" также регламентировала, что "каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними" (ст.28). В контексте рассматриваемого вопроса о содержании конституционного права на свободу совести и свободу вероисповедания можно заметить, что наличествовавшее в предыдущих конституционно-правовых актах право на атеистическую пропаганду, атеистические убеждения заменено на более нейтральное и неопределенное "иные убеждения". Данный термин не подлежит расширительному толкованию и не может быть связан, скажем, с политическими, научными и прочими убеждениями, а должен находиться в рамках непосредственного содержания ст.28, определяющей свободу того или иного отношения человека и гражданина к религии. Поэтому под "иными убеждениями" следует понимать убеждения, связанные с отношением к религии, но отличающиеся от религиозных, например свободомыслие, агностицизм и т.д. Но чаще всего "иными убеждениями" в контексте данной нормы считаются убеждения, прямо противоположные религиозным, - материалистические, атеистические, антирелигиозные. Конституция РФ прямо не предусматривает возможности иметь атеистические убеждения, осуществлять атеистическую пропаганду или иную атеистическую деятельность, создавать атеистические общественные объединения и т.д., но и не запрещает этого. Кроме того, установленная в ст.28 возможность действовать в процессе реализации свободы совести в соответствии со своими убеждениями (как религиозными, так и иными) позволяет сделать вывод, что свобода атеизма, атеистическая деятельность и атеистическая пропаганда могут иметь место, конечно, при условии соблюдения законодательства РФ и не нарушения прав и свобод других лиц.

26 сентября 1997 г. принят Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях"[33], который был призван заменить собой несколько устаревший морально и юридически Закон РСФСР 1990 г. "О свободе вероисповеданий". Федеральный закон, конечно, более современен, использует терминологию действующей российской Конституции, но сказать, что он внес что-то новое, дополнительно конкретизирующее в содержание понятия свободы совести и свободы вероисповедания, было бы преувеличением. Несмотря на то, что термин "свобода совести" занимает в названии Федерального закона первое место, самой свободе совести в нем посвящено лишь несколько статей из главы первой "Общие положения". Куда как более подробно освещается в Законе правовой механизм создания и деятельности религиозных объединений. Да и те статьи, что посвящены свободе совести и свободе вероисповедания, в основном механически воспроизводят текст соответствующих статей Конституции РФ, что уже само по себе является свидетельством низкой юридической техники.

Так, часть 1 ст.3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" почти дословно дублирует норму ст.28 Конституции, гарантируя право на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. При этом упускается важная формулировка о том, что это право гарантируется "каждому", что в соответствии с конституционной терминологией означает: всем лицам вне зависимости от гражданства - гражданам России, иностранным гражданам и лицам без гражданства. В норме Закона, как и в самой Конституции РФ, термин "иные убеждения" остается без расшифровки; по смыслу Закона также нельзя сделать однозначного вывода о содержании "иных убеждений", так как в Законе ни атеистические, ни антирелигиозные убеждения или соответствующая деятельность в какой бы то ни было форме ни разу не упоминаются.

2.10 Свобода мысли и слова

Мысль как результат и продукт мышления отражает познание окружающего мира и самого себя в этом мире, что воплощается в определенных представлениях, взглядах, мнениях, убеждениях. Свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, который сам по себе не может быть предметом правового регулирования. Вместе с тем мышление, мысль лежат в основе любой деятельности человека, обусловливают его социальную активность, взаимоотношения с другими людьми, обществом, государством, т.е. выражаются вовне. Формой мысли является ее языковое, словесное выражение (устное или письменное), другие знаковые системы общения, например художественные формы. Гарантирование Конституцией РФ каждому свободы мысли означает, с точки зрения правовых требований, невмешательство государства в процесс формирования и выражения собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопустимость какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью.

Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать своё мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами[34]. Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как права на участие в выборах, на петицию, на образование; свободы совести, творчества, и др.

Конституции советского периода гарантировали свободу слова, печати в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя и ничего не упоминали об интересах самой личности (например, ст.50 Конституции СССР 1977 г). Действующая Конституция РФ не обусловливает свободу мысли и слова какими-либо идеологическими или социально-общественными рамками. Напротив, конституционные нормы о свободе мысли и слова сформулированы в единстве с конституционными положениями о признании идеологического и политического многообразия, недопустимости установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (ст.13 Конституции РФ).

Положения Конституции РФ о свободе мысли и слова соответствуют международно-правовым стандартам в этой сфере, установленным Всеобщей декларацией прав человека (ст.18, 19), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.18, 19), Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.9, 10).

Свобода мысли и слова, выражения своего мнения чрезвычайно важна для реального проявления свободы человека. Но эта свобода не может быть абсолютной, безграничной. Слово как главное средство человеческого общения оказывает сильнейшее воздействие на сознание и поведение людей. Оно может созидать и разрушать, звать к социальному прогрессу и призывать к насилию, обогащать внутренний мир человека и унижать личное достоинство. Этим объективно обусловлена необходимость определенных нравственных и правовых ограничений, связанных с осуществлением свободы слова.

В современный период ограничения в этой области установлены как на международно-правовом, так и на национальном уровнях.

2.11 Право на информацию

В России конституционное право человека и гражданина на информацию впервые было закреплено в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года (далее - Декларация). Согласно ч.2 ст.13 Декларации каждый имеет право искать, получать и свободно распространять информацию[35]. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается законом.

В ч.4 ст.29 Конституции РФ список правомочий, составляющих право на информацию, дополнен правом передавать и производить информацию. Общие основания законодательных ограничений права на информацию, в отличие от Декларации, в ныне действующей Конституции РФ не приводятся, поскольку они следуют из общих принципов ч.3 ст.55 Конституции РФ. Но положение о том, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом, сохранено в качестве важного предела вводимым ограничениям права на информацию.

2.12 Право на защиту своих прав и свобод

Исполнение законодательных положений, направленных на защиту прав граждан и юридических лиц, и создание условий для реализации ими своих прав и законных интересов уже в течение многих лет является самой существенной задачей публичной власти в России. "Центр тяжести" правовой защиты в количественном и качественном отношении лежит на исполнительной власти, органы которой обязаны обеспечивать безупречность своих действий и решений, избегать ошибок в правоприменительной деятельности.

Отношения между гражданами и их объединениями с органами публичной власти носят разносторонний характер. По своему функциональному назначению органы исполнительной власти тесно связаны с управлением процессами в экономике, они распоряжаются огромными государственными и муниципальными материальными и финансовыми ресурсами. Предметом отношений между органами публичной власти и гражданином могут стать как обязательная государственная регистрация сделки, получение гражданином паспорта, организация митинга, осуществление предпринимательской деятельности, так и совершение гражданином (или юридическим лицом) правонарушения. Несмотря на общее количество органов государственной власти и различные сферы их регулирования, в основе всех отношений между публичной властью и гражданами (их объединениями) лежит принцип власть - подчинение. В данных отношениях нет свободы воли сторон, что обусловливает необходимость определения гарантий соблюдения прав и свобод граждан и их объединений как субъекта, не обладающего государственно-властными полномочиями. Эти гарантии закреплены в законодательстве и применяются в процессе последующей практической реализации процессуальных правовых механизмов защиты[36].

Можно обозначить несколько оснований возникновения конфликта между органами публичной власти и гражданами (их объединениями): принятие неправомерного решения представителем органа публичной власти (действия должностного лица, не соответствующие предписаниям закона) или совершение гражданином (объединением, юридическим лицом) административного правонарушения.

Гражданину предоставляется право самостоятельно выбирать порядок обжалования действий и решений, нарушающих его права и свободы. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"[37] гражданин вправе обратиться с жалобой на подобные действия (решения) либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, приобретая в равной степени как право на административную жалобу, так и право на жалобу-иск или административный иск в судебном органе. Специалисты неоднозначно оценивают данное положение. По мнению одних, необходимо закрепление исключений из указанного правила выбора инстанции, которая будет рассматривать соответствующее заявление гражданина, например, при обжаловании нормативного акта. Другие призывают обжалование действий и решений вышестоящими инстанциями считать составной частью их контрольных полномочий. Закрепить судебный порядок обжалования как единственно возможный - значит принести значительный ущерб экономичности; административное дело должно начинаться в органе исполнительной власти. В соответствии с Законом СССР от 2 ноября 1989 г. N 719-1 "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" подача жалобы в вышестоящий орган власти признавалась обязательной стадией административного процесса. Думается, что изменение такого порядка на альтернативный - по выбору гражданина - предоставляет последнему наибольшую оперативность при решении конфликта, сочетая судебную и внесудебную формы защиты прав.

Определение порядка защиты прав зависит от сущности и особенностей конфликтов. От правильного определения сущности спорных отношений, относимых к административно-правовым, зависит и форма их регламентации. Выявление предмета административно-правового спора и его особенностей необходимо для построения четкой системы взаимоотношений между его сторонами (участниками спора).

Институт несудебной защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан путем обжалования неправомерных действий (бездействия) должностных лиц в Российской Федерации имеет глубокие исторические корни.

3 Гарантии и проблемы практической реализации личных прав и свобод человека и гражданина в РФ

       3.1 Гарантии личных прав и свобод человека и гражданина

Под гарантиями понимаются «правовые средства, обес­печивающие реализацию того или иного права человека и гражданина»[38]. Каждое право только тогда может быть реали­зовано, когда ему соответствует чья-то обязанность его обес­печить. Гарантии, в сущности, и есть обязанности, приме­нительно к конституционным правам и свободам это обя­занность государства.

Нередко употребляется выражение «материальные га­рантии прав», под которыми понимается совокупность эконо­мических и политических условий, делающих права реаль­ными. Но наука конституционного права изучает преимуще­ственно юридические гарантии, т.е. те, которые вытекают из конституции, законов и других нормативных источников.

В Конституции РФ права и свободы закрепляются в раз­ных формулировках. Некоторые права закреплены деклара­тивно («каждый имеет право на жилище»), другие - как гарантия («гарантируется свобода массовой информации»), третьи - как объект охраны или защиты со стороны госу­дарства или закона («право частной собственности охраняется законом», «материнство и детство, семья находятся под защитой государства»). Различие формулировок не умаляет признания тех или иных прав граждан, поскольку Консти­туция имеет прямое действие, и само по себе закрепление того или иного права есть своеобразная его гарантия, во всяком случае невозможности его отрицания. Однако фор­мулировка «гарантируются» звучит более весомо, она чаще встречается в тех случаях, когда государство обладает сис­темой, способной обеспечить права всех граждан. Например, в одной и той же статье Конституции (ст. 43) о дошкольном и основном общем образовании говорится, что оно гаранти­руется, и это вызвано тем, что начальных и средних школ достаточно для всех граждан, а получить высшее образова­ние только «каждый вправе», поскольку бесплатно дать такое образование всем гражданам государство не в состо­янии. Формулировки «охраняются государством» и «находятся под защитой закона» по существу означают, что соответ­ствующие права обеспечены специальным законом. Суще­ствуют также права, которые закрепляются вместе с га­рантией их обеспечения, например, право на свободу и лич­ную неприкосновенность сопровождается гарантией от произвольного ареста (ст. 22).

Однако наряду с таким «попутным» решением пробле­мы гарантий прав Конституция содержит специальные ста­тьи (ст. 45-54), устанавливающие гарантии реализации прав и свобод граждан. Эти гарантии могут быть условно разбиты на две группы: общие гарантии и гарантии правосудия.

Общие гарантии прав и свобод человека и гражданина

Наиболее общей гарантией прав и свобод, имеющей наи­высшую юридическую силу, является сам конституционный строй, основанный на неуклонном соблюдении Конституции, неотчуждаемом естественном праве и общепризнанных прин­ципах и нормах международного права. Эта наивысшая га­рантия трансформируется Конституцией РФ в систему оп­ределенных прав граждан и обязанностей государства по обеспечению прав и свобод, сформулированных в ст. 45, 46, 53, 55, 56, 60, 61.

Защита прав и свобод - обязанность государства.

Конституция гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Это общее правило закрепляет обязанность государства различными пра­вовыми средствами обеспечивать защиту личных прав и свобод человека и гражданина, осу­ществлять их регулирование. Полномочия законодательных органов по этим вопросам входят как в ведение Российской Федерации (регулирование и защита), так и в совместное ведение Федерации и ее субъектов (защита). Гарантом личных прав и свобод человека и гражданина выступает Президент России. Обязанность осуще­ствлять меры по обеспечению прав и свобод входит в число полномочий Правительства РФ. Эта функция составляет глав­ное назначение судебной системы[39]. Следовательно, в гаран­тировании прав и свобод участвует весь механизм государ­ства, все органы государственной власти.

Самозащита прав и свобод.

Наряду с обязанностью государства обеспечивать защи­ту личных прав и свобод человека и гражданина существует право человека и самому защи­щать свои права и свободы всеми способами, не запрещен­ными законом. Способы самозащиты многообразны: обжало­вание действий должностных лиц, обращение в средства массовой информации, использование правозащитных орга­низаций и общественных объединений (профсоюзы и др.). Граждане имеют право защищать свои права с помощью оружия. Федеральный закон об оружии (в редакции от 10 апреля 2000 г.) предоставил гражданам возможность при­обретения определенных видов оружия (охотничье оружие, газовые пистолеты и др.). Закон предусматривает право на приобретение и использование огнестрельного оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необ­ходимой обороны и крайней необходимости, но это право подвергнуто многим ограничениям (оружие не подлежит при­менению в отношении женщин, инвалидов, несовершенно­летних, кроме случаев совершения ими вооруженного или группового нападения). О всех случаях применения оружия, повлекших телесные повреждения, требуется сообщать в органы внутренних дел. Определенными условиями обстав­лено и право на приобретение оружия.

Судебная защита.

Российская Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Такая защита наиболее эф­фективна и доступна каждому человеку, поскольку в суд мо­гут быть обжалованы любые решения и действия (или без­действие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Объектом обжалования могут быть законы, действия и указы Президента, постановления Правительства и т. д. Суд, таким образом, осуществляет надзор за законностью в стра­не, обеспечивает приоритет прав и свобод граждан перед любыми акциями государства. Процедура обращения граждан в судебные органы регулируется Законом об обжаловании в суд действий, и решений, нарушающих права и свободы граж­дан .

В марте 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление по жалобам граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой, А.В. Зажарской, О.М. Коржавиной, Л.А. Курилиной, П.Е. Маслова, Е.Ю. Ногинской, Н.А. Ребченко, В.Н. Рыжковой и Ю.И. Цая. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение. Суд постановил признать часть вторую статьи 397 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам[40].

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Впредь до внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Правоприменительные решения, принятые по делам заявителей по настоящему делу - граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой, А.В. Зажарской, О.М. Коржавиной, Л.А. Курилиной, П.Е. Маслова, Е.Ю. Ногинской, Н.А. Ребченко, В.Н. Рыжковой и Ю.И. Цая, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Международная защита

Конституция РФ предоставляет каждому право обра­щаться с жалобой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46). Это право обусловлено наличием соответствующих международных договоров Рос­сийской Федерации и используется, если исчерпаны все имеющиеся, средства правовой защиты. Следовательно, жа­лоба может быть подана после отказа лицу во всех судеб­ных инстанциях Российской Федерации.

Комитеты ООН. Жалоба подается в Комитет по правам человека, созданный в соответствии с Международным пак­том о гражданских и политических правах. Присоединение России к факультативному протоколу этого Пакта создает условия для реализации каждым своего конституционного права на обращение в этот орган. Комитет принимает жало­бы, если они не анонимны и не представляют собой зло­употребления правом на жалобу; он проверяет, не рассматривается ли вопрос в соответствии с другой процедурой меж­дународного разбирательства и исчерпало ли лицо все дос­тупные внутренние средства правовой защиты.

Процедура защиты нарушенного права состоит в том, что жалоба доводится до сведения соответствующего госу­дарства, а государство обязано в шестимесячный срок пред­ставить Комитету письменные объяснения или заявления, разъясняющие этот вопрос и извещающие о принятых ме­рах, если таковые имели место. Следовательно, Комитет не вправе выносить обязательные решения, но публикует еже­годный отчет о рассмотрении жалоб, что имеет негативные морально-политические последствия для государства, в ко­тором нарушаются права человека[41].

Обращение (петицию) в Суд вправе подавать как госу­дарство, так и физическое лицо. Признается, что обращение может быть подано только после того, как исчерпаны все внутренние средства решения спора. Суд, состав которого утверждается для каждого обращения отдельно, окончатель­ный, и государства обязаны ему подчиняться. Жертве нару­шения прав может быть назначено «справедливое возмеще­ние».

Возмещение вреда.

Нарушение прав и свобод часто сопровождается причи­нением вреда человеку. Конституционная гарантия в таких случаях состоит не только в том, чтобы восстановить нару­шенное право и обеспечить его реализацию, но и в возме­щении причиненного человеку материального и морального вреда. Согласно ст. 53 Конституции «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконны­ми действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Возмещение причиненного вреда регулируется граждан­ско-правовым законодательством и является гарантией, рас­пространяющейся на любые нарушения прав и свобод. От­дельные виды ответственности за причиненный вред за­креплены в специальных законах - Федеральном законе об органах федеральной службы безопасности в Российской Фе­дерации (с изменениями на 16 октября 2010г.) и др. По действу­ющему законодательству, например, возмещению подлежит вред, причиненный человеку незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, неза­конным заключением под стражу или взятием подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыс­кания в виде ареста или исправительных работ. Материаль­ную ответственность в этих случаях несут не непосредственно виновные должностные лица, а соответствующие органы государственной власти, которым затем возмещается ущерб этими должностными лицами. Размер возмещения причи­ненного вреда устанавливается судом, который также вправе определять возмещение (денежную компенсацию) мораль­ного вреда, причиненного человеку[42].

Неотменяемость прав и свобод.

Человек может быть уверен в устойчивости своих личных прав и свобод человека и гражданина только тогда, когда законодательные органы государ­ства лишены права принимать законы, отменяющие или ума­ляющие эти права и свободы. В этом смысл ч. 2 ст. 55 Конститу­ции: она устанавливает, что в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и граж­данина, не должны издаваться. Данная норма гарантирует не­зыблемость прав и свобод, она служит постоянным напомина­нием органам законодательной власти о том, что отмена, пе­ресмотр или любое снижение уровня гарантий тех или иных прав и свобод требует созыва Конституционного Собрания.

В то же время Конституцией допускается возможность ограничения личных прав и свобод человека и гражданина. Важно иметь в виду, что ограничения не тождественны отмене или умалению прав и свобод и осуществляются только в той мере, в какой это необходимо в строго установленных Конституцией целях.

Возраст.

Конституцией РФ установлено, что российский граж­данин может самостоятельно осуществлять в полном объе­ме свои права и обязанности с 18 лет. Ключевыми словами в этой норме являются слова «самостоятельно» и «в полном объеме», поскольку граждане имеют конституционные пра­ва и в более раннем возрасте, реализуя их через законных представителей.

Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 24) закрепляет за каждым ребенком право на меры защиты, на немедленную регистрацию после рожде­ния и на имя. Каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства. Этих норм нет в Конституции России, но, по существу, они могут быть приравнены к конституционным нормам.

Законодательство устанавливает ряд прав несовершен­нолетних. Например, в гражданском праве за детьми зак­реплены права собственности, наследования и др., а также частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет. В трудовом праве признается право на труд с 16 лет (для учащихся - с 14 лет). Однако в полном объеме граждане наделяются правами и свободами только с 18 лет (полная дееспособность), и никто не вправе ограничивать их действия по причине молодости. С этого возраста граж­дане осуществляют свои права и обязанности самостоятель­но, а следовательно, несут полную ответственность за все свои поступки и действия[43].

Конституционные гарантии правосудия

В нескольких статьях Конституции РФ закреплены об­щепризнанные в цивилизованном мире гарантии, имеющие также значение принципов демократического правосудия. Эти гарантии лежат в основе уголовно-процессуального за­конодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Гарантии правосудия - это га­рантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий. Борясь с преступностью, государство может и должно лишать сво­боды тех, кто нарушает уголовно-правовое законодатель­ство, но оно обязано делать это с соблюдением демократи­ческой процедуры, установленной законом.

Гарантии подсудности.

Для человека важно, чтобы его дело рассматривалось в том суде и тем судьей, которые в соответствии с-законом должны его рассматривать, о чем он заранее должен быть извещен. Определение законом такого суда и судьи называ­ется подсудностью. Изменение подсудности, весьма частое на практике в связи с загруженностью судов или по другим причинам, может поставить человека в невыгодное положе­ние, лишить внутреннего психологического равновесия, не­обходимого для своей защиты по уголовному обвинению или для выступления стороной по гражданскому делу.

Конституция устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Эта гарантия в равной мере распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство.

Важной гарантией демократического правосудия выс­тупает суд присяжных, получивший широкое признание как в дореволюционной России, так и в современной мировой судебной практике. Суд присяжных, состоящий из рядовых граждан, призван самостоятельно, отдельно от судьи, ре­шать только один вопрос: о виновности (или невиновности) подсудимого. Воплощая жизненный опыт присяжных засе­дателей, этот суд способен дать необходимую оценку дока­зательствам и личности обвиняемого. Конституция гаранти­рует обвиняемому в совершении преступления право на рас­смотрение его дела судом с участием присяжных заседате­лей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Эти суды рассматривают дела о наиболее тяжких преступлени­ях (убийство, бандитизм и др.). Присяжные заседатели из­бираются по жребию из числа избирателей в возрасте от 25 до 70 лет, при этом стороны вправе немотивированно отве­сти по два заседателя.

Право на юридическую помощь.

Это право предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи, может полу­чить ее, обратившись к адвокату. Адвокат независим и стро­ит свои отношения с клиентом на основе конфиденциаль­ности, т. е. не вправе разгласить доверенные ему сведе­ния. В уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, а в гражданском - представляет интересы истца, ответчи­ка, третьего лица. Юридическая помощь может оказывать­ся также лицам, привлекаемым к административной от­ветственности.

Помощь адвоката подлежит оплате. Но не каждый че­ловек в состоянии оплачивать эту помощь. Поэтому Консти­туция устанавливает, что в случаях, предусмотренных за­коном, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Юридическая помощь особенно важна для человека, когда его задерживают в связи с подозрением в совершении преступления. Бывает, что такие подозрения оказываются неоправданными, а следственные органы действуют, нарушая права человека. Участие адвоката на ранних стадиях уголовного процесса хотя и затрудняет расследование, но призвано помочь человеку доказать свою невиновность и обеспечить проведение следственных действий с соблюде­нием закона. Эта концепция уголовно-процессуальной тео­рии, многие годы бывшая предметом острой полемики, на­шла свое отражение в Конституции, которая предоставляет каждому задержанному, заключенному под стражу, обви­няемому в совершении преступления право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления об­винения (ст. 48J. Право на защиту производно от права на свободу, т. к. смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Отсюда скрупулезное и детальное регулирование этого права для того, чтобы дать человеку максимум воз­можностей отстоять свою правоту. В этих же целях Уголовно-процессуальный кодекс подробно регламентирует права и действия адвоката на всех стадиях уголовного процесса.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 июня 2000 г. по жалобе В. И. Маелова признал неконституционным положения действующего УПК, которые «предоставляют лицу, подозревае­мому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержа­ния либо постановления о применении до предъявления обвине­ния меры пресечения в виде заключения под стражу и, следова­тельно, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уго­ловного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (за­щитника) во всех случаях, когда его права и свободы существен­но затрагиваются или могут быть существенно затронуты дей­ствиями и мерами, связанными с уголовным преследованием».

Право на защиту относится к числу абсолютных прав, поскольку ни при каких обстоятельствах человеку нельзя отказать в ней, если он обвиняется в уголовном преступле­нии. Такая природа этого права была подтверждена Консти­туционным Судом РФ.

Презумпция невиновности.

Данная гарантия запрещает кому бы то ни было обра­щаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, как с преступником, до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Без такого признания никого нельзя подвергать уголовному на­казанию, ограничивать в правах, бесчестить в прессе и т. д. Формулируя эту важную гарантию, Конституция РФ под­черкивает, что вина должна быть доказана «в предусмот­ренном федеральным законом порядке», что предполагает соблюдение права на защиту и других процессуальных га­рантий обвиняемому.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание. Неисполнение этих требований за­кона ведет к прекращению дела и оправданию подсудимого. Даже признание обвиняемым своей вины недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть при­нято в расчет только при условии, что подтверждено сово­купностью доказательств.

Презумпция невиновности имеет еще одну важную грань: неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Следовательно, любой факт или приво­димое доказательство, вызывающие сомнение, которое не­возможно развеять, признаются несуществующими. Все эти конституционные гарантии (ст. 49) способствуют решению одной из главных задач правосудия: не допустить осужде­ния невиновных.

Запрет повторного осуждения.

В ст. 50 Конституции РФ содержится важная гарантия, гласящая, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление[44]. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а воз­бужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приго­вор или прекратил дело. Снова судить по тому же обвине­нию можно только в том случае, если приговор суда будет отменен в порядке судебного надзора, а дело передано в суд на новое рассмотрение.

Недействительность незаконно полученных доказательств.

На всех стадиях уголовного процесса недопустимо ис­пользовать доказательства, полученные в нарушение зако­на. Человек должен быть гарантирован от таких «методов» работы суда и следствия, и этому служит норма, содержа­щаяся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены униже­ние достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т. д. Другими словами, не признаются доказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина. Даже в том случае, когда, напри­мер, следственные органы, проводя несанкционированный обыск на квартире у подозреваемого, обнаруживают там склад оружия или наркотики, полученная информация не должна признаваться как доказательство.

Право на пересмотр приговора.

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приго­вора - необходимая гарантия против судебных ошибок, он предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом.

Помилование - освобождение от наказания или замена его другим, более мягким наказанием. Осужденный вправе только просить об этом, а право осуществлять помилование принадлежит Президенту РФ. Поэтому отказ в просьбе о помиловании не может быть обжалован.

Гарантия от самообвинения.

Человека нельзя принуждать к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. От него нельзя также требовать свидетельств против супруга и близких род­ственников, круг которых определяется федеральным законом. УПК включает в их число родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, деда, баб­ку, внуков, супруга. Следовательно, человек вправе отказы­ваться от дачи показаний, если эти показания уличают его и его близких родственников в совершении преступления, т. е. могут быть использованы против его интересов. Закон может устанавливать и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские Показания, такие случаи указаны в УПК.

Права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью.

Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, то этот вред подлежит возмещению. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосу­дию и компенсацию причиненного ущерба.

Так, закон (УПК) охраняет права потерпевших от пре­ступления, предоставляет им определенные процессуальные права (они имеют право участвовать в судебном разбира­тельстве, знакомиться со всеми материалами дела и др.). Ряд уголовных дел (клевета, оскорбление и др.) подлежит возбуждению только по жалобе потерпевшего, от потер­певшего зависит и прекращение этих дел в случае прими­рения с обвиняемым. Но некоторые дела, начинаясь по жа­лобе потерпевшего (изнасилование, нарушение авторских прав и др.), не могут быть прекращены по его желанию вследствие их общественной опасности.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, имеет право потребовать возмещения этого ущерба. Соот­ветствующий гражданский иск рассматривается вместе с уголовным делом.

Но права потерпевшего гарантируются Конституцией (ст. 52) также в отношении «злоупотребления властью», что означает возможность судебного обжалования действий дол­жностного лица, которые, не являясь преступлением, на­рушают закон. Закрепляя различные права потерпевшего в уголовном, административном и гражданском процессе, го­сударство тем самым создает реальный механизм судебного обеспечения прав потерпевших[45].

Запрет обратной силы закона.

Динамичность жизни порождает потребность в измене­нии законов. Они могут меняться в сторону усиления или, наоборот, ослабления ответственности за какие-то деяния. Но это порождает опасность того, что человека, совершив­шего правонарушение, спустя некоторое время привлекут к ответственности по закону, который не действовал в мо­мент совершения правонарушения. Чтобы этого не происхо­дило, Конституция РФ (ст. 54) закрепляет общеизвестную в демократическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если же принимается закон, отменяющий или смягча­ющий ответственность, то по принципу гуманизма обрат­ная сила закона как раз признается. Конституционная гаран­тия в этом случае устанавливает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смяг­чена, применяется новый закон.

Эти правила действия закона во времени имеют силу для всех отраслей права. Они закреплены нормами уголов­ного, гражданского, трудового, административного и друго­го законодательства Российской Федерации.

Из этого следует, что гарантии правосудия - это га­рантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий.

3.2 Проблемы практической реализации личных прав и свобод

Нарушения прав человека в современной Российской Федерации настолько очевидны, выпуклы и нередко демонстративны.

Нарушение конституционных прав и свобод граждан в России, по мнению зарубежных политиков и исследователей – является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического общества и государства в Российской Федерации[46]. Если обратиться к иностранной прессе, то нарушение личных прав и свобод в Российской Федерации – пожалуй, одна из самых «излюбленных» тем западных журналистов. Иностранный обыватель может сделать вывод, что в Российской Федерации не признаются права и свободы человека и гражданина, суд контролируется исполнительными властями, страна находится на пути к диктатуре. Как отмечают исследователи из Европы, в Российской Федерации нарушаются: свобода мысли, право на свободу и личную неприкосновенность, право на тайну переписки, свобода передвижения и др.

Все нарушения и проблемы практической реализации, личных прав и свобод можно, на наш взгляд, классифицировать следующим образом, во-первых, по тому какой субъект нарушает личные права и свободы человека и гражданина, во-вторых, какими действия (бездействиям) это осуществляется.

Если обратиться к докладам иностранных правозащитных организаций, то львиную долю нарушений личных прав и свобод человека и гражданина осуществляю полномочные государственные органы (от сотрудников МВД до законодательных органов субъектов РФ).

На практике, зачастую, личные права и свободы граждан нарушаются нормативными актами (и действиям) субъектов (и органами власти субъектов) России.

В соответствии со ст.71 основного Закона страны России регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией России и, следовательно, не может быть передано Договором между органом государственной власти России и ее субъектом в их совместное ведение или в ведение субъекта России.

Согласно разделу второму основного Закона государства России в случае несоответствия положениям основного Закона страны России положений Федеративного договора - Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов России действуют положения основного Закона государства России.

Кроме того, в соответствии со ст.8 закона России от 25 июня 1993 г. "О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах России" (с изменениями и дополнениями) право граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России в соответствии с законами России может быть ограничено[47]:

- в пограничной полосе; - в закрытых военных городках; - в закрытых административно-территориальных образованиях; - в зонах экологического бедствия; - на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;  - на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Данный перечень является исчерпывающим, конституционные же права граждан могут быть ограничены только федеральным законом в строго определенных целях, и ограничение их законами субъекта Федерации не допускается.

Поэтому вывод судебной коллегии краевого суда о том, что отказом в регистрации не были нарушены конституционные права заявителя, неправилен.

Поскольку какого-либо федерального закона, ограничивающего право гражданина Российской Федерации и собственника жилого помещения на регистрации по месту жительства, нет, вывод судебной коллегии и президиума Краснодарского краевого суда о том, что судом не установленные юридически значимые обстоятельства, ошибочен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с действующим законодательством, у судебной коллегии по гражданским делам и президиума Краснодарского краевого суда не было законных оснований для отмены этого решения».

Еще раз подчеркнем, что в соответствии со ст.71 основного Закона страны РФ, регулирование конституционных прав и свобод человека и гражданина является исключительной компетенцией России и, следовательно, не может быть передано субъекту РФ не по договору, ни как иначе.

Между тем выше обозначенное нарушение прав и свобод граждан является, на наш взгляд, самым массовым. В середине-конце 90-х годов, в период бурного нормотворчества субъектов РФ, в более чем половине субъектов РФ действовали местные нормативные акты, нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Можно привести десятки примеров признания отдельных положений как федерального законодательства, так и законодательства субъектов РФ неконституционными и как следствие прекращение нарушение прав и свобод граждан.

Типичным нарушением прав и свобод в России является нарушение права на свободу и личную неприкосновенность. Рядовым является нарушения личных прав человека в связи с помещением его в психиатрические учреждения. Показательно в данном случае дело рассмотренной Европейским судом по правам человека: Ракевич против Российской Федерации (№58973/00).

Между тем существует еще одна практическая проблема в реализации прав и свобод человека и гражданина – это проблема прямого применения основного Закона государства России. Дело в том, что суды не всегда напрямую применяют положения основного Закона страны РФ, что и является препятствием в реализации личных прав и свобод человека и гражданина.

Применение конституционных норм - императивное веление основного Закона государства, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, в том числе и к судам общей юрисдикции (ст.15 Основного закона).

Российская судебная система предусматривает три варианта реализации принципа прямого действия основного Закона страны: непосредственное его применение судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обращение судов общей юрисдикции и арбитражных судов с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также обращение граждан, их объединений, иных органов и лиц с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Между тем, суды общей юрисдикции неохотно применяю положения основного Закона государства РФ на практике. В этой было принято специальное постановление Пленум Верховного Суда России №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами основного Закона страны России при осуществлении правосудия» разъяснил (п.2):

«Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

- когда закрепленные нормой основного Закона страны положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

- когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории России до вступления в силу основного Закона государства России, противоречит ей;

- когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу основного Закона государства России, находится в противоречии с соответствующими положениями основного Закона страны;

- когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом России по предметам совместного ведения России и субъектов России, противоречит основного Закона государства России, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует».

Итак, у гражданина (человека) всегда есть право обратиться в суд. При этом, это может быть не только судебный орган РФ, но Европейский суд по правам человека и гражданина.

В соответствии с Европейской конвенцией условиями для обращения граждан и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией России, в Европейский суд являются: - предполагаемое нарушение со стороны Российского государства какого-либо личного неимущественного либо имущественного права лица (из перечисленных в Конвенции); - исчерпание всех внутренних средств правовой защиты в Российской Федерации; - соблюдение шестимесячного срока после принятия последнего решения российской инстанцией. При этом "исчерпанность" средств правовой защиты применительно к российской правовой системе должна означать, что дело было предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда или Верховного Суда РФ, а в некоторых случаях - Конституционного Суда РФ. Кроме того, жалоба не должна быть анонимной, а являться по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Европейским судом или уже стала предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержащей новых относящихся к делу фактов. Суд также объявляет неприемлемой любую жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Европейской конвенции, явно необоснованной или поданной с нарушением (ст.35 Конвенции).

В этой связи приведем примеры отстаивания своих прав российскими гражданами на европейском уровне:

- Посохов против России (Жалоба №63486/00). Постановление Европейского суда по правам человека от 4 марта 2003 г.;

- Калашников против России (Жалоба №47095/991). Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г.;

- Бурдов против Российской Федерации (Жалоба №59498/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г.

Если обратиться к содержанию данных дел, то станет ясно, что права человека и гражданина в России ущемляются, нарушаются, создаются препятствия к их реализации - ежедневно! Взять хотя бы дело Калашников против России (Жалоба №47095/991). Нарушения прав, на которые указывал заявитель, связанные с заключением и содержанием в тюрьме – характерны для каждого места заключения.

Итак, с чем же связна ситуация «тотального» нарушения личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Ведь с одной стороны, законодатель четко прописывает права и обязанности гражданина, создает механизм по защите и реализации правомочий. С другой стороны, продолжаются нарушения личных прав и свобод на разных уровнях государственной системы, на разных этапах реализации прав.

По-прежнему большинство граждан России считают, что отстаивать свои права «бесполезно». Достаточно вспомнить известную поговорку «закон, что дышло, куда повернешь, так и вышло». Поэтому и получается, что не создаются прецеденты защиты прав, продолжаются нарушения.

Ведь если есть права и механизмы их защиты, то нет препятствий к их реализации. И именно низкий уровень правосознательности большинства населения, допускающего или молчаливого соглашающего с попранием их прав и является основной проблемой с их реализацией и защитой!

Таким образом основная проблема практической реализации прав и свобод граждан, их защите, заключается в правовом нигилизме абсолютного большинства граждан Российской Федерации.

Заключение

Целью настоящей ВКР было изучение личных прав и свобод человека и гражданина. Подводя итоги данного исследования, представляется необходимым сделать следующие выводы.

1. В современном мире существуют различные правовые идеи, теории, доктрины, господствует разнообразие правопонимания. В той же степени многообразие воззрений присуще проблематике прав и свобод человека, его взаимоотношений с государством. Различие подходов обусловлено различными интересами их представителей, особенностями духовной, культурной жизни, историческими традициями, обычаями, интеллектуальным многообразием и другими причинами.

Сам факт многообразия правопонимания свидетельствует о том, что с точки зрения содержания в «чистом виде», как таковых, безусловно объективных и общепризнанных прав и свобод человека не существует. Реальностью являются лишь представления, суждения, взгляды, теории о том, что такое права человека, а также основанные на них политические, юридические, моральные и иные нормы. Взгляды и нормы опосредуют, воздействуют на складывающиеся и развивающиеся в обществе материальные и духовные возможности и обязанности людей. В этом смысле права и свободы человека и гражданина изначально возникают, существуют, развиваются лишь в качестве важнейшего элемента правосознания и сознания в целом различных социальных субъектов, стремящихся придать своим представлениям значение правильного, правового, правдивого, справедливого и соответственно этому проявляющихся практически во всех нормативно-регулятивных системах, а также в идеологии, философии, науке, в культуре в целом.

Поэтому фактически существующие и возникающие социальные возможности людей признаются, трактуются в качестве тех или иных прав и свобод человека и гражданина только в значении «должного» и главным образом - в противовес объективно возможным и объективно существующим иным представлениям, интерпретациям, предпочтениям. Ибо без этого определенного противопоставления, без необходимости истолкования социальных возможностей и обязанностей с позиции должного, справедливого, идеального и т. д., без некоторого минимума противоречия, антиномии - вопрос о правах человека утратил бы самостоятельную социальную значимость, а точнее, в исторической ретроспективе никогда бы ее не приобрел. И, строго говоря, только при этих условиях возможны были как появление самой идеи прав человека, понятия
«права человека», так и сохранение и повышение актуальности их истолкования в дальнейшем.

В то же время многообразие подходов к правам человека и гражданина не умаляет возможности и необходимости выработки и признания определенного минимума общечеловеческих, общедемократических требований к правовому и социальному положению человеческой личности. Его реализация должна быть обеспечена всегда и везде, вне зависимости от социально-политических, экономических, культурных и иных особенностей конкретной страны. Этот минимум, в качестве основных прав и свобод человека и гражданина, должен и может быть начальной точкой отсчета суммарного возрастания добровольно признанных всем мировым сообществом непререкаемых

2. Права и свободы человека и гражданина – это сложное многомерное явление, политико-правовая категория, один из ориентиров в развитии общества. В различные эпохи проблема прав человека занимала лучшие умы человечества. В этой связи обращалось внимание на природу прав человека, их сущность, роль в установлении нормальных взаимоотношений между индивидом, обществом, государством.

3. Самой разработанной и распространенной является классификация прав и свобод человека и гражданина в соответствии с предварительным выделением наиболее важных сфер общественной жизни, в которых возникают и реализуются права и свободы. Другими словами, это подразделение прав и свобод по их социальному назначению. По этому основанию выделяют три большие группы прав и свобод: политические, социально-экономические, личные. При этом грань, проводимая между этими группами прав и свобод, достаточно условна, поскольку все они характеризуют единую, целостную систему общественных отношений. А многие конкретные права и свободы одновременно могут быть отнесены к двум различным категориям прав.

4. Личные права и свободы человека и гражданина - это возможности человека, ограждающие от незаконного и нежелательного вмешательства в его личную жизнь и внутренний мир, призванные обеспечить существование, своеобразие и автономию личности.

Все права, принадлежащие человеку, в равной степени являются личными.
Тем не менее в узком смысле слова под личными правами понимается лишь часть прав, непосредственно защищающих личную жизнь и свободу каждого человека и гражданина. К ним относятся: право на жизнь; право на личную неприкосновенность; право на уважение, защиту чести и достоинства; свобода совести; право на неприкосновенность жилища; право на свободу передвижения и выбор места жительства и другие.

Специфические особенности личных прав и свобод заключаются в следующем: а) по своей сути они являются правами человека, т.е. каждого индивида и не связаны непосредственно с принадлежностью к гражданству государства; б) эти права человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения; в) они охватывают такие права и свободы лица, которые необходимы для обеспечения его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности.

Названные особенности личных прав и свобод человека и гражданина подтверждаются содержанием ст. 20-30 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем анализ названных статей приводит к выводу о декларативной направленности некоторых из них, отсутствии механизма реализации. Назовем в этой связи ст. 27 Конституции РФ, предусматривающую право свободно выбирать место пребывания и жительства. Здесь налицо противоречие между юридическим и фактическим содержанием статьи. Переходное законодательство, таким образом, содержит много привлекательных положений, но правовая практика нивелирует их, превращает в фикцию. К сожалению, нет механизма, способного обеспечить реализацию конституционных принципов о высшей ценности прав и свобод человека (ст. 2), а также об их непосредственном действии (ст. 18) и др.

5. Под гарантиями личных прав и свобод человека и гражданина понимаются средства, обеспечивающие реализацию этих права. Право может быть реализовало, только если ему соответствует чья-то обязанность это обеспечить. Гарантии, в сущности, и есть обязанности.

Конституционное закрепление обязанности Российской власти признавать, соблюдать и.защищать личные права человека и гражданина - выражение сущности нового конституционного строя России, при котором учредительная
(законодательная) власть принадлежит суверенному - многонациональному народу. Однако для воплощения в жизнь этого прекрасного принципа необходимо понимание того, что произошло в нашей стране за последние десять лет, умение делать выводы и, самое главное, желание власти и народа воплотить этот принцип. Сегодня многие личные права человека и гражданина нарушаются или оспариваются, создаются препятствия к их осуществлению.

По моему мнению эффективной реализации прав и свобод личности должна служить и четкая работа органов, образующих правоохранительную систему. Ведущее положение занимает в ней суд. По месту и роли суда в обществе можно судить о степени демократичности государства. Важным этапом в становлении подлинно независимого суда, а стало быть надежного обеспечения прав человека стало принятие Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», который в п. 2 ст. 1 констатировал, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Данный закон устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В последнее время во многих странах, в том числе и в России, сложился институт конституционного контроля, которому принадлежит важное место в юридическом механизме защиты прав и свобод человека.

Эффективным средством обеспечения реализации основных прав и свобод служит подача жалобы на решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в соответствии со ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Важной составляющей в системе средств обеспечения реализации основных конституционных возможностей личности является постоянный мониторинг состояния дел в сфере соблюдения прав человека и гражданина со стороны уполномоченных на то органов государства, проверка и контроль за соблюдением действующего законодательства, периодическое рассмотрение вопросов о соблюдении прав и свобод на заседаниях органов публичной власти.

Глоссарий

Список сокращений

в. - век;

г.- год;

др. – другое;

М. - Москва;

п. - пункт;

РФ - Российская Федерация;

с. – страница

см. – смотри;

СССР - Союз Советских Социалистических Республик;

ст. – статья;

т. д. – так далее;

т. е. – то есть;

т. п.- тому подобное;

УК- Уголовный кодекс;

УПК- Уголовно-процессуальный кодекс;

ФЗ - Федеральный закон;

ч. – часть.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1              Всеобщая декларация прав человека. 1948.

2              Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней//Собрание законодательства РФ.2001. № 2. С. 163.

3              Конституция Российской Федерации (1993). Конституция Российской Федерации [Тест] : офиц. текст (с изменениями от 25.03.2004) : РГ, 1993, № 237, 25 декабря.

4              Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ с изм. 06.06.2007 г. [Текст] : РГ, 2001, № 249, 22 декабря.

5              Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ [Текст] : СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3349.

6              Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации : Федеральный закон от 03.04.1995 г. [Текст] : СЗ РФ, 1995, № 15, ст. 1269.

7              Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан  Закон РФ от 27.04.1993 г. [Текст] : //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993. № 19. ст. 685.

8              О государственной охране Федерального закона от 27 мая 1996 г. [Текст] : N 57-ФЗ. п.9 ст.15

9              О милиции : Закон от 18.04.1991 г. [Текст] : ВВС, 1991, № 16, ст. 503.

10          О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 . [Текст] :  N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ).

11          О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней : [Текст] :  Федеральный закон 30.03. 1998

12          О свободе совести и религиозных объединениях : Федеральный закон РФ от 26.09.1997 г. [Текст] : //СЗ РФ. 1997. № 39.

13          О языках народов Российской Федерации:  Закон РФ от 25 октября 1991 г. [Текст] : N 1807-I ст.5  (с изменениями от 24 июля 1998 г., 11 декабря 2002 г.).

14          Указ  президента РФ “О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ” (в ред. Указа Президента РФ от 16.03.2007. [Текст] : № 359).

       Научная литература

1          Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004. С. I.

2          Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2-х т. Т. 1. -М.: Омега-Л. - 2005. - 728 с.

3          Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М. В. Баглай. — 6-е изд., изм. и доп. — М. :Норма, 2007. - 295 с.

4          Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище // журнал Российское право №4.- 2003.- с.23.

5          Большая российская юридическая энциклопедия / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Инфра-М, 2000. С. 517.

6          Варданян Д.С. Российская правозащитная система и личность. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 672 с.

7        Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: эволюция развития // "Адвокат". Июнь 2006. № 6.

8        Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб.- 4 –е изд., перераб. и доп. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 215-217с.

9        Конституционное право. Учебное пособие./Авт. и сост. Богданова Н.А. М.: «Владос», 2003. – С. 85.

10    Конституционное право. Учебник./ Под ред. Лазарева В.В. - М.: «Юристъ», 2004. – С. 86.

11    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 355.

12    Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и другие. "Конституция РФ в решениях Конституционного суда России" // Институт права и публичной политики, 2005. С.176.

13    Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

14    Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 184.

15    Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.,2007. С. 27.

16    Муромцев Г.И. Сборник "Право и права человека в условиях глобализации". -М.: Юристъ, 2006. - 518 с.

17    Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. 2005 г. N5.

18    Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 2011. С. 10.

19    Права человека./Под ред. Е. А. Лукашева. – М.: НОРМА, 2005. – С. 221.

20    Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2008. С. 17.

21    Сергеев С.Г. Конституционное право России: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. -76 с.

22    Смоленский М.Б. Конституционное право РФ: учебник / М.Б. Смоленский, М.В. Мархгейм. – Ростов н/Д : Феникс, 2007. – С. 248.

23    Цит. по: Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2004. С. 46.

Материалы судебной практики

1                    Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 "о декларации прав и свобод человека и гражданина".

2  Постановление Конституционного суда РФ в соответствии с жалобами И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой, А.В. Зажарской, О.М. Коржавиной, Л.А. Курилиной, П.Е. Маслова, Е.Ю. Ногинской, Н.А. Ребченко, В.Н. Рыжковой и Ю.И. Цая по делу “ соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.” от марта 2010г.

                                                                                             Приложение А

Экономические                                                                      Политические 

Культурные  

                                                                                       Личные(гражданские)                                                        

                                        Социальные

Логическая схема 1- Классификация конституционных прав и свобод

человека и гражданина

                                                                                                                   Приложение Б

Логическая схема 2- Гражданские (личные) права и свободы

                                                                                                   Приложение В

В марте 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление по жалобам граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой, А.В. Зажарской, О.М. Коржавиной, Л.А. Курилиной, П.Е. Маслова, Е.Ю. Ногинской, Н.А. Ребченко, В.Н. Рыжковой и Ю.И. Цая. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение. Суд постановил признать часть вторую статьи 397 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам1.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Впредь до внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Правоприменительные решения, принятые по делам заявителей по настоящему делу - граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой, А.В. Зажарской, О.М. Коржавиной, Л.А. Курилиной, П.Е. Маслова, Е.Ю. Ногинской, Н.А. Ребченко, В.Н. Рыжковой и Ю.И. Цая, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3