Формы государственного устройства и правления

     В эпоху ранних буржуазных революций  во взглядах на право и его влиянии  на политическую жизнь государства  преобладает политико-правовой рационализм. Отношения власти и общества тогда  рассматривались сквозь призму договора или сделки. Право в таком контексте приобретало значение инструмента наведения социального порядка, отодвигая на задний план религиозные, моральные и другие социальные регуляторы.

     Позднее, во времена зарождения буржуазной идеологии  либерализма, значение закона видели, в основном, в том, чтобы оградить граждан от произвола государства, а также в "правильной" организации системы власти (Д. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье). Иным видели соотношение частных и общих интересов сторонники демократического подхода к оценке значения права в государстве. Ж.-Ж. Руссо, например, отождествлял право и закон и с тотальной законодательной деятельностью связывал возможность упорядочить отношения между народом и властью. (Дальнейшее развитие политической истории во Франции не подтвердило верность мысли Руссо о возможности таким способом установить режим законности. Законность "по Руссо" в практике Великой французской революции приводила к прямо противоположным результатам.)⁵

     В разработку концепции правового  государства весом вклад немецкого философа И. Канта. В его политической доктрине верховенство правового закона считалось свойством государства. Практическая позиция автора этой концепции сводилась к тому, что противоправные действия не могут порождать правовой порядок. Идеи Канта нашли немало сторонников и продолжателей как в Германии, так и в других европейских странах. Введение самого термина "правовое государство" также принадлежит немецкому правоведу Р. фон-Молю (30-е гг. XIX в.).

     Вопросы теории правового государства в России затрагивали в своих работах Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский (XIX в.), А.С. Алексеев, В.М. Гессен, С.А. Котляревский (начало XX в.). Современная отечественная политология и российская юриспруденция в концепции правового государства начала усматривать положительную направленность с конца 80-х гг. XX в. Заметим, что концепция правового государства, распространенная преимущественно в европейских странах, имеет не только сторонников, но и критиков. Так, оппоненты этой концепции (к их числу можно отнести Г. Кельзена и других теоретиков нормативизма) считают, что, устанавливая нормативно-правовую регламентацию общественного порядка, всякое государство выступает как правовое.

     Нынешнее  понимание правового государства, как и концепция правовой формы  государственности в целом, имеет целью высветить в сущности государства такие черты и механизмы, которые обеспечивают господство права, основанных на праве законов в политико-общественных отношениях, в организации системы государственной власти (порядок учреждения, формирования и определения компетенции ее органов, способы их взаимоотношений и т.п.), которые гарантируют защиту интересов гражданина и человека, а также "общего блага" правовыми средствами и в границах правовой процедуры, нацеливают курс общественного развития в направлении гегемонии права.

     Первостепенным  в характеристике конечных целей  построения правового государства  выступает утверждение правовых начал и правовых форм во взаимоотношениях публичной власти с субъектами права, правового равенства всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина. Сущность правового государства - в подчиненности государственной власти праву.

     Всякое  государство связано правом в  меру развитости правосознания его  народа и общества, его цивилизованности. Исходный уровень для воплощения в государственно-правовой жизни страны концептуальных характеристик правового государства предполагает достаточно высокоразвитые субъективные представления граждан о господстве права и законности, объеме индивидуальной свободы, способах организации и упорядочения общественных отношений индивидов. В истории общественного развития довольно часто идея правового государства и соблюдения прав человека выдвигалась как альтернатива господствующей в государстве идеологии.

     Теоретическая модель правового государства в отличие от моделей государств с другими преобладающими политико-правовыми признаками имеет качественно иные взаимосвязи с обществом и личностью, их многочисленными и разнообразными коллективами, иной характер регулятивной и арбитражной роли в обществе. Правовое государство - это связанность его организации и деятельности не только буквой закона, но и его сутью, общими принципами права на основе общечеловеческих ценностей. Правовое государство - это взаимные права и обязанности, взаимная ответственность общества, государства, коллектива, личности. Правовое государство - это свобода религии и атеизма, пропаганды религиозных и иных взглядов, где любая дискриминация граждан в связи с верованиями запрещена. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Определить  сущность явления - значит выявить то главное в нем, что определяет его существование в том, а не в ином виде.

     По  поводу сущности государства в отечественном  правоведении преобладал классовый  подход, согласно которому сущностью  любого государства было выявление того, какой класс стоит у "руля управления" обществом. При этом не отрицалось, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется, т.е. государство определялось как аппарат, машина в руках господствующего класса для подавления своих классовых противников.

     Современная наука более широко подходит к  вопросу об определении сущности государства. При его характеристике следует ответить на несколько вопросов, один из которых: как соотносятся государство и общество, является ли государство структурой искусственной, противоестественной человеческому обществу (Лао-цзы), или же государство - органичная часть общества (Платон)?

     На  сегодняшний день кроме классового подхода существуют четыре наиболее известные теории, пытающиеся по-своему ответить на вопрос о том, какова сущность государства.

     Теория  плюрализма. Сторонники этой теории (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают  общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии.

     Технократическая  теория. Возникла в 20-е гг. XX в. (его  часто называют "административным веком") как ответ на бюрократизацию общества. Истоки данного подхода к пониманию природы государства можно найти во взглядах Сен-Симона, который считал, что без политиков нация продолжала бы процветать, а без технических специалистов (инженеров, врачей, учителей и т.п.) погибла бы.

     Сторонники  данной теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и другие) пытаются отграничить технократов от бюрократов. Если последние обладали властью  исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и умений, опыта. По мнению Мейно, технократы - это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели.

     Данная  теория, отдавая должное важности профессионализма во всех сферах, в том числе и управлении государством, не оставляет места для возможности реализации столь популярной в былые годы идеи о том, что каждая кухарка может управлять государством.

     Теория  элит. Появилась эта теория в начале XX в. Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:

     1) элиту образуют все преуспевающие  в обществе лица, представляющие  собой "сливки" того или иного  социального слоя;

     2) в число элиты входят люди, осуществляющие функции публичного управления.

     Таким образом, элита - особый, достаточно узкий  социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность  определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства.

     Юридический подход. Начало юридического подхода  к сущности государства заложил  выдающийся ученый Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком.

     Подобный  подход и сегодня сохранен в сфере  международного публичного права. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Егоров  В.К. К вопросу о соотношении  политологии и права // Советское государство и право. 2001. № 1.
2. Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа. М., 2007.
3. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 2007.
4. Макаренко В.П. Бюрократия и государство. Ростов н/Д, 2002.
5. Морозова Л.А. Государство и церковь: Особенности взаимоотношений // Государство и право. 2005. № 3.
6. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 2003. № 6.
7. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Государство и право. 2003. № 12.
8. Пискотин М. Политическая система: Вопросы демократии и самоуправления. М., 2002.
9. Чиркин В.Е. Политическая и государственная власть // Советское государство и право. 2001. № 1.
10. Чиркин В.Е. Разделение властей: Социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 2001. № 8.
11. Шабров О.Ф. Политическая система: Демократия и управление обществом // Государство и право. 2004. № 5.