Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Февраля 2012 в 17:12, курсовая работа
Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента). В России процедура банкротства пока не отработана в полной мере, что часто вызывает разногласия сторон и конфликты. Из-за несовершенства действующего законодательства банкротство из средства оздоровления предприятия часто превращается в передел собственности, возможность избавиться от ненужных долгов или метод эффективного давления на собственника, что не всегда способствует улучшению финансово-хозяйственной деятельности предприятия и, как следствие, лишь усугубляет общее положение в экономической и социальной сферах.
Введение………………………………………………………………………………….3
1.Понятие и причины банкротства предприятий. Развитие законодательства о банкротстве………………………………………………………………………………4
1.2 Виды банкротства…………………………………………………………………...7
2. Фиктивное банкротство……………………………………………………………..10
2.1 Понятие фиктивного банкротства и его выявление……………………………...10
2.2 Ответственность за фиктивное банкротство……………………………………...12
Заключение……………………………………………………………………………...15
Список литературы…………………………………
2. Фиктивное банкротство
Смысл фиктивного банкротства заключается в том, что у должника есть возможность полностью расплатиться по долгам (т.е. предприятие является платежеспособным), но его руководитель подает заявление о банкротстве в суд. Это делается, как правило, с целью получения от кредиторов отсрочки (рассрочки) платежей или скидки с долгов. Должник, подавший такое заявление, несет перед кредиторами ответственность за ущерб, причиненный подачей такого заявления.
Согласно
ст. 197 УК РФ под фиктивным банкротством
понимается заведомо ложное объявление
руководителем или
Аналогичным
образом, в соответствии с новым
КоАП (п.1 ст. 14.12) фиктивное банкротство
– это заведомо ложное объявление руководителем
юридического лица о несостоятельности
этого юридического лица или индивидуальным
предпринимателем о его несостоятельности,
в том числе обращение этих лиц в арбитражный
суд с заявлением о признании должника
банкротом при наличии у него возможности
удовлетворить требования кредиторов
в полном объеме, что грозит наложением
административного штрафа в размере от
40 до 50 МРОТ или дисквалификацией на срок
до трех лет.
2.1 Понятие фиктивного банкротства и его выявление
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме", влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию, то есть лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, на срок до трех лет.
Отличие данного преступления от преднамеренного банкротства заключается в том, что по ст. 197 УК РФ к ответственности привлекают в ситуации, когда "материальных" признаков несостоятельности нет. О них лишь ложно заявляется.
Получается, что преступление в данном случае будет состоять в причинении ущерба кредиторам, введенным в заблуждение руководителем организации-должника или индивидуальным предпринимателем. Причем ущерб должен быть причинен в результате выражения кредиторами согласия на рассрочку платежей и т.д. при мировом соглашении.
Результатом
признания или объявления банкротом
является справедливое, т.е. соразмерное
и исполненное в определенной
законом очередности
Некоторые
следователи и прокуроры
И для правоприменителя, и для предпринимателя (потенциального, как это ни печально, обвиняемого по ст. 197 УК РФ) практически весьма важно соотношение фиктивного банкротства и некоторых других преступлений. Так, некоторые комментаторы уголовного закона полагают мошенничество (ст.159 УК РФ) общим составом преступления, который применяется, если нельзя вменить норму о фиктивном банкротстве. Данная проблема весьма актуальна и потому, что в отличие от обсуждаемого и преступления, предусмотренного ст. 197 УК РФ, мошенничество весьма серьезное деяние, ведь самым строгим наказанием за него может быть 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Не
исключая возможности вменения при
определенных обстоятельствах совокупности
статей о фиктивном банкротстве
и мошенничестве, необходимо отметить,
что у этих преступных деяний, чьим
обязательным элементом является обман,
имеется важное различие. В первом случае
ущерб причиняется в результате невозвращения
(несвоевременного возвращения) должного,
что определенно следует из текста ст.
197 УК РФ. Мошенничество же представляет
собой одну из форм посягательств на собственность,
при котором либо изымается чужое имущество,
либо на такое имущество незаконно приобретается
право. Как видим, существо незаконных
действий совершенно различно.
2.2 Ответственность за фиктивное банкротство
Статья
197 УК РФ предусматривает
Объективная сторона фиктивного банкротства состоит в заведомо ложном объявлении руководителем или собственником коммерческой организации, а также индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче должником заявления в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов и полном объеме, такой должник несет перед кредиторами ответственность за ущерб, причиненный подачей этого заявления.
Состав преступления материальный, оно считается оконченным с момента причинения деянием крупного ущерба. Под крупным ущербом применительно к рассматриваемому преступлению понимается такой же ущерб, как и при преднамеренном банкротстве.
Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Руководитель или собственник коммерческой организация либо индивидуальный предприниматель осознают, что ложно объявляют о своей несостоятельности, предвидят возможность или неизбежность причинения этими действиями крупного ущерба и желают его причинения. Обязательная цель ложного объявления о несостоятельности — получение отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно неуплата долгов.
Из выше изложенного можно сделать вывод:
В
судебно-следственной практике достаточно
часто возникают проблемы, связанные с
разграничением фиктивного и преднамеренного
банкротства. Данные преступления следует
разграничивать по признакам объективной
стороны. При фиктивном банкротстве коммерческая
организация имеет возможность рассчитаться
с кредиторами. Вопрос о несостоятельности
связан с искажением информации о платежеспособности.
При преднамеренном банкротстве организация
в действительности не в состоянии рассчитаться
с кредиторами, в связи, с чем несостоятельность
носит не фиктивный, а фактический характер.
Заключение
В
современных экономических
В
законе, нашли свое отражение такие
виды банкротства как преднамеренное
и фиктивное, которые в настоящее
время являются практически неприменяемыми,
поскольку не имеют под собой
реального механизма выявления.
Следует настаивать на признании потерпевшим
не кредиторов, а должника: именно должник
понес убытки от деятельности бывшего
руководителя, а в данный момент - обвиняемого.
Признание потерпевшими всех кредиторов
существенно затруднит расследование:
следователю придется запрашивать и приобщать
к материалам уголовного дела доказательства
возникновения требований кредиторов
и допрашивать их представителей. Тех
же представителей кредиторов желательно
привлекать в ином процессуальном положении
- в качестве свидетелей. Следует отметить,
что новый закон обеспечивает не только
цивилизованную ликвидацию неплатежеспособных
должников, но представляет возможность
сохранить жизнеспособность хозяйствующих
субъектов. Что, в конечном счете, должно
благоприятно отразится на состоянии
российской экономики.
Список
литературы