Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2010 в 20:10, Не определен
I. ВВЕДЕНИЕ
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. ДОВЕРЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ФОРМА, СРОК
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ДОВЕРЕННОСТИ. ВИДЫ И ФОРМЫ
§1. Понятие доверенности
§2. Виды и форма доверенности
ГЛАВА II. ДЕЙСТВИЕ ДОВЕРЕННОСТИ
§1. Срок доверенности
§2. Передоверие
§3. Прекращение доверенности
§4. Последствия прекращения доверенности
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛОК ПО ДОВЕРЕННОСТИ
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
IV. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Доверенность по общему правилу подписывается руководителем. Действительной является, однако, доверенность, подписанная и любым другим лицом, если оно наделено соответствующими полномочиями учредительным документом организации5.
По содержанию и объему полномочий, которыми наделяется представитель, различаются три вида доверенности:
ГЛАВА II. ДЕЙСТВИЕ ДОВЕРЕННОСТИ
§1. Срок доверенности
Статья 186 ГК РФ гласит: 1. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
2.
Удостоверенная нотариусом
Гражданский кодекс, в статье 186 устанавливает предельный срок доверенности, который составляет три года. Доверенность, выданная на больший срок, будет действительна только в течение трех лет. Отсутствие срока в доверенности не влечет за собой утраты доверенностью юридической силы. Такая доверенность действует один год. Однако со сроком связано другое, уже абсолютно обязательное требование, нарушение которого влечет ничтожность доверенности: наличие даты ее выдачи. Признание доверенности недействительной из-за отсутствия даты ее совершения возможно по требованию любого заинтересованного лица и по инициативе суда, в соответствии с общими правилами пункта 2 статьи 166 ГК РФ, однако существует исключение из правил для доверенностей, выдаваемых с целью совершения действий за границей. Если такая доверенность не содержит указания на срок ее действия, то, будучи удостоверена нотариусом, она действует неограниченное время вплоть до ее отмены представляемым6.
В силу особенностей представительских отношений, ничтожность доверенности приводит к тому, что признаются недействительными не только отношения между представляемым и представителем, но и результат действия представителя, т.е. та сделка или другое правовое действие, которое создало, изменило или прекратило отношения между представляемым и третьим лицом, с момента их совершения.
Юридическим последствием ничтожной доверенности будет не только возврат в первоначальное положение всего полученного представляемым и представителем, но и третьим лицом по отношению к представляемому. Причем в случае невозможности возвратить полученное в натуре, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставлении услуг, должна быть возмещена стоимость в деньгах7.
§2. Передоверие
Статья 187 Гражданского кодекса России: 1. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
2.
Передавший полномочия другому
лицу должен известить об этом
выдавшего доверенность и
3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.
4.
Срок действия доверенности, выданной
в порядке передоверия, не
По общему правилу
1) если уполномочен на это представляемым, т.е. право передоверия предусмотрено в доверенности или разрешено в иной форме (например, в письме, в телеграмме);
2)
если осуществление
В результате передоверия
Передоверие полномочий
Доверенность в порядке
Судебное постановление о ненадлежащей форме доверенности выданной в порядке передоверия, последствия:
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2002 г. N А82-197/01-Г/12. Ведение дел организаций в арбитражном суде допускается через их представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; представленная в деле доверенность, выданная в порядке передоверия, нотариального удостоверения не имеет, а потому кассационная жалоба, подписанная названным лицом, юридически недействительна.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2002 г. N А82-197/01-Г/12:
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей: Прониной С.А., Терешиной Н.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный финансово-экономический университет Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала в г. Ярославле на определение от 14.01.02 по делу N А82-197/01-Г/12 Арбитражного суда Ярославской области (судья Боровик В.А.), установил:
муниципальное
предприятие "Ремонтно-эксплуатационный
участок N 2" обратилось в Арбитражный
суд Ярославской области с
иском о взыскании с
Поскольку лаборатория вычислительной техники не является юридическим лицом, а создана как структурное подразделение филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный финансово-экономический университет Министерства обороны Российской Федерации" (согласно положению о лаборатории, положению о филиале, уставу университета; далее по тексту - Военный финансово-экономический университет), суд в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек последнего в качестве второго ответчика по делу.
Решением от 06.11.01 исковые требования в части взыскания 28366 рублей 80 копеек удовлетворены за счет второго ответчика - Военного финансово-экономического университета, во взыскании процентов отказано.
Поданная
Военным финансово-
Не
согласившись с отказом в возбуждении
кассационного
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при принятии определения от 14.01.02 по делу N А82-197/01-Г/12 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ответчик обжаловал в кассационном порядке решение суда от 06.11.01, вынесенное по спору, связанному с деятельностью его филиала. Названная жалоба со стороны заявителя подписана Минухиным С.В.; в подтверждение его полномочий на совершение таких процессуальных действий приложена доверенность от 04.04.01 N 40, выданная временно исполняющим обязанности начальника филиала Военного финансово-экономического университета. Полномочия начальника филиала определены в доверенности Военного финансово-экономического университета N 67 от 02.10.2000.
Согласно статьям 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение дел организаций в арбитражном суде допускается через их представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность на совершение определенных действий, может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств, для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
В противоречие названной нормы гражданского законодательства представленная в дело доверенность N 40 от 04.04.01, выданная на имя Минухина С.В. в порядке передоверия, такого удостоверения не имеет, а потому кассационная жалоба, подписанная названным лицом, юридически недействительна.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" также отклоняется.