Приоритеты России на фоне смены власти в США

5        

В выступлениях Д.Медведева обращает на себя внимание проблематика демократии. И В. Путин, и Д. Медведев говорили и говорят  о демократии достаточно много. Оба  повторяют (хотя и не конкретизируют) мысль о необходимости формирования в стране гражданского общества. В  то же время оба зарекомендовали  себя как убежденные государственники, для которых ценность свободы  выбора не перевешивает ценности единства и целостности России. И все  же тонкость есть. В. Путин, будучи президентом, регулярно говорил о повышении  эффективности государства. Д. Медведев осенью 2009 г. счел нужным заговорить о  модернизации демократии с целью, конечно, повышения ее эффективности. 
        Можно с уверенностью сказать, что сама по себе демократическая идея прочно обосновалась не просто в лексиконе российских лидеров, но и в сознании большинства правящего слоя. Кажется, даже коммунисты в России перестают говорить о «восстановлении советской власти» и смещают акцент на критику того, что они не без оснований считают отступлениями от демократии в ходе выборов (например, отмена минимального порога явки избирателей). 
        Вместе с тем российская элита твердо придерживается взгляда о легитимности национально своеобразных моделей демократии и существовании одной из таких действующих моделей в России. Надо сказать, что политологи в США и странах ЕС в последние годы сделали в принципе давно необходимый шаг к признанию обоснованности такого взгляда. С теоретических позиций сегодня его продолжают полностью отвергать только «демоэкстремисты». В самом деле, практическая полезность тезиса о множественности пути к демократии и полифонии демократических моделей доказана историей. 
        Еще в начале 1990-х годов, например, страны Юго-Восточной Азии казались большинству западных аналитиков воплощением диктаторской власти. Лишь меньшинство ученых догадалось тогда применить к политическим систем стран АСЕНА термин «нелиберальные демократии»³. Теоретики-«демоэкстремисты» возмущались: никакой нелиберальной демократии не бывает. Прошло около 15 лет. Шесть лет назад Ф. Закариа выпустил свою известную книгу, главной «изюминкой» текста на обложке которой стало словосочетание «нелиберальные демократии»⁴. Сегодня уже никому в голову не приходит всерьез спорить с уместностью этого термина – реальность доказывает его точность и объяснительную силу. 
        Приверженность российских лидеров демократии не сводима к их уверенности в ее либеральном или вполне либеральном характере. Но, опираясь на историческую традицию и учет национальной психологии, они, надо полагать, исходят из того, что в разных политических культурах существуют неодинаковые представления об оптимальном соотношении индивидуальной свободы и долгом перед группой (родом, соседской общиной, корпорацией). Или между «конкурентным равенством» и «социальной справедливостью», личной инициативой и желанием полагаться на протекционизм государства, даже если его ценой на деле оказывается ограничение свободы (фактический выбор в пользу несвободы!). 
        Во всяком случае, идеологическим приоритетом России является упрочение ее репутации как демократической страны при сохранении позиции относительно законности национальных моделей демократии. Соответственно, уместно ожидать стремления российской власти противодействовать любым попыткам «ввести монополию на трактовку демократии», присвоить себя право определять законность или незаконность национальных демократических моделей. Есть ощущение, что в мире эта позиция может встретить довольно широкое понимание. Вероятно, Соединенным Штатам придется маневрировать в этом вопросе с предельной осторожностью. Как иначе можно признать, хотя бы и с оговорками, успешным довольно кровавый, заметим, эксперимент с построением «демократической модели» в Ираке? 
        Внутри страны господствующей остается идеология российского надэтничного государственничества (supra-ethnic statism) в его либеральной или даже либерально-консервативной версии (нелиберальные его версии представлены платформой ЛДПР). Ее смысл не только в том, что экономическая политика России останется, как и ныне, преимущественно либерально-рыночной, но и в том, что в социальных вопросах, образовательной и информационной политике власть будет строить схемы подачи материалов таким образом, чтобы можно было совместить интересы человека с интересами государства. Российский человек по-прежнему не может, да, кажется, и не очень хочет, организовать себя в общество. Попытки организовать его сверху (руками власти) или извне (посредством помощи из-за рубежа) тоже не удаются. Неписаный девиз правления В. Путина «Свобода не ценой распада», с готовностью принятый страной после «чудесного избавления от Ельцина», дополняется схожим и тоже понятным лозунгом «Свобода не ценой закона и порядка». 

Заключение         

Формирование  приоритетов внешней политики России в последние три-пять лет происходило при уменьшении учета интереса сближения с Западом. Причиной этому стал рост уверенности Москвы, что в Соединенных Штатах во многом исчерпал себя потенциал сотрудничества с Россией. Упор на односторонних действиях и глобальном превосходстве, как полагали в Москве, девальвировал ценность сотрудничества с ней в понимании американского истеблишмента. В такой ситуации российские приоритеты стали в первую очередь фокусироваться на сугубо внутренних экономических и политических проблемах российского общества и поиски возможности найти вариант его поступательного развития в случае, если сотрудничество с Западом и далее продолжит деградировать. Этот поворот в отношении России к внешнему миру складывался в течение нескольких лет. Его, вероятно, нельзя считать необратимым. Но на возвращение к траектории сближения с Западом может потребоваться время. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список используемой литературы

1. Медведев Д. Россия, вперед! 10 сентября 2009 (http://www.kremlin.ru/news/5413)
2. Тезисы выступления Министра иностранных дел России С.В. Лаврова в МГИМО (У) МИД России, 1 сентября 2009 года
3. Fareed Zakaria. The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad. New-York-London: W.W.Norton and Company, 2008.
4. Хантингтон, Самюэль,  «Столкновение цивилизаций»
5. www.rus-obr.ru/ru-club/1163
6. http://geopolitica.ru